Kimired

forse non hai capito il concetto,con ferrari e renault in lotta per il campionato il flavio vi fotte ( ),con rondellis come avversario diretto ? tutto piu facile Se flavio non partecipa n? alla costruzione e n? alla guida delle vetture, non vedo come possa rappresentare il fattore chiave XD

Perch?? nel 2007 flavio non ha fatto il tm della renault? mica le fa lui le macchine,io parlo di testa a testa per il campionato E che centra flavio... mica le guida lui le macchine

Perch?? nel 2007 flavio non ha fatto il tm della renault?

ross Abbiamo capito che ti sei innamorato , ma non ci sperare troppo... la Ferrari ha gi? vinto senza di lui e continuer? a lottare per farlo nuovamente

Ross Brawn in campo con la Honda dai test odierni a Jerez Nei collaudi di questa settimana a Jerez, Ross Brawn fara' la sua prima uscita pubblica nel ruolo di responsabile capo della Honda F1. L'ex DT della Ferrari, che ha appena iniziato il suo nuovo lavoro presso la sede di Brackley, e' atteso per oggi al muretto dei box del team nipponico, nel primo dei quattro giorni di collaudi collettivi che concluderanno le attivita' in pista del 2007. "Confermo che saro' la' nella giornata di martedi'" - ha rivelato Brawn a Formula 1.com - "Voglio dare uno sguardo alla squadra, venire a contatto con il gruppo ed avere una prima impressione di come funzionino le cose". Dopo l'anno sabbatico seguito ad un decennale rapporto con la Ferrari, Ross Brawn si era riavvicinato al team di Maranello per valutare l'ipotesi di un nuovo contratto, ma stranamente, nella stessa intervista, il cinquantaduenne tecnico britannico ha negato di aver preso in considerazione questa possibilita': "Tornare con la Ferrari non faceva parte delle possibili eventualita'. Alla fine del 2004 ho firmato un nuovo contratto biennale con la Ferrari, nella consapevolezza che sarebbe stato l'ultimo". ---------------------------------------------------------- Ma non era lui che dichiarava ripetutamente: "Se decider? di tornare prender? in considerazione la Ferrari prima di qualsiasi altra opzione" ???

Vab? qui ? meglio parlare di De La Rosa... Io spero vada lui in mclaren

Beh siamo d'accordo sullo stile sottosterzante, ma non sulla maggiore agressivit? di Alonso. Il sottosterzo non ? la causa, ma una condizione ricercata dal pilota per bilanciare la sua tendenza ad entrare presto in curva, con il risultato di avere una traiettoria pi? regolare! Raikkonen invece il sottosterzo proprio non lo tollera, ma ? comunque portato a ad avere un ingresso rapido ed agressivo. Ricordo che in molti accusavano il finlandese di esagerare per quanto saltasse sui cordoli... Comunque ? risaputo il fatto dei problemi di adattamento di raikkonen ai nuovi pneumatici. Lo ha dichiarato anche lui stesso che il suo stile non coincideva proprio con quello che rendeva al meglio con le nuove coperture. L'importante alla fine, come dici anche tu, ? che sia riuscito ad emergere.

Quoto si ma non era questo il punto, visto che tra i suoi forti detrattori c'ero anche io, perch? la prima met? di stagione non mi ? per niente piaciuta, perch? Alonso ci ha messo meno di lui ad ambientarsi, perch? era lecito aspettarsi di pi? da lui. Poi per? ha fatto una super seconda/ultima parte che gli ha portato il mondiale (che pi? che altro lo ha perso Hamilton), per? non mi ? neanche piaciuto il fatto che i suoi fan avessero una cos? bassa considerazione di Massa, che fino a Monza era in lotta per il Mondiale, che ha anche lui avuto problemi tecnici pari a quelli di Kimi (perch? sappiamo quanto sono importanti le qualifiche, e iproblemi a fine anno sono pi? gravi), e che ha avuto un ruolo essenziale nel mondiale di Raikkonen regalandogli la vittoria in Brasile rinunciando ad una cosa a cui teneva molto. Ora mi auguro che non ci siano gerarchie all'inizio del 2008. Si, Kimi ha avuto pi? difficolt? ad ambientarsi rispetto ad Alonso, ed ? chiaro che Massa fosse gi? perfettamenteambientato. Comunque a mio avviso ? dipeso dalle nuove coperture che vanno un po' in crisi se guidate dallo stile agressivo del finlandese, che predilige maggiormente rispetto ad Alonso gli inserimenti decisi in curva, pur avendo una vettura stabile al retrotreno. Infatti Raikkonen, come dichiarato dagli addetti ai lavori e da lui stesso, ha dovuto notevolmente modificare l'approccio con gli inserimenti, e pian piano si ? abituato e ambientato stando, molte volte, da met? mondiale in avanti, davanti al suo compagno di squadra. Alla fine, il campione del mondo ? diventato lui. E non perch? avesse accusato meno problemi di affidabilit?. La Ferrari lo ha dichiarato: Nessuna gerarchia per il 2008. Sar? molto interessante. guarda che ? il contrario, come spieg? tra l'altro anche Gabriele Tarquini (ex pilota di F1) se c'? uno che preferisce piu di tutti un iserimento in curva deciso questo ? Alonso, seguito da Massa e Kubica. Fernando ? il pilota che per stile di guida aggressivo avrebbe dovuto avere maggiori problemi rispetto agli altri ad adattarsi a queste nuove bridgestone. e anche lui ha dovuto modificare l'approccio con gli inserimenti in curva. non a caso ad inizio stagione tutti parlavano di possibili difficolt? di adattamento ai nuovi pneumatici per Alonso, non per Raikkonen. quindi non credo siano riconducibili a questo le maggiori difficolt? di Kimi ad ambientarsi, magari perch? Massa conosceva gi? la Ferrari e quindi ? sembrato che Kimi abbia avuto un adattamento piu lento. A me risulta e anche a detta di tutti che Alonso abbia uno stile di guida che predilige il sottosterzo. Raikkonen ha chiaramente palesato problemi di adattamento alle coperture, non sono il solo che lo dico. Poi che Alonso ci sia riuscito prima, ? un altro conto.

smentisci questo che sei tanto bravo... Non ho nulla da smentire. Non ho mai paragonato Raikkonen a Schumacher. Schumacher ? un fuoriclasse indiscusso. Non c'? bisogno di provocare

Speriamo non ci siano nuove smentite future

Quoto si ma non era questo il punto, visto che tra i suoi forti detrattori c'ero anche io, perch? la prima met? di stagione non mi ? per niente piaciuta, perch? Alonso ci ha messo meno di lui ad ambientarsi, perch? era lecito aspettarsi di pi? da lui. Poi per? ha fatto una super seconda/ultima parte che gli ha portato il mondiale (che pi? che altro lo ha perso Hamilton), per? non mi ? neanche piaciuto il fatto che i suoi fan avessero una cos? bassa considerazione di Massa, che fino a Monza era in lotta per il Mondiale, che ha anche lui avuto problemi tecnici pari a quelli di Kimi (perch? sappiamo quanto sono importanti le qualifiche, e i problemi a fine anno sono pi? gravi), e che ha avuto un ruolo essenziale nel mondiale di Raikkonen regalandogli la vittoria in Brasile rinunciando ad una cosa a cui teneva molto. Ora mi auguro che non ci siano gerarchie all'inizio del 2008. Si, Kimi ha avuto pi? difficolt? ad ambientarsi rispetto ad Alonso, ed ? chiaro che Massa fosse gi? perfettamente ambientato. Comunque a mio avviso ? dipeso dalle nuove coperture che vanno un po' in crisi se guidate dallo stile agressivo del finlandese, che predilige maggiormente rispetto ad Alonso gli inserimenti decisi in curva, pur avendo una vettura stabile al retrotreno. Infatti Raikkonen, come dichiarato dagli addetti ai lavori e da lui stesso, ha dovuto notevolmente modificare l'approccio con gli inserimenti, e pian piano si ? abituato e ambientato stando, molte volte, da met? mondiale in avanti, davanti al suo compagno di squadra. Alla fine, il campione del mondo ? diventato lui. E non perch? avesse accusato meno problemi di affidabilit?. La Ferrari lo ha dichiarato: Nessuna gerarchia per il 2008. Sar? molto interessante.

Quoto Ovviamente, riquoto.

A no... Il mio discorso era prettamente con l'utente Mauresan80. Non dico che bisogna "inchinarsi a Kimi". Io ho il mio parere, qualcuno pu? avere un altro. Stavo solo parlando di certe affermazioni fatte da gente che dice di essere esperta nel settore. Se credi che Alonso sia pi? forte del finlandese, sei libero di pensarlo, figurati. Ognuno ha la sua idea.

1. E' un altro tuo parere tecnico strettamente legato alla formula 1??? 2. Magari ne dispongo pi? di te. 3. Io non mi scaldo affatto, ti ripeto che quello smentito resti sempre tu. Vabb? cmq avevo detto dopo SPA che se avesse ripetuto imprese del genere mi sarei ricreduto, dato che hai tempo a disposizione vatti a ritirare fuori i post, ma sarebbe noioso... Allora forse non sei cos? esperto come vuoi far credere per acquisire importanza sugli altri... N? tantomeno sei in grado di giudicare la competenza altrui. beh tu eri quello che aveva le diatribe con rumpen78, che io personalmente giudico molto competente... dicevo solo che se Raikkonen doveva avere credito doveva dimostrarlo prima non lo aveva dimostrato ora si! Ma evita di rigirarti la frittata... Il tuo parere sul finlandese era chiaro, conciso e deciso. Ogni tanto ? bello ammettere i propri errori ed evitare di dare lezioni agli altri quando non si ? nella condizione adatta per farlo. Avrei potuto prenderti un p? per il c*lo dopo la vittoria di Kimi, perch? ricordavo chiaramente quanto orgogliosamente affermavi... ma non l'ho fatto! Ora non farmi incazzare perch? a volte, quando qualcuno non gira il coltello nella piaga, ? meglio apprezzare invece che atteggiarsi addirittura da maestrini.

1. E' un altro tuo parere tecnico strettamente legato alla formula 1??? 2. Magari ne dispongo pi? di te. 3. Io non mi scaldo affatto, ti ripeto che quello smentito resti sempre tu. Vabb? cmq avevo detto dopo SPA che se avesse ripetuto imprese del genere mi sarei ricreduto, dato che hai tempo a disposizione vatti a ritirare fuori i post, ma sarebbe noioso... Allora forse non sei cos? esperto come vuoi far credere per acquisire importanza sugli altri... N? tantomeno sei in grado di giudicare la competenza altrui.

Quoto

sei un troll!!! grazie Forse mi potresti mettere nella tua firma di "dogme religiosi" Mongo: il pi? grande troll di tutti i tempi. Ed ? gi? leggenda Merita la pena lasciare nel'ultima riga il "dogma" di Kimi, per rimarchiarlo, ..una vera conversione nel tuo pensiero dopo Spa, o Interlagos Ovviamente tutto questo ? una batutta sportiva di Troll Ma che dici Carlos... Il grande esperto tecnico dice che il campione del mondo di f1 ? solo un "inutile ubriacone".

1. E' un altro tuo parere tecnico strettamente legato alla formula 1??? 2. Magari ne dispongo pi? di te. 3. Io non mi scaldo affatto, ti ripeto che quello smentito resti sempre tu.

Ecco... Bravo sparisci, che di campi incolti ci sono a bizzeffe. Non c'? bisogno di venir a parlare di formula 1 quando palesemente sei bisticciato con questo sport. Ripeto l'ultima volta, per evitare fraintendimenti con gli altri utenti. A mio avviso Fisichella ? pi? forte di De La Rosa, ma il loro talento ? comunque paragonabile, in quanto entrambi li considero di fascia media. Poi si pu? essere d'accordo o meno. Tu sei solo uno che tira la pietra e nasconde la mano. Hai sputato addosso a Raikkonen. Gli hai persino dato dell' "inutile ubriacone" se non ricordo male. Io ti risposi che ti avrebbe risposto in pista, e cos? ? andata. Ora, l'incompetente, non sembro certo essere io. Offendi di meno e apri l'enciclopedia. Ps: Marmocchio lo dici a un tuo parente. E' dura da sopportare l'umiliazione di essere stato smentito clamorosamente, lo so. Qui, quello che rosica per i propri pareri rivelatisi errati, non sono certo io.

Si Fisichella ha vinto qualche gara, ma scemenze le dirai tu caro mio, come me le dicevi su Raikkonen e puntualmente ti ha risposto in pista, come ti avevo detto che sarebbe accaduto. Per quanto riguarda Il talento dei 2 a mio avviso ? paragonabile. Si, forse superiore quello di Fisichella, ma comunque paragonabile. Io la penso cos?. riguardati le carriere, hai visto un altro sport oppure segui la F1 da poco... Un altro sport lo segui tu, visto che mi sembra chiaramente che ti giri verso dove tira il vento. Come facevi quando perlavi di un Raikkonen che non meritava di stare in Ferrari. Un commento davvero da esperto... Complimenti.. Io seguo la formula 1 da quando avevo 8 anni e ora ne ho 23. Mi sembra un periodo di tempo sufficiente per esprimere considerazioni di un certo livello. Fisichella, ripeto, ha vinto qualche gara, ma a mio avviso non ? molto pi? forte e talentuoso di De La Rosa anche se sono d'accordo che ha dimostrato di pi?. Ora, caro mio, gentilmente evita di dare lezioni di competenza, tu che sputavi sul talento cristallino di uno come Raikkonen solo perch? aveva una rimonta difficile da affrontare. mah le tue competenze lasciano a desiderare in quanto non ti vedo mai sulla sezione amarcord, quelli che ne sanno veramente li ci postano. non ho mai detto che Raikkonen non meritava di stare in Ferrari, ne che non avesse talento (ma come si fa?) , dico solo che non ha dimosttato di essere pi? forte di Massa e lo penso ancora tutto qua! ROTFLLL Ma quanti anni hai?? Ma quell'80 ? davvero la tua data di nascita??? Ma non essere ridicolo!!! Cosa centra la competenza con la frequenza di postare nella sezione Amarcord!!! Questa ? davvero bella! Io posto dove mi pare e piace e se tu associ le preferenze dei post di qualcuno alla competenza che dimostra sei proprio ridicolo. Ma non farmi ridere. Tipico discorso di chi non sa cosa aggiungere. A volte si fa meglio a non dire nulla. Per quanto riguarda le tue affermazioni sul finlandese, gentilmente, non farmi andare a recuperare i tuoi post perch? mi annoierei e le ricerche non mi piacciono particolarmente. Per quanto ho potuto vedere fin'ora, le mie competenze sono notevolmente superiori a quello che appaiono essere le tue. Io infatti, non sono mai stato clamorosamente smentito quando ho espresso un parere, come ? successo invece con te.

Si Fisichella ha vinto qualche gara, ma scemenze le dirai tu caro mio, come me le dicevi su Raikkonen e puntualmente ti ha risposto in pista, come ti avevo detto che sarebbe accaduto. Per quanto riguarda Il talento dei 2 a mio avviso ? paragonabile. Si, forse superiore quello di Fisichella, ma comunque paragonabile. Io la penso cos?. riguardati le carriere, hai visto un altro sport oppure segui la F1 da poco... Un altro sport lo segui tu, visto che mi sembra chiaramente che ti giri verso dove tira il vento. Come facevi quando perlavi di un Raikkonen che non meritava di stare in Ferrari. Un commento davvero da esperto... Complimenti.. Io seguo la formula 1 da quando avevo 8 anni e ora ne ho 23. Mi sembra un periodo di tempo sufficiente per esprimere considerazioni di un certo livello. Fisichella, ripeto, ha vinto qualche gara, ma a mio avviso non ? molto pi? forte e talentuoso di De La Rosa anche se sono d'accordo che ha dimostrato di pi?. Ora, caro mio, gentilmente evita di dare lezioni di competenza, tu che sputavi sul talento cristallino di uno come Raikkonen solo perch? aveva una rimonta difficile da affrontare.

Si Fisichella ha vinto qualche gara, ma scemenze le dirai tu caro mio, come me le dicevi su Raikkonen e puntualmente ti ha risposto in pista, come ti avevo detto che sarebbe accaduto. Per quanto riguarda il talento dei 2 a mio avviso ? paragonabile. Si, forse ? superiore quello di Fisichella, ma comunque paragonabile. Io la penso cos

Se il tuo mesaggio va indirizzato a me: 1/ Io non ho parlato di "enorme classe e potenziale" Forse quelli fantasiosi che hanno aperto il topic... Kimi sempre vincer? a De La Rosa, anche ad altri piloti...a parit? di condizioni. Altro discorso ? che de la rossa possa guidare con dignit? competitiva una F1. 2/ Forse te non capisce cosa ? tifare per i piloti della nazione 3/ Si devono fare paragoni giusti. Alcuni sono impossibili di fare. Quindi certi afirmazioni apartengono alla Scienzia Infusa (quella che arriva direttamente dello Spiritu Santo), sempre volontiere a fare afirmazione gratuite, aprioristiche...Scienzia molto frecuentata ultimamente fra i giovani. Oggi lo sanno tutto ..anche quello che mai hanno vissuto. 4/ C? in questo forum molto tifoso e dottore della Scienzia Infusa. La sua parola preferita ? "c*lo", e la frase pi? amata "il prosciutto sugli occhi"...degli altri, ovviamente. Parole che sono infatti un grande riferimento alla intelletualit?, dentro del empirismo pi? pragmatico. 5/ No vorrebbe identificarti in questo gruppeto, caro Kimired. 6/ rotfl No a dire il vero il mio post era indirizzato chiaramente a chi ha aperto il topic (Rebeca)! Infatti tu non hai scritto mai "enorme classe e potenziale" e "stile inconfondibile" che onestamente, con tutto il dovuto rispetto per il pilota spagnolo, mi sembrano parecchio azzardati per non dire ridicoli. A te era rivolta solo una piccola, piccola citazione, che ? per lo pi? un parere personale e riguarda il concetto che molti potrebbero ricredersi con un De La Rosa in Mclaren nel 2008. Beh... facendo una serie di confronti con l'attuale pilota mclaren, non credo si possa cambiare idea su De La Rosa. Poi, tutto ? possibile... ma lo deve dimostrare, e fin'ora non lo ha fatto. Io sono italiano, mi sarebbe piaciuto vedere Fisichella vincente, ma cos? non ? perch? a mio avviso, Giancarlo, ? "solo" un pilota di fascia media, paragonabile appunto a De La Rosa. Da entrambi , quindi, non mi aspetto grossi exploit. Su de la Rosa ho detto prima "Quindi...siamo d'accordo che per De la Rosa ha finito la sua oportunit? nella F1. Ci sono altri giovani che meritano avere questa oportunit?" Il mio pensiero: De la Rosa fa anni che ha perso il treno. Purtroppo per lui non ha avuto una oportunit? SERIA di provare una F1. Forse non la meritava. Ma se de la Rosa - qualsiasi sia la motivazione del sr. Dennis- guidasse nel 2008, non farebbe il ridicolo. Poi, la F1 merita dare oportunit? ad altri piloti prima che a de la Rosa? io direbbe si. Ma gente come Sutil, Kovalainen, Rosberg, Vettel, etc. Nonostante il "doloroso" ruolo di 2? guida nella Mecca non lo decido io Sparisco gi? di questo topic No.. perch? sparisci? Comunque, si, di sicuro non farebbe proprio schifo, La mclaren ormai la conosce bene, ma questo topic strano sembra esaltare qualita che il pilota spagnolo proprio non mi sembra possedere. Ripeto, per me ? un pilota la cui carriera ? paragonabile a quella di Fisichella.

Se il tuo mesaggio va indirizzato a me: 1/ Io non ho parlato di "enorme classe e potenziale" Forse quelli fantasiosi che hanno aperto il topic... Kimi sempre vincer? a De La Rosa, anche ad altri piloti...a parit? di condizioni. Altro discorso ? che de la rossa possa guidare con dignit? competitiva una F1. 2/ Forse te non capisce cosa ? tifare per i piloti della nazione 3/ Si devono fare paragoni giusti. Alcuni sono impossibili di fare. Quindi certi afirmazioni apartengono alla Scienzia Infusa (quella che arriva direttamente dello Spiritu Santo), sempre volontiere a fare afirmazione gratuite, aprioristiche...Scienzia molto frecuentata ultimamente fra i giovani. Oggi lo sanno tutto ..anche quello che mai hanno vissuto. 4/ C? in questo forum molto tifoso e dottore della Scienzia Infusa. La sua parola preferita ? "c*lo", e la frase pi? amata "il prosciutto sugli occhi"...degli altri, ovviamente. Parole che sono infatti un grande riferimento alla intelletualit?, dentro del empirismo pi? pragmatico. 5/ No vorrebbe identificarti in questo gruppeto, caro Kimired. 6/ rotfl No a dire il vero il mio post era indirizzato chiaramente a chi ha aperto il topic (Rebeca)! Infatti tu non hai scritto mai "enorme classe e potenziale" e "stile inconfondibile" che onestamente, con tutto il dovuto rispetto per il pilota spagnolo, mi sembrano parecchio azzardati per non dire ridicoli. A te era rivolta solo una piccola, piccola citazione, che ? per lo pi? un parere personale e riguarda il concetto che molti potrebbero ricredersi con un De La Rosa in Mclaren nel 2008. Beh... facendo una serie di confronti con l'attuale pilota mclaren, non credo si possa cambiare idea su De La Rosa. Poi, tutto ? possibile... ma lo deve dimostrare, e fin'ora non lo ha fatto. Io sono italiano, mi sarebbe piaciuto vedere Fisichella vincente, ma cos? non ? perch? a mio avviso, Giancarlo, ? "solo" un pilota di fascia media, paragonabile appunto a De La Rosa. Da entrambi , quindi, non mi aspetto grossi exploit.

Io non sono sicuro che qualcuno si rimangerebbe certi discorsi. Fin'ora ho l'impressione che, tra tutti i piloti ingaggiati dalla mclaren in questi ultimi anni, il buon Pedro avrebbe perso il confronto con tutti quanti: 1. Hakkinen / De La Rosa - Per me non c'? nemmeno da discutere. 2. Raikkonen / De La Rosa - Abbiamo visto tutti. 3. Montoya / De La Rosa - Per quanto possa fare cappelle il colombiano, sulla velocit? pura non si discute la superiorit?. 5. Coulthard / De La Rosa - Qui non sono cos? sicuro, ma forse Il Coulthard di qualche anno fa sarebbe stato davanti. 4. Alonso / De La Rosa - Beh... non credo ci siano dubbi. 5. Hamilton / De La Rosa - Eccoci arrivati alla possibile coppia 2008, che tipo di sorprese dovremmo aspettarci?? Quindi... ovviamente a mio avviso, parlare di "enorme classe e potenziale" e "stile di guida inconfondibile" ? un po' esagerato.... Ma solo un po'. XD Io capisco che ? bello tifare per i piloti della propria nazione, per? non bisognerebbe, per questo, diventare ciechi.