ickx70

Ho scoperto anche che gli antenati venivano dalla Francia

scusa sei sicuro che fosse scozzese Piers, io l'ho sempre saputo inglese.

Concordo, ma forse il rogo ha affrettato un'evoluzione che comunque ci sarebbe stata. come ha ricordato anche duvel, Lauda quel soprannome lo ebbe da prima. Quindi ? palese che era un pilota che correva con la testa, anche se lui diceva che si guidava col c*lo. avrebbe vinto di pi?? io lo penso ma in quegli anni un incidente poteva costarti la vita e tanti fenomeni non ebbero il tempo di dimostrare di esserlo. Ickx (quello vero :unsure: ) disse a fine carriera: "e' vero, potevo fare di pi? per diventare campione del mondo, ma forse non sarei stato qui a poterne parlare!"

oK, ma ? difficile dirlo. L'incidente lo ha cambiato ma anche nel computo delle pole il 76, pre incidente, non era andato come gli altri anni, quindi Lauda, a mio avviso, stava gi? un po' cambiando prima. Stava cio? maturando come pilota, quello che succeder? a Prost, ma anche a Scheckter (all'inizio carriera il sudafricano era quasi un Villeneuve ante litteram),in parte piquet e, nel p?iccolo, piloti come Patrese.

se ragioniamo a livello di sensazioni, dopo l'epoca Montezemolo Lauda forse non era cos? amato in Ferrari come invece ? stato (ed ?) amato schumacher

ragionare con i se ? sempre pericoloso. Sono d'accordo con gigi perch? Lauda non impar? tutto dal GP d'Inghilterra, infatti il peggior errore lo fece al Nurburgring pochi giorni dopo. Cosa avrebbe vinto senza il rogo di Bergwerk. Il 76 sicuramente il 77, forse el 78 sarebbe stato equilibrato ma vrebbe resistito ancora in Ferrari, avrebbe abbandonato le corse per poi ritornare? Alla fine si ritrova con 3 titoli mondiali, uno dei quali vinto con solo 1/2 punto di vantaggio. credo che sia giusto cos? a conti fatti.

OK, ma io intendevo dire proprio per un GP, prove o gara.

certo che non credo fossero in molti a pensare che Ickx a fine 73 fosse da meno di Lauda. Merzario forse poteva essere salvato, anche se il suo carattere non piaceva in Ferrari. Nel 74 Merzario fece delle belle corse con la ISO. Comunque una coppia Merzario- Regazzoni avrebbe forse potuto portare a Casa il mondiale 74, in quanto regazzoni sarebbe stato pi? protetto, ma ci sarebbero stati gli anni starordinari successivi?

Forse anche perch? austriaco e di temperamento molto diverso dal latino

@gio Anche a me sembra impossibile che Ferrari sia andato di persona a Zandvoort. Credo che l'ultima volta su una pista di Enzo sia stata al GP a Monza nel 69 o massimo 70. ma anche prima andava pochissimo (non era ad esempio a Monaco 67). @gigi Credo che il soprannome computer (che allora non erano quelli di adesso...) gli sia stato dato all'inizio per la meticolosit? che metteva nel lavoro, mentre in seguito prese il significato di chi fa calcoli in gara. a me sembra che se lauda avesse fatto qualche calcolo in pi? portava a casa anche il mondiale 74

Questo lo conoscevo ma mi sembra incredibile come la storia che Regazzoni abbia provato a suggerire di continuare con Ickx e al rifiuto abbia detto: beh, c'? questo austriaco che va forte... Come se in ferrari avessero bisogno del parere di Clay, che nel 1972 fu molto biasimato perch? si era infortunato col tennis, mi pare. quella dell'ingaggio basso mi pare pi? credibile e cos? si imbrocca una macchina e il talento di Niki, allora 24enne, esplode.

secondo me hai trattato uno dei punti per me pi? oscuri della vicenda Lauda. io non mi sono mai spiegato come un pilota che prima del 1974 aveva si fatto buone corse ma niente di pi?, non essendo nemmeno pi? veloce dei compagni di squadra, venga scelto per la rinascita Ferrari. si pensava a lui come secondo di Clay? Ma con tutto il rispetto lo svizzero si avviava ai 35 anni e negli anni precedenti in Ferrari non era stato mai prima guida. Quindi che cosa videro nell'austriaco? Solo la bella gara di Monaco?

non so se fosse superiore ma credo che non gli fosse nemmeno inferiore. quando si ? a quei livelli una volta prevale uno e una volta l'altro.

Ma vedi, su questo posso anche essere d'accordo perch? tu stai affrontando l'ergomento "ambiente". Io dico che in pista Prost ha rispettato Senna, come ha temuto e rispettato tanti avversari,ma mai ? stato schiacciato da Senna, che pur era pi? veloce di lui. Prost fu escluso man mano a favore di Senna e di questo ne risent? e fece quelle dichiarazioni. Su questo sono d'accordo con DavideHill.

caro rumpen io non confondo proprio niente, ho solo un parere diverso dal tuo. prost lascia la Mc Laren per una vettura all'epoca perdente, Senna pretende un maggiordomo. Questa ? la storia. aggiungo che se stiamo ancora parlado di queste cose ? perch? non ? universalmete conosciuto che Senna sia stato il miglior pilota della sua epoca.

Grazie duvel, non lo sapevo o non lo ricordavo. questo spiega il comportamento di Nannini. La cosa che mi diverte ? che l'unica volta che Prost ha fatto il Senna sia finita cos?. Due grandissimi,indubbiamente. Per rispondere a rumpen ? lo stesso Senna che ha dichiarato che Prost gli mancava. almeno a lui crediamo.

veramente nannini era considerato un pilota in ascesa e arriv? al secondo posto nell'ultimo Gp. Inoltre negli ultimi GP la Benetton era migliorata. se non ricordo male dopo senna e Prost Nannini fu quello che marc? pi? punti nell'ultima fase della stagione. a mio avviso non ? minimamente paragonabile a Piquet (jr). E' chiaro che Senna lo avrebbe passato ma un po' pi? di resistenza, diamine

In quel momento stavo sperando che Nannini vincesse il GP, a me il senese era molto simpatico. Quando si fece passare arrendevolmente da Senna mi chiesi il perch? non fece niente per resistere. Credo che fosse a due o tre giri dalla fine. beh, non si poteva proprio pretendere che Prost facesse come Nannini...

Esatto, ? proprio questo che intendevo dire. per quanto riguarda la curva se Senna la poteva fare o no siamo alle solite nostre opinioni. In ogni caso non dimentichiamo che Senna ha contestato la squalifica, non la manovra di Prost (lui se ne intendeva e appunto sapeva quale era ormai il pensiero del francese) a mio avviso Senna era un pilota pi? veloce e spettacolare di Prost, sicuramente, ma il bello ? che soffriva pi? Senna Prost di quanto Prost soffrisse Senna, a mio avviso,in quanto il francese sapeva che i mondiali si vincono non solo con la velocit? ma portando la macchina al traguardo. come ha giustamente ricordato *** "per arrivare primi, prima devi arrivare".

a parte l'esilarante traduzione di google il contenuto ? quello che avevo detto io

La curva Senna non l'avrebbe fatta, tanto pi? che la staccata gli da una deriva verso sinistra e non verso destra. Comunque siamo nel campo delle opinioni. Qualche post fa rispondendomi luke ha chiesto: ma onestamente se non ci fosse stata Suzuka 89 ci sarebbe stata Suzuka 90? Io credo di no,ma il punto ? un altro: se non ci fossero state tutte le azioni aggressive di Senna su Prost precedenti a Suzuka 89 ci sarebbe stata Suzuka 89? Ora qui non siamo a mie opinioni personali ma a quello che disse Prost subito dopo Suzuka e che rivel? agli amici (sempre citato e documentato sul forum di Autosport). Prost disse che a Suzuka non era pi? disposto ad accettare scerte manovre e che quindi si sarebbe comportato di conseguenza. Ritengo che indefinitiva a Suzuka 89 Prost fece il Senna: una manovra aggressiva (e NON dico scorretta) al limite, come quelle su cui il brasiliano ha costruito molta della sua fama.

Per ripetere.quello che vedo io: 1) Prost sa che Senna pu? attaccarlo solo l?, nelle altre parti del circuito il francese va che ? una meraviglia. 2) Prost ? preparato ad avere una traiettoria conservativa 3) Vede Senna che stacca all'inverosimile, da campione quale era. 3) Accentua di pi? la chiusura (qui Davidehill ha ragione nel vedere la chiusura) ma IMHO pu? farlo, ? davanti. Andava a finire sull'erba? Forse s? forse no, poteva passare sul cordolo e andare a finire sul cordolo opposto con Senna dietro che inchiodava. 4) Senna, probabilmente perch? agganciato a Prost ha uno scarto verso sinistra e non come istintivamente ci si dovrebbe aspettare verso destra, ma questo ? dovuto all'ingovernabilit?della sua MCL. Prost pu?essere stato furbo, cattivo,ma non palesemente scorretto

la responsabilit? di Prost ? certa per molti che frequentano questo forum: ? una legittima opinione ma non una verit? solare. Io ho spiegato come la penso, ma conta poo. Quello che pi? conta ? che all'epoca la quasi totalit? dei piloti in attivit? ed ex e la stragrande maggioranza dei giornalisti che non fossero brasiliani o italiani,non ha addossato alcuna responsabilit? a Prost,che stava facendo traiettorie conservative (non lo dico io ma tanti giornalist - su Atlas crdo che si sia ancora un thread che li raccoglie.Inoltre se diciamo che Senna ha stravinto quel mondiale solo perch? vinse pi? di Prost allora conosciamo poco di come interpretavano diversamente le gare quei due fenomeni. per finire in tutta la carriera di Prost ? difficile trovare un'altra vera scorrettezza (ammesso e non concesso che quella del 1989 lo fu) mentre Senna, anche per il suo stile di guida, ne faceva abbastanza.

Ecco un paio di opinioni autorevoli sul fatto. "In the end," said Jackie Stewart, "it doesn't matter whether or not Alain closed the door. The fact remains that Ayrton was in the wrong because he allowed himself to be at someone else's mercy. Once he made his move, the matter was out of his hands: if Prost was prepared to lose the race, OK, he'd be through; but if he wasn't, then Senna was in trouble..." As for Mario Andretti, he cut through all the cant, and saw the coming-together as just one of those things. "If I was in Prost's shoes, I'd have done the same ? and, let's face it, if the situation had been reversed, Senna would have done the same! Senna should have expected it, but you can't fault him for trying. That was the only place he was going to pass." Mi sembra che il parere che io ho espresso qualche post fa sia molto simile a quello di questi due grandissimi.

Verissimo duvel e forse tra loro girava anche qualche fumo proibito, almeno cos? correva voce. L'epoca di Lauda si pu? dire che sia la prima mediatica.