Enzo_F.

Effettivamente le Renault da Formula 1 mi sono sempre piaciute, sia quelle del periodo Elf (1977-1985) sia quelle del periodo Mild Seven (2002-2006). Quelle a livrea ING invece non mi ispirano... Certo la R25 era una signora macchina, anche se tutte quelle alette la rovinavano un po' esteticamente.

Questo ? vero, ed infatti tra il 2004 ed il 2005 la Ferrari perse parecchio carico aerodinamico (si parla addirittura del 40% in meno!), anche perch? non percorse le scappatoie che il nuovo regolamento lasciava pensando che anche gli altri avrebbero perso molto carico. Previsione sbagliata... Basta vedere la Renault R25, tutta alette e rastremature, e la F2005, che non mostrava appendici particolari a parte alcune scanalature sulle prese d'aria laterali.

Che le gomme Bridgestone non fossero all'altezza delle Michelin sar? anche vero, ma vero ? anche che anche se le gomme non sono un granch? con una buona macchina puoi metterci una toppa (vedasi la Ferrari durante l'estate del 2003). Il problema ? che la Ferrari di quell'anno aveva delle oscillazioni prestazionali incredibili, non risultando per? mai competitiva nei confronti di McLaren e Renault. Secondo me era il pacchetto complessivo che non andava. Tra l'altro, a Monza in quell'anno si fecero dei tests di raffronto Ferrari-Minardi (ambo gommate Bridgestone) sul ritmo in gara e le vetture Faentine pagavano un dazio medio di 2 secondi al giro contro i 4 dell'anno precedente. Ora, vero ? che Monza sia una pista atipica, ma vero ? anche che la F2005 su quasi tutte le piste si rivel? 1 o 2 secondi pi? lenta della vettura precedente, e perse anche nel raffronto con la Minardi (quello con la Jordan rimase invece pi? o meno invariato). Che comunque anche le Bridgestone non fossero proprio le gommone degli anni passati ? vero.

Rossi ? mica piangina, le volte che si ? lamentato le sue mosse successive gli hanno poi dato ragione. Vedasi il 2006, quando disse che il nuovo telaio dava problemi ed infatti la Yamaha inizi? a migliorare una volta tornata al telaio dell'anno precedente, o l'inverno 2007/2008 quando insistette per passare alle Bridgestone e anche l? la Yamaha ricuc? il gap con la Ducati. Se Lorenzo dovesse iniziare ad andare nettamente pi? forte a mio parere Rossi la prenderebbe sportivamente. Saranno poi il tempo ed i fatti a dare ragione ad uno di noi due, vedremo a chi.

Grande esempio di fair-play :zizi: .

Se Domenica piove vedo bene le Red Bull ed Hamilton. La McLaren non ? la macchina migliore? Beh, sotto la pioggia basta poco per far andare come un missile una macchina mediocre, vedasi le Honda in Inghilterra l'anno scorso.

Allora rifaccio la mia lista di tracciati ideali: GP d'Australia (Adelaide). GP del Brasile (S?o Paulo, Interlagos). GP del Sud Africa (Kyalami). GP di Spagna (Barcellona, Montmel?). GP di Montecarlo (Monaco). GP del Canada (Montr?al). GP degli USA (Laguna Seca). GP di Francia (Le Mans). GP del Regno Unito (Brands Hatch). GP di Germania (N?rburgring, Nordschleife). GP d'Olanda (Zandvoort). GP del Belgio (Spa-Francorchamps). GP d'Italia (Monza). GP della Cina (Macao). GP del Giappone (Suzuka). Ovviamente mi piacerebbe tornare alle conformazioni originali, quindi il Circuit de La Sarthe di Le Mans senza le chicanes sull'Hunaudi?res, Spa sul tracciato ultra-veloce di 15 km, Monza superveloce e senza chicanes, con la seconda di Lesmo da prendere in pieno... L? dove possibile, vie di fuga chilometriche in terra ed erba.

Mi rendo antipatico di fronte all'intero Forum: una gara bagnata ogni tanto va bene, ma una stagione stile 2008 (con piogge dovunque, persino a Monza che normalmente ? stata una gara disputata col bel tempo!) a me non piace. Questo perch? la pioggia rimescola troppo le carte ed alla fine va davanti chi dovrebbe star dietro e viceversa. Onore poi ai piloti che sul bagnato se la cavano, ma per fortuna quest'anno non piove tanto. Per? il N?rburgring in caso di pioggia ? sempre stato spettacolare, si tratti della Nordschleife o della Neue-Sudschleife, dunque ben venga, dopo tante gare all'asciutto, una bella gara bagnata proprio qui (sperando non vi siano incidenti gravi!). Si tenga presente che mentre scrivo queste righe mi bruciano ancora i tanti punti persi sotto l'acqua nel corso della passata stagione (anche se c'? stato pure dell'altro oltre alla pioggia...). Ci sono alte probabilit?.

Quoterei anche, ma mi pare che la questione l'abbiamo gi? sviscerata abbastanza.

Manco quella di essere arrivato a 2 punti da Schumacher con una macchina vecchia di due anni? O quello di esser riuscito a far sembrare competitiva la McLaren nel 2006? Sopravvalutato non lo ? stato, a mio parere, anzi dando una riletta a certi posts del 2007 e vedendo come ora ? stato 'dimenticato' mi pare anzi possa definirsi paradossalmente un pelo sottovalutato :hihi: . Il fatto ? che a vedere il raffronto con Massa si nota un calo improvviso e quasi inspiegabile nel 2008. Fosse andato peggio di Massa anche nel 2007 Si pu? anche capire, ma se nel 2007 vai complessivamente meglio del tuo compagno di squadra e nel 2008 molto peggio non ci si capisce pi? nulla :confuso: ...

Il N?rburgring sotto la pioggia potrebbe essere un'altra buona occasione per la Red Bull. E magari anche la Ferrari, se (per una volta...) azzeccasse le mosse giuste sul bagnato potrebbe portare a casa un buon bottino. Occhio anche ad Hamilton, che se trova la via giusta sotto la pioggia ? imbattibile.

In compenso Sir Williams lo si continua a vedere ai Gran Premi. Grande fortuna questa, perch? riamane sempre l'ultimo baluardo di una Formula 1 veramente privata e che era veramente uno sport e non un videogioco (o peggio una vetrina d'esposizione per grandi costruttori). Grande forza d'animo per quest'uomo, penso che in pochi sarebbero stati in grado di proseguire con una scuderia rimasta veramente 'garagista' e di farla pure veleggiare in posizioni dignitose.

Appunto, si ? come svegliato. E a quel punto non c'? n'? pi? stata per nessuno, a meno di noie meccaniche o vinceva o finiva sul podio...

Pi? che altro la gente ha votato per Berlusconi perch? la sinistra ? un'ectoplasma: se per 'sinistra' intendiamo il PD, in pratica una versione laicista della vecchia DC...

Comunque quoto mongo su tutta la linea, ormai ? come se dovessimo scegliere tra destra e sinistra 'storiche': due schieramenti all'interno della stessa visione liberale. Per? sarei per la chiusura di questo off-topic.

Quoto, non sar? il massimo ma ormai la Neue-Sudschleife ? una delle piste migliori del calendario di F1.

Nel 2003 a mio parere corse ancora meglio.

Magari queste F1 di nuovissima generazione non lo assecondano perfettamente. Bisognerebbe capirne di pi? sul suo stile di guida, magari risente dell'abolizione del traction control sul quale aveva cucito il suo modo di guidare negli anni precedenti. Oppure, perlappunto, si trovava meglio in McLaren ed infatti gi? nel 2007 non era veloce come negli anni precedenti, anche se aveva guadagnato una notevole freddezza ed una migliore gestione strategica della gara. Quell'anno l? per esempio tutti lo accusarono di mollezza nei confronti di Hamilton a Monza, ma secondo me fece benissimo a fare quel che fece in quanto resistere ad un sorpasso, con queste macchine larghissime e poco adatte a duelli corpo-a-corpo pu? voler dire collisione e con un punteggio cos? premiante nei confronti della costanza piuttosto ? meglio perdere una posizione. O magari le Ferrari sono costruite secondo una filosofia diversa rispetto alle McLaren, in particolare quelle di Newey, con le quali si trovava praticamente in simbiosi. Magari l'anno prossimo sale su una Red Bull, si trova bene e distrugge pure Vettel...

Secondo me l'anno scorso Kimi ha semplicemente sbagliato approccio ai week-ends: si concentrava molto sulla gara, ma la qualifica era come se fosse un optional. Non a caso, se uno guarda il Finlandese nel corso della stagione 2008 ha ottenuto ben 10 giri veloci, ma solo 2 poles e 2 vittorie, ambo ottenute partendo dalla prima fila: mai come in questi anni partire davanti ? fondamentale, praticamente significa intascarsi il 75% e pi? delle possibilit? di vittoria. E se in qualifica sei indietro ma in gara sei velocissimo, puoi far comunque poco. Poi c'? da dire che a mio parere dopo il titolo del 2007 Kimi s'? appagato: i suoi tre sogni erano di guidare in F1, sulla Ferrari e vincere il mondiale piloti, ottenuti tutti e tre gli obiettivi ha tirato i remi in barca. Un pilota alla Hunt o alla Sheckter, insomma. Ma nonostante l'offuscamento di questi ultimi due anni, a mio parere il Finnico ha gi? dimostrato ampiamente il suo potenziale gi? negli scorsi anni. Certi numeri li ho visti fare solo da lui, come quando nel 2003 quasi batt? Schumacher nonostante una McLaren vecchia di un anno, o quando nel 2006 arriv? ad appena 5 punti dalla Renault di Fisichella in campionato e fece segnare tre poles con una delle peggiori McLaren della gestione Dennis. E che dire di gare come Ungheria o Giappone 2007 (le curve in pieno sul bagnato prese in quel modo non possono che far tornare in mente Gilles)? E delle sue gare a Spa? Evitiamo di considerarlo 'brocco' per queste due stagioni, dopo il mondiale (quasi impossibile a vincersi) del 2007 secondo me star? correndo al 50% del suo potenziale. Forse ? l'appagamento, ma forse ? anche che in questa F1 non ci si trova bene: ? un pilota da anni'80, col piede pesante in gara, non da Formula Elettrica tutta aiuti ed assetti, strategie ed assetti (i quali sono forse il suo tallone d'achille) da pseudo-qualifica anche in gara.

In Toscana forse va cos? (e non c'? tanto da stupirsene). Gi? qui in Emilia la gente, anche gli operai, preferisce (e spesso lo dichiara apertamente) Berlusconi ai sindacati, a quanto ne so nel Mezzogiorno la situazione ? molto simile... Comunque chi ? di destra non si lamenti della stampa Italiana, conosco un sacco di gente che ha votato Berlusconi solo perch? ne sente parlare da ogni cantone. Non importa come ne parli, basta che ne parli di certi fatti, oggetti e (come in questo caso) persone e tu la gente la attiri l?. Per? anche la stampa estera critica fortemente Berlusconi, a questo punto non venitemi a dire che anche quelli sono sinistroidi perch? il Times non mi pare proprio tale. Ah, sia ben chiaro: non mi dichiaro n? di destra n? di sinistra (ultimamente sto anzi rivalutando Grillo!).

A me onestamente questa pista non dispiace affatto, anzi personalmente mi piacerebbe vederla come sede stabile del GP di Germania. Non ? una pista velocissima, dunque la Ferrari pu? tirar fuori un buon risultato, d'altronde anche in anni in cui non era al meglio (2005 ed inizi del 2006) s'? trovata bene.

Pericoloso si, ma ormai grazie ai telai in fibra di Carbonio letale (quasi-)no.

Appunto. E comunque con queste macchine ormai anche un'uscita alla Parabolica di Monza ? cosa da nulla (vedi Button nei tests di Agosto/Settembre 2006), quindi se anche il tracciato ? "pericoloso" la Formula 1 pu? andarci tranquillamente. Io comunque sono dell'opinione che piuttosto che deturpare bei circuiti per renderli "pi? sicuri" sia meglio costruirne ex-novo.

Potrebbero essere semplicemente Archeomiceti in fase riproduttiva, quando si riuniscono in grosse masse gelatinose per espellere spore fertili.

Ho votato per il GP di Spagna 1981.