-
Post
676 -
Spam
0 -
Iscrizione
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
1
Tipo di contenuto
Profili
Forum
Calendario
Tutti i contenuti di poleman
-
Nel futuro la Red Bull
-
i due hanno gia corso in coppia(2002-2003-2004 McLaren) E non hanno vinto niente. nel 2002 e 2004 era impossibile vincere perch? la ferrari era imbattibile, nel 2003 ci sono andati vicini a vincere qualcosa Va bene, ma con Adrian Newey hanno vinto tutti tranne loro. C'? riuscito pure Damon Hill che, in questo forum, non mi sembra venga proprio reputato un fenomeno
-
i due hanno gia corso in coppia(2002-2003-2004 McLaren) E non hanno vinto niente.
-
Invece il tuo Schumacher dal carrozziere ci manda gli avversari
-
Ragazzi Massa ha 25 anni ? ancora giovane ne ha di tempo per dimostrare quello che sa fare. Montoya a 25 anni aveva gi? vinto un campionato di Formula Cart e la 500 miglia di Indianapolis! Massa non ha mai fatto n? una pole, n? un giro pi? veloce, non ha mai vinto un Gp ed ? salito solamente una volta in vita sua sul podio. E non ha disputato mica tanti gran premi in meno del colombiano! 60 Massa (25 anni), 92 Montoya (31 anni). E in quanti di questi GP il brasiliano ha avuto una macchina pari a quella del colombiano? Siamo seri e non lanciamoci in paragoni assurdi. Il paragone assurdo mica l'ho fatto io... Qui c'? gente che scrive (e molti altri che concordano con chi scrive) che Montoya ? arrivato in F1 solo grazie a Ecclestone e che, per giustificare Massa e soprattutto la scelta della Ferrari di mantenere Massa nonostante i suoi ripetuti errori, dice che il brasiliano ha ancora tempo per dimostrare quello che vale. Ma come mai Montoya che a 25 anni vince tutto quello che c'? da vincere non ? da Formula1, mentre Massa, alla stessa et?, che sbaglia una domenica s? e l'altra pure, si deve meritare un posto in Ferrari?
-
Ragazzi Massa ha 25 anni ? ancora giovane ne ha di tempo per dimostrare quello che sa fare. Montoya a 25 anni aveva gi? vinto un campionato di Formula Cart e la 500 miglia di Indianapolis! Massa non ha mai fatto n? una pole, n? un giro pi? veloce, non ha mai vinto un Gp ed ? salito solamente una volta in vita sua sul podio. E non ha disputato mica tanti gran premi in meno del colombiano!
-
Del duello Senna Prost ricordo che tutti i giornalisti (come quello che ha scritto l'articolo) tifavano per Senna e che Prost veniva visto come l'Alonso dei giorni d'oggi.
-
Finalmente una statistica che mi d? ragione! Visto che Damon Hill cos? mediocre non ?! E' dall'inizio della discussione che lo sostengo e questi dati finalmente lo dimostrano. Io le critiche a Hill le ammetto anche e sono pi? che giuste, ma non sopporto quando lo si paragona con piloti che hanno vinto meno di lui e lo si fa uscire sempre sconfitto, oppure quando lo si "livella" ai classici piloti medi (tipo Alesi,Salo,ecc) che nemmeno sommando tutti i loro gran premi vinti si arriva a quelli di Damon
-
Stravero! Infatti un tempo si sorpassava pure all'Hungaroring, ma Fiorio probabilmente non lo vuole ricordare
-
Va bene... allora Hill, che vince il mondiale con un'astronave, ? pi? scarso di Patrese che con un'astronave arriva a 50 punti dal compagno di squadra e che nella sua carriera per il mondiale non ci ha mai lottato
-
Se lo sono tenuto perch? era molto bravo come collaudatore , poi "casualmente " fin? a fare il titolare perch? Patrese se ne and? all' ultimo dovendo rispettare il contratto con la Benetton . Ovviamente con una macchina del genere non si poteva non vincere delle corse e se ne aggiudic? 3 pi? altri piazzamenti ma la sua incostanza unita alla scarsa esperienza furono evidenti in molti episodi di quel campionato . Kyalami , Interlagos , Adelaide , Suzuka per dirne alcuni . Direi che la Williams ha fatto un affare a prenderlo al posto di Patrese che, con una super Williams, ancora migliore di quella di Damon Hill, ? arrivato secondo nel mondiale, ma con un distacco imbarazzante da Mansell, vincendo solamente una gara contro le 9 del compagno di squadra. Mentre Hill alla sua prima stagione ne riusc? a vincere ben tre, andando vicino altre volte nelle quali fu bloccato solo dall'affidabilit? della sua vettura. Non mi sembra proprio che il 1993 fu cos? tremendo, concluse pure davanti a Schumacher.
-
Ma che Barrichello o Irvine!!! Se Mansell perde il mondiale per dei suoi errori (86-87-91) ci pu? stare perch? lotta con gente come Piquet, Prost, Senna; se Damon Hill perde il mondiale per una plateale scorrettezza di Schumacher (94) ? colpa di Damon Hill che ? una s..a, che non doveva tentare il sorpasso in quel momento (forse doveva aspettare di avere una visione!) e che si trovava l? solamente perch? Schumacher non aveva disputato 4 gare (ma cos'??! non si viene pi? squalificati se non si rispettano le bandiere nere o se la vettura viene trovata irregolare a fine gara!?). Va bene che ci possono essere valutazioni contrastanti, ma perlomeno non prendetevi degli esempi sbagliati per giustificare le vostre tesi.
-
La Vittoria Più Bella Di Schumacher
poleman ha risposto a caneparo in una Discussione nella sezione Amarcord
Ho votato Spa 95 e il perch? l'avete gi? detto voi nei messaggi precedenti (ricordo anche una telecronaca di Schittone spudoratamente di parte). Il momento pi? emozionante rimane, per?, nella mia mente, il ruota a ruota con Montoya a Monza 2003: non ? vero che Montoya aveva una velocit? di punta superiore (come detto in un post precedente), aveva dovuto scegliere un assetto pi? carico per ottenere una migliore stabilit?; semplicemente ha provato a sfruttare il vantaggio che gli davano le Michelin il primo giro e tent? un attacco straordinario (ma proprio STRAORDINARIO) all'esterno, ma Schumacher riusc? a resistere in una maniera ancora pi? straordinaria, anzi SUPERSTRAORDINARIA. Un routa a ruota fantastico che ha unito classe, coraggio e cattiveria, ma non slealt?. Su Suzuka 97 avete qualche immagine? ricordo anch'io quel sorpasso straordinario di Irvine, forse il pi? incredibile della storia, ma in tv nessuno mai lo ricorda o ne fa pi? vedere le immagini -
Un'analisi perfetta! Concordo alla grande
-
e invece dilungati pure che nn ricordo di quali dichiarazioni parli :huh: cmq Hill ? stato il pilota pi? fallimentare della storia, ? vero, ? proprio sua la colpa se schumacher ? sempre stato contestato x nn aver avuto avversari di rilievo... cmq le uniche volte in cui Damon mi sorprese furono nel 94 quando diede la paga a Mansell che pur veniva dalla vittoria in F.Indy, ma fu presto evidente che nn era pi? il Nigel di 2 anni prima... Lui ? stato la dimostrazione che un pilota indecente su una vettura fenomenale pu? vincere il mondiale... Tanto fallimentare che ne stiamo parlando ancora oggi. Voi criticate tanto Damon Hill perch? non riuscite proprio a mandare gi? il fatto che abbia vinto un mondiale (cosa che non vi sareste mai aspettati) e nella maniera pi? merita e onesta possibile. Va bene che aveva la macchina pi? forte, ma non mi sembra che in quella stagione abbia commesso pi? errori di altri piloti. E poi non ho mai visto piloti vincere mondiali su vetture che erano dei catorci! Al limite ho visto piloti vincere dei gran premi su vetture che erano dei catorci (Damon Hill a Spa98 per esempio). Vorrei infine evidenziare, cosa che nessuno ha fatto, come tutte le vetture da lui guidate siano progredite nel corso della/e stagione/i: la Williams era gi? campione del mondo e lui l'ha lasciata da campione del mondo; la Arrows faceva pena e a fine stagione sfiora la vittoria in Ungheria e la pole a Jerez della Frontera; la Jordan non valeva niente, ma a fine stagione centra la vittoria in Belgio e la stagione successiva lotta con Frentzen per il mondiale. Di omuncolo Damon Hill non ha proprio niente; era semplicemente un pilota veloce, bravo a collaudare la vettura, ma follemente incostante
-
Eh no,nella prima gara a Kyalami ci riusc? anche Van De Poele Va bene c'? riuscito anche questo Van De Poele. Ma ditemi chi altro ? riuscito a diventare campione del mondo dopo che lo era stato il padre: per ora nessuno nella storia della Formula1.. In molti ci hanno provato e ci stanno provando, ma nessuno c'? riuscito, nonostatnte l'aiuto del nome alle spalle. Quello che non mi va di sentire ? che se Hill ha vinto il mondiale ? solo grazie alla macchina (ma Hill in quel mondiale ? sempre stato davanti a Villeneuve che nemmeno virtualmente ? stato mai campione del mondo). Per chi dice che Hill era lento guardatevi i confronti con i compagni di squadra: a parte il suo primo e il suo ultimo anno li ha sempre distrutti (le classifiche parlano chiaro!). Ma c'? una cosa che proprio non riesco a tollerare: le critiche fatte a Damon Hill sulle gare di Hungaroring 97 e Spa 98. Vorrei ricordare che all'Hungaroring Hill sorpass? sul rettilineo con una scadentissima Arrows Schumacher, mentre a Spa solo grazie alla Safety Car Ralf gli si port? in scia
-
Prost ? uguale ad Alonso oggi: quando c'? da spingere spinge e quando c'? da attaccare attacca. Non a caso sono piloti regolari tutti e due e con l'attuale punteggio Prost avrebbe vinto due mondiali in pi? (84-88) grazie proprio alla sua regolarit?, in perfetto "stile Alonso". Oltretutto a entrambi non viene quasi mai detto esplicitamente di essere i pi? forti ("Alonso ? fortunato...ma c'? Raikkonen che ? pi? forte", "Prost ? forte, ma Senna ? pi? veloce") e non viene riconosciuta la loro spettacolarit?. Se Alonso ? aiutato dal metodo di punteggio sono tutti a evidenziarlo cos? come tutti stanno zitti quando Prost ne viene danneggiato platealmente (nell'88 in maniera pazzesca). Con l'attuale punteggio saremmo tutti a parlare di un Senna che butta via un mondiale con due errori stupidissimi a Monaco e Monza, mentre invece viene lodato come il giovane fenomeno che batte il Professore. Se Prost vince con una macchina inferiore ? la dea bendata (1986)!!!! Ma fatemi il piacere!!!! E' stato pi? bravo e basta!!! Ci? non toglie che io preferisca il mondiale con un punteggio basato sulle 11 migliori gare e non quello attuale perch? un pilota correva per vincere e non per arrivare
-
Per me ? Indianapolis (non l'ovale). Le gare sono sempre combattutissime, le possibilit? di sorpasso non mancano e gli spettatori sulle tribune possono vedere quasi tutto il circuito. State attenti: ? la pi? bella pista della F1 (come richiesto nella domanda), non la pi? bella pista. Voglio dire che per vedere spettacolo in F1 servono piste del genere, ma a me, aldil? di questo, ha sempre destato un fascino particolare
-
Quale Gara Ricorderete Per Sempre?
poleman ha risposto a Gilles_The_Aviator in una Discussione nella sezione Amarcord
Di Messico 90 rimpiango di non aver visto l'ultimo giro; chiusi gli occhi dalla paura: ero convinto che Mansell non avrebbe potuto farcela contro Berger, ma invece... -
A Proposito Di Telecronisti
poleman ha risposto a killerjoe in una Discussione nella sezione Amarcord
Voto DeAdamich in coppia con Schittone: le loro telecronache mi davano fastidio, erano troppo pro Schumacher, ma sempre molto interessanti. Nel 1997 quando la F1 ? tornata in Rai ho sentito la loro mancanza. Boccio, per?, pesantemente Claudia Peroni dal box: incompetente, non sapeva neanche l'inglese. Giovannelli ? imbattibile. Attualmente la telecronaca Rai non ? male (si sono ritrovati a commentare Gp veramente inguardabili), ma dovrebbe essere pi? cinica... Non sopporto Mazzoni quando inizia a parlare delle feste che la Ferrari organizza in settimana, tralasciando completamente la gara. I migliori di tutti sono Roberto Cinquanta e Pietro Allievi su Sportitalia: le loro telecronache della IRL sono divertenti e competenti; li vorrei in Formula1. Poltronieri: buona notte (eccetto quando commentava Gilles Villeneuve) Leopizzi: mi spiace non averlo mai ascoltato, ormai a difendere Montoya sono rimasti solo Prisca Taruffi e Alex Zanardi -
Nel 2002 a Monza Montoya ha di sicuro fatto la pole con la media pi? elevata di tutti i tempi. Non ricordo se poi il record sia stato battuto o meno negli anni successivi. In qell'occasione la pole era stata fatta con un motore e con delle gomme che, per?, non durarono molti giri. Forse la Williams, con il mondiale gi? perso, aveva voluto consolarsi puntando tutto sul record in prova
-
La pole di Montoya a Magny-Cours nel 2002. Fu l'ultima di una lunghissima serie, ottenuta contro un super Ferrari. Fu la dimostrazione che, nella Formula1 di adesso, per un giro il pilota pu? fare ancora la differenza, ma sulla gara ? impossibile. Ricordo pure che in quell'occasione il tg1 rimase collegato per oltre 5minuti per vedere come sarebbe andata a finire e Mazzoni url? come un pazzo
-
Quale Gara Ricorderete Per Sempre?
poleman ha risposto a Gilles_The_Aviator in una Discussione nella sezione Amarcord
Complimenti ad aver citato quel mondiale! Il 2003 tutti lo ricordano, ma pochi lo vogliono ricordare; forse perch? d? fastidio riconoscere i meriti che ha avuto Max Mosley a rendere spettacolare e avvincente quel mondiale. Australia, Brasile, Inghilterra e USA furono indimenticabili, ma solo il ruota a ruota Schumacher-Montoya a Monza ? valso l'intero mondiale. -
Quale Gara Ricorderete Per Sempre?
poleman ha risposto a Gilles_The_Aviator in una Discussione nella sezione Amarcord
Alla faccia di chi dice che la formula 1 ? noiosa...Vengo messo proprio in difficolt?, ma la spunta e rimarr? sempre nella mia mente: Silverstone 2003 Dei duelli che, sull'asciutto, nessuno si sarebbe mai immaginato