ForzaFerrari88

Ho capito benissimo e te l'ho detto io che la Ferrari lo utilizzava per i freni. La Ferrari lo utilizzava per i freni e fu abolito. La mercedes continuò a usarlo per il motori e dopo anni dall'abolizione per i freni alla fine GIUSTAMENTE fu abolito anche per il motori. Se pure fosse vero delle grandi pressioni Ferrari, furono SACROSANTE. p.s. sono andato a rivedere la firma del meraviglioso articolo fonte assoluta di verità che hai postato.... "Scritto da: British grenadier" Penso non ci sia altro da dire

Grazie al c...iufolo!!! era il minimo visto che Ferrari lo utilizzava e fu vietato mentre McLaren continuò a usarlo per anni. Stai parlando di fuffa visto che questo è un comportamento assolutamente normale in F1 e assolutamente non paragonabile alle porcate degli ultimi anni.

Ti ha già risposto il "Ferrarista"...inutile che continui con questi giochini Invece tu sei credibile perchè riporti un articolo scritto da un giornalista...certo certo E soprattutto si vede bene come non sei accecato dal tifo...Spero tanto di vedere una Ferrari in stile Mercedes nel prossimo futuro e poi leggere i tuoi post

Guarda che non è che un articolo di un giornale, scelto perchè ti fa comodo, sia la fonte della verità eh Ti ripeto che nel '98 fu giusto abolire quel terzo pedale e soprattutto fu del tutto indifferente. Ti ripeto che la questione Berillio andava avanti da diversi anni e alla fine fu giusto abolirlo del tutto. La questione del differenziale nel 2000 sinceramente non la ricordo, ma soprattutto, a parte il tuo articolo, non trovo altre fonti che ne parlano.

Sei comico tutte cose su cui hai già ricevuto risposta da tutti. Il regolamento sportivo che hai riportato stesso tu parla di gomme nuove riferendosi ai soli "grooves", ti è stato già ripetuto più volte che il "new" non fa riferimento al battistrada e che la tua personale interpretazione è smentita dai fatti e dall'evidenza che il regolamento del' 2004 è identico. Ma capisco che ti fa comodo continuare a far finta di non capire. Il cambio di metodo di misurazione era doveroso in quanto le Michelin AGGIRAVANO il regolamento che parlava di 270mm di battistrada che non si potevano eccedere a prescindere se la gomma fosse nuova o vecchia. Per me possiamo continuare all'infinito....visto che stiamo su un forum la soddisfazione dell'ultima parola non te la lascio, tanto si può rispondere anche a distanza di ore.

Ti ho già spiegato dei 6 casi che tu ritieni successi politici, forse 2-3 possono esserlo sul serio. Nel '98 il terzo pedale non era regolare e simulava le quattro ruote sterzanti (Mondiale cmq perso) La questione del Berillio andava avanti da anni e la stessa Ferrari 2-3 anni prima aveva rinunciato ai freni in Berillio, quindi al max possiamo dire che la Fia fu lenta a far togliere questa soluzione alla McLaren. Nel 2003 le gomme erano IRREGOLARI Quindi abbiamo già smontato 3 casi che riporti Degli altri 3 di cui avevi parlato, 2 sono soluzioni tecniche che non ricordo, in anni di superiorità tecnica della Ferrari, quindi non sarebbe cambiato niente. L'unico forse, reale successo politico Ferrari è quello del Mass Dumper. Quindi parliamo di UN SOLO reale successo politico Ferrari che ha cambiato il corso di una stagione in 9 anni, a fronte di ben 2 cambi regolamentari volti ad azzoppare la Ferrari, di cui uno riuscito parzialmente nel 2003 e l'altro pienamente riuscito nel 2005. Vuoi veramente paragonarlo alla Mercedes che ha fatto test illegali senza ricevere punizioni, si è scritta un regolamento si fa cambiare le gomme in stagione in corso etc?

Chissà perchè citi solo le parti che ti fanno comodo Caro, i fatti che chiedi a noi li hai portati stesso tu, tirandoti la zappa sui piedi, riportando il regolamento del 2003 e l'articolo sui "successi politici" Ferrari tra il 1998 e 2006.

Ancora non hai capito che nessuno sta negando che la Ferrari avesse peso politico. Semplicemente non era al livello della Mercedes attuale e soprattutto non era ai livelli che vuoi far credere tu insistendo con sti tuoi articoli.... Tra l'altro ti tiri la zappa suoi piedi quando riporti un articolo che riporta di 6 sole controversie in 9 anni, di cui 2 in 2 anni che abbiamo cmq perso il mondiale ('98 e '06 e quella del '98 ho controllato meglio e alla fine aveva ragione Ferrari visto che il terzo pedale simulava le ruote sterzanti...ma tanto fu indifferente vista la netta superiorità della McLaren), la questione Berillio come già detto era da anni che andava avanti e soprattutto le gomme Michelin erano ILLEGALI, checché ne dica tu. E' incredibile che ancora insisti dicendo che nessuno riporta le prove quando ti è stato ampiamente dimostrato col REGOLAMENTO che le gomme Michelin erano ILLEGALI. L'unica cosa vera che dici è che probabilmente la Ferrari e la Bridgestone aspettarono per il reclamo perchè provarono a trarne anche loro dei vantaggi (come è ovvio che sia) e solo quando furono sicuri di non poterne beneficiare fecero partire il reclamo, ma questo non significa NULLA, perchè le gomme erano ILLEGALI. Quindi al max puoi teorizzare che il grande potere politico Ferrari fosse in grado di far bandire una soluzione ILLEGALE di un altro team, dopo tot gp e dopo che ad inizio anno c'era stato un cambio di regolamento volto a limitare le prestazioni di una scuderia in particolare, cioè FERRARI!!!

Vabbè hai vinto, hai ragione tu...Ferrari mafiosa

come detto da Beyond è una tua interpretazione, palesemente sbagliata. Rappresenta il classico tifoso antiferrarista che doveva giustificare i successi Ferrari accusandola di essere mafiosa. Perchè si sa che la giustificazione per andare contro Ferrari è quella di ritenersi moralmente e sportivamente superiori....un pò come gli inglesi, perchè loro per diritto di nascita non sono imbroglioni e furbi come gli italiani, ma sono dei gentleman... L'importante però per mantenere questa linea è quella di mettersi i paraocchi e far finta di non vedere le porcate che da decenni vanno facendo gli inglesi e gli antagonisti della Ferrari. shhhhhhh non dirlo altrimenti cade il castello di carte...

Wow, dei BEN 6 successi politici Ferrari che citi in 9 stagioni, in 2 anni abbiamo perso il Mondiale (e nel '98 il terzo pedale non credo proprio fosse legale) e nel 2003 le gomme era PALESEMENTE IRREGOLARI. La questione Berillio fu vinta da Ferrari dopo ben 3 anni che se ne parlava e ci furono delle spiegazioni reali per abolirlo. Se non sbaglio poi già era stato abolito per i freni anni prima e la Ferrari all'epoca lo usava. I casi del 2000 e 2001 sinceramente non li ricordo. E cmq qua nessuno sta dicendo che Ferrari non avesse peso politico, qua si contesta l'idea che la Ferrari fosse la "mafia" della F1, mentre il suo potere politico era in realtà molto inferiore di quanto dite voi.

Ripeto quanto detto qualche giorno fa: non possono accettare la realtà dei fatti, cioè che quelle gomme fossero palesemente irregolari e da abolire, perchè di conseguenza cadrebbe 1 dei 2 grandi pilastri della teoria Ferrari mafiosa col sostegno della Fia.

Ma ti rendi conto di quello che dici? far abolire dopo un tot di gare una cosa ILLEGALE.....l'unico successo politico del 2003, dopo dei cambi regolamentari ridicoli che avevano riavvicinato le prestazioni.... Addirittura Ferrari carnefice....ahah

Sei di coccio. 77) Quantity and type of tyres :c) Each front dry-weather tyre, when new, must incorporate 4 grooves which are :- arranged symmetrically about the centre of the tyre tread ;- at least 14mm wide at the contact surface and which taper uniformly to a minimum of 10mm at thelower surface ;- at least 2.5mm deep across the whole lower surface ;- 50mm (+/- 1.0mm) between centres.Furthermore, the tread width of the front tyres must not exceed 270mm. Il new è riferito ai "grooves" Il fatto che 6 righe dopo si parli del battistrada non implica che quel new era riferito anche al battistrada. E infatti l'anno dopo il regolamento non cambia. E' evidente che il new non è riferito al battistrada. Tutta la frase finale "Furthermore, the tread width of the front tyres must not exceed 270mm." riguarda le caratteristiche generali della gomma. Basta mentire per piacere

1)I fatti dicono che non sai leggere probabilmente. 2) i FATTI dicono che quel "new" fa riferimento alle scalanature e non al battistrada 3) i FATTI dicono che il battistrada non poteva MAI eccedere i 270mm 4) i FATTI dicono che era consuetudine fare i controlli prima della gara, ma visto questo buco nel regolamento fu deciso di farli anche dopo. e la cosa bella è che tutto ciò si evince da quello che posti tu

Stai insistendo su una falsità. 1)Quel "new" si riferisce ai "grooves" 2) il fatto che il controllo avvenisse solo pre gara era una consuetudine. Dato che si pose il problema si cambiò il criterio di misurazione

Santissimo cielo...è stato detto più volte che la Fia ha cambiato il criterio di misurazione, in virtù del fatto che la Michelin fu sgamata...Probabilmente in Ferrari e Bridgestone hanno aspettato per vedere se riuscivano a trarne dei vantaggi anche loro, ma questo non significa che le Michelin non violassero il regolamento

c'era, ma in un ruolo più "marginale" però Facciamo che mi correggo...Se quello di cui stiamo parlando fosse successo tra il 2014 e il 2018, non sarebbe successo niente P.s. ribadiamo sempre che il grande potere politico Ferrari di cui stanno parlando gli altri fu quello di far abolire una cosa irregolare

Certo che sei tosto eh... 1) nel 77.c che citi è evidente che quel "when new" a cui fai riferimento è riferito ai "4 grooves". Per poi concludere che "Inoltre, la larghezza del battistrada non deve eccedere 270mm", quindi significa che MAI deve eccedere queste misure 2) il 12.4.3 Fa riferimento alla larghezza totale e al diametro dello pneumatico che va misurato da nuovo, ma non fa riferimento al battistrada La Fia quindi ha legittimamente cambiato il metodo di misurazione visto che la Michelin aggiravano il regolamento e portavano degli pnaumatici irregolari. E' evidente che se ci fosse stata Mercedes al posto di Bmw non sarebbe successo

Magari la fake-news è Arrivabene che parla di fake-news Per quel che ne sappiamo puà anche essere che il piano Ferrari sia quello di mandare un altro "cavallo di t***a" in Mercedes...già con Allison e Sassi le prestazioni della Mercedes sono iniziate a "calare"....magari vogliono assestare il colpo di grazie p.s. censurare la città di t***a mi sembra una forzatura

idem

ma anche no...

Forse potresti cambiare il nome del topic e modificarlo in "Ferrari 1999-2004 vs Mercedes 2013 - 2018: chi era più forte politicamente?" Ovviamente la risposta sarebbe scontata, ma purtroppo gli antiFerraristi non potranno mai accettarlo visto che molti di loro fondano il loro tifo proprio sul ritenersi moralmente superiori alla mafiosa Ferrari che negli anni 2000 rubava...

Intanto Arrivabene parlando delle voci su Binotto, ha detto che sono tutte fake-news https://it.motorsport.com/f1/news/arrivabene-le-voci-sulla-partenza-di-binotto-sono-una-fake-news-vettel-va-coccolato/3208427/

Doppietta Ferrari e una Mercedes fuori