ForzaFerrari88

Questo weekend credo non ci dovremo preoccupare di differenze tra gomme. Funzionano tutte alle stesse temperature (C1 C2 C3)

Ovvio che no. Non ti sto chiedendo se li utilizzeranno. Viste le tue parole, la mia ipotesi, spero infondata, era che li hanno annunciati prima del "test qualità" sul motore prodotto e rimasto a Maranello per le verifiche al banco.

Però non hai risposto alla mia ipotesi

Secondo me (nessuna certezza dato che non l'ho sentito) può essere che hanno annunciato la PU2 prima del "test qualità" che magari stanno svolgendo ora. Cioè come vi dissi, non so preciso come funziona, ma tipo ne producono 3 identiche con i pezzi prodotti dalla stessa partita e 1 viene lasciata al banco per essere sicuri che non ci sia qualche pezzo fallato. Spero che non sia così e soprattutto spero non esca fuori qualche problema dell'ultimo secondo, altrimenti sarebbe una figura di m. stratosferica. In ogni caso, se l'hanno annunciata, non penso che sono così scemi da arrivare a questa ipotesi che ho fatto.

Sinceramente a me dispiace perdere Interlagos....

Vedo che c'è stato un pò di panico stamattina dopo l'errore in un tweet...A dimostrazione che siamo tutti calmi e tranquilli Magari sbaglio, ma immagino che Haas e Alfa non abbiano montato il nuovo motore, non perché non abbiano voluto, ma perché secondo me non ci sono proprio le PU nuove per loro (visti i tempi strettissimi). Non vedo l'ora che arrivi sabato per scoprire se si è realmente fatto un passo in avanti o dobbiamo metterci l'animo in pace. Edit: Appena "confermato". Sono riusciti per il rotto della cuffia a preparare le due PU per Seb e Charles... "L'anno scorso avevamo anticipato la squadra ufficiale - ha detto il team principal della Haas, Gunther Steiner - e adesso la seguiamo facendo il contrario del 2018, perché preparare contemporaneamente sei unità è logisticamente molto difficile per loro. Stiamo seguendo la strategia che ci hanno indicato, anche se non sappiamo ancora quando faremo la sostituzione di motore, se a Monte Carlo o in Canada"

Però bisogna ammettere che scende giù proprio come in una demolizione controllata.

Mettiamo altra carne al fuoco? Dell'edificio 7 che mi dite?

Sono sconvolto....non me lo sarei mai aspettato.... .... che Isola dicesse la verità per una volta

Salve gente. Stamattina era stata data anche a me la conferma definitiva della PU2, ma purtroppo non potevo connettermi, però alla fine anche Binotto lo ha detto ufficialmente poco dopo, quindi bene così Speriamo che tutti questi aggiornamenti funzionino come ci si aspetta. Da quello che ho capito,lato motore, pare che i risultati siano significativi (come d'altronde mi aveva già detto, cioè che il cambio ci sarebbe stato in caso di cambiamenti significativi). L'olio mi è stato detto che dovrebbe dare qualcosina in più, ma non ha saputo quantificare. Il vantaggio sicuro dovrebbe essere il maggior sfruttamento delle mappature. Comunque hanno fatto veramente un gran lavoro dato che la PU2 ha avuto il via libera definitivo pochissimi giorni fa. Comunque @Ruberekus eri tu che dicevi che quelli di F1AT prendono le notizie da qua? Stamattina hanno scritto questo:"Probabile, ma non ancora certa, l'introduzione anche del primo step evolutivo dell'unità motrice inizialmente previsto per il GP del Canada accoppiato ad una nuova benzina. Una prima evoluzione di PU Ferrari che ha dato qualche problema di affidabilità ai tecnici della rossa sui banchi ed è per questo che solamente nelle prossime ore ne verrà deciso il suo utilizzo. In Haas sono già pronti, nel caso, a dare il loro contributo come spesso è successo la passata stagione" Ora, per carità, la notizia è effettivamente vera, quindi probabilissimo che anche loro avessero una fonte, però visto che erano quelli della versione B, qualche dubbio viene

Ciao Rubster, bentornato spero che stai meglio dopo queste terapie che hai fatto grazie mille delle info che ci riporti. Quindi è confermato che riescono a portare la PU nuova? avranno fatto veramente un lavoro straordinario in questi pochi giorni, perché la persona che conosco era veramente molto dubbiosa che ci riuscissero con le tempistiche. Speriamo che con questi nuovi aggiornamenti e la PU2 si riesca veramente a fare il salto di qualità. FORZA FERRARI!!!

Ma a parte F1AT che ha messo questo dubbio che non siano aggiornamenti solo aerodinamici. ci sta qualche altra fonte? Comunque, come detto, i tempi sono molto stretti...Vedremo...

Ma infatti io non ipotizzo niente. Mi limito ad osservare che: 1) la manovra sia illogica per uno che vuole schiantarsi su un obiettivo, perché, per come è stata descritta, si presta ad altissimi rischi di insuccesso data l'elevatissima difficoltà. 2) Anche dei piloti dell'aeronautica hanno espresso dei dubbi. Ovvio che poi io, dal salotto di casa mia, sono impossibilitato a fornire prove e spiegazioni diverse. Ho solo dei dubbi.... Se poi è andata realmente così va bene...posso solo fare i "complimenti" al dirottatore...un talento totalmente sprecato.

Dovrebbe esser quello che ha riportato il Nist. Immagino seguendo qualche tracciato dei radar.... Sono sicuro del fatto che si parla di volo radente per centinaia di metri perchè si parla anche dei pali abbattuti lungo il percorso che avrebbe compiuto l'aereo.

Povera Inter...le abbiamo rubato il secondo posto

Ho messo dei video prima di piloti che esprimono dei dubbi sulla fattibilità della manovra. Comunque tipo il dirottatore, invece di andare "semplicemente" a schiantarsi dall'alto sul pentagono, come sarebbe logico, avrebbe eseguito una sorta di spirale verso il basso in un tempo molto rapido, per poi percorrere centinaia di metri a volo radente, con un boeing lanciato a oltre 800 Km/h. In pratica quasi una manovra acrobatica che penso si esegua difficilmente con un caccia militare....Sinceramente qualche dubbio mi viene...Poi magari sbaglio, ma dai video che ho postato prima, anche dei piloti dell'aeronautica esprimevano dubbi.

Vabbè sui documenti è ovvio che li hanno creati successivamente etc. Era un esempio banale per dire che, nonostante risulti evidente che non potevano essere effettivamente ritrovati e li hanno creati loro ad hoc, non ho nessuna prova che possa testimoniarlo e non spetta a me trovarla. Sulle varie incongruenze ti rispondo boh. Anche lì non spetta a me spiegarle, anche perché non sarei neanche in grado Sul fatto del complotto ho risposto in qualche post precedente. Mi risulta difficile credere che si riesca a realizzare un complotto di questa portata, che sicuramente quindi coinvolge tantissime persone, senza che nessuno poi confessi almeno qualcosa.

Purtroppo non conosco né lui né il suo medico

Capisco il vostro punto, ma quello che intendevo io è: Dato che questo non è un processo e non stiamo parlando di un contesto in cui su Vincenzo, o chi per lui, ricade "l'onere della prova", ma stiamo parlando di un governo che ha fornito una versione ufficiale...Se in questa versione ufficiale si riscontrano delle incongruenze, perchè deve fornire Vincenzo una prova chiara e plausibile di come dovrebbe essere andata la vicenda? tra l'altro è evidentemente un'operazione impossibile per un comune cittadino, che tra l'altro vive a migliaia di km di distanza. Ad esempio, parlando di quelli che sono i miei dubbi: 1) la manovra illogica che ha fatto il dirottatore per schiantarsi sul Pentagono 2) I documenti dei dirottatori ritrovati Come faccio a fornirti una spiegazione diversa e delle prove reali di come possa essere andata diversamente? Semplicemente uno si limita ad avere dubbi e pensare che ci sia una realtà diversa. Ma il compito di spiegarla dovrebbe toccare comunque a chi ha fornito la versione ufficiale. Poi è chiaro che questo non accadrà mai.

Se fosse la 3, dovrebbe essere qualcosa che dà veramente tanto in prestazione, ma visti i risultati mi sembra improbabile... Sempre ricordando che poi in F1 generalmente "il più pulito ha la rogna"...quindi anche Mercedes, RedBull, etc. in teoria potrebbero nascondere qualcosa.

Questo però non lo condivido del tutto. Anche io dico che sul Pentagono ci sono cose poco chiare, ma di certo non spetta a me dare la spiegazione di cosa è successo. Mi limito ad osservare che la versione ufficiale non dice tutta la verità. Se il suo dubbio, che è anche legittimo, è che non sia stato quel Boeing a schiantarsi sul Pentagono, non implica che tocchi a lui spiegare cosa abbia colpito il Pentagono e dove sia finito il Boeing.

Infatti questa è la grande domanda a cui non c'è risposta. Per me le possibilità sono 3: 1) la più improbabile: arroganza nel pensare di poter risolvere la questione in pista ed essere più bravi 2) la più probabile: meglio il bonus economico piuttosto che litigi politici che lo mettono a rischio 3) c'è qualcosa da nascondere e quindi si accettano anche tutte queste decisioni chiaramente sfavorevoli

Il fatto è che l'evento è stato di tale portata (io direi che si possa tranquillamente parlare di un pre e post 2001 esattamente come si può parlare di un pre e post Muro di Berlino), che una versione ufficiale che presenta anch'essa molte incoerenze, per forza di cose ti porta, non solo a giusti dubbi, ma anche a teorie complottistiche. Vabbè diciamo che era impossibile nascondere il disastro organizzativo che c'è stato in quel frangente. Sicuramente è vero in parte quello che dici... Ma è anche vero che una cosa del genere in America non era mai successa; all'epoca le misure di controllo erano inferiori e che probabilmente le misure difensive erano più rivolte verso l'esterno. Sicuramente per come è il mondo oggi, ci sembra surreale che un aereo dirottato possa scorrazzare "tranquillamente" nei cieli....probabile che verrebbe quasi immediatamente abbattuto. All'epoca non so se la "mentalità" fosse la stessa.... Poi io cmq la verità non la conosco. Per quello che ne so, può anche essere che i vertici del governo Usa abbiano deciso a tavolino di fare tutte queste esercitazioni in modo tale da lasciare deliberatamente scoperta la difesa interna e creare il caos e consentire l'esecuzioni di questi attentati. Ma sinceramente, se pure fosse questa la realtà, stai pur certo che non la verremo mai a sapere. Anche io mi pongo queste domande, ma allo stesso tempo penso che un'operazione di mistificazione tale che dovrebbe prevedere: un missile/chissà che aereo più piccolo che si schianta sul pentagono e un aereo con passeggeri teoricamente dirottato e poi fatto scomparire; penso dovrebbe richiedere tantissime persone disposte a nascondere questi avvenimenti. Con tante persone coinvolte, come è possibile riuscirci? è molto difficile che nessuno abbia parlato. Stessa cosa per le torri gemelle. Anche io sono sempre rimasto molto perplesso dal crollo in caduta libera e la quasi totale polverizzazione delle torri (però i documenti dei dirottatori li hanno trovati ), ma....supponendo che abbiano minato le torri...come è possibile che sia stato fatto in totale segretezza e coinvolgendo così poche persone da poter avere la certezza che nessuno spifferasse la realtà? Dato che della materia in questione non so nulla, non mi esprimo sul crollo delle torri pur restando perplesso. Vero che in tanti esperti hanno detto che non era possibile, ma altrettanti hanno detto il contrario... Sul fatto che invece abbiano ritrovato i documenti, quello invece penso che sia chiaramente una delle varie cose che hanno "apparecchiato" nella versione ufficiale.

Infatti secondo me una spiegazione plausibile potrebbe essere che la versione ufficiale sia stata "apparecchiata" in modo tale da nascondere la totale negligenza e incompetenza di tutti gli apparati dell'amministrazione Bush. Ripeto...quello che è successo realmente quel giorno non lo sapremo mai.