DaM1306

Se la Ferrari davvero riducesse cos? tanto il gap come le prove fanno sembrare, vorrebbe dire che il progetto era ottimo ma appesantito da un solo, enorme, macroscropico errore. In tal caso c'? da chiedersi quanta grappa bevevano i tecnici mentre progettavano le pance e gli scarichi.

grazie! la Mc perde un po' di stilosit?, ultimo dei problemi ovviamente, ma ora chi pi? chi meno sono tutti ornitorinchi...

niente foto (sopratutto del nuovo musetto Mc)?

Mi sembrerebbe molto strano che le modifiche del Mugello siano sufficienti a trasformare il cetriolo in un siluro. Se cos? fosse, vorrebbe dire che il progetto "estremo" non era cos? sbagliato e che anzi potrebbe essere rivoluzionario (lo ? gi? dal punto di vista tecnico (sopratutto per quello che riguarda il pull-rod), ma purtroppo non prestazionale). A quel punto rimarrebbe da capire cosa ? successo poi con gli scarichi posteriori: sarebbe quasi "evidente" che i dati dei simulatori e sopratutto (purtroppo) della galleria del vento non hanno funzionato a dovere. Oppure, se hanno funzionato a dovere, dove ? stato l'errore? Davvero non si ? tenuto conto che far puntare gli scarichi sulle gomme le avrebbe (direi ovviamente) cotte? In un certo senso, questa macchina va talmente male che sarebbe quasi ovvio aspettarsi che l'errore ? enorme. Ma se l'errore fosse uno solo all'interno di un progetto valido, qualche speranza potremmo averla. Vediamo.

Penso che per questa finestra la chiave di tutto sar? la Mercedes. Se si confermano, chi ci ha creduto (bravo!) passer? all'incasso tutti e tre i GP. Se come io credo (e a questo punto spero) uello della Mercedes ? solo un fuoco di paglia, potranno esserci grossi cambiamenti.

Rosberg 9 ha l'auto migliore, e non sbaglia niente. Un punto in pi? per la pole. Button 8 non ha l'auto migliore, e non sbaglia niente Hamilton 7 onesto, ma tira fuori gli artigli troppo tardi Webber 6 ? ancora vivo Vettel 5 fatica Grosjean 8 finalmente! Senna 8 vedi sopra! Maldonado 7 costante Alonso 5 i miracoli non sempre riescono Kobayashi 7 solido Perez 6 comprensibilmente arrembante, ma non ? sempre Sepang Di Resta 7 si tiene dietro una Ferrari Massa 5 arriva dietro una Force India Raikkonen 6 beneficio del dubbio sul degrado delle gomme Mercedes 6 troppo grave l'errore su Schumacher McLaren 8 due auto sul podio Red Bull 6 pi? meriti rispetto ai propri piloti Lotus 8 non si pu? parlare di sorpresa in senso stretto, ma i passi avanti pi? consistenti li hanno fatti loro Williams 7 avanti cos? Sir Williams Ferrari 4 d'ufficio Sauber 7 altri punti in cascina Force India 5 sotto le attese, non solo in questa gara

Secondo me oggi Schumacher ha perso una grossa occasione di tornare a podio. La combinazione clima+asfalto+rettilineo_lunghissimo non si ripeter? tanto facilmente, ed ? possibile che nel frattempo altri si costruiscano il loro wduct. Certo, se la risoluzione del problema alle gomme non ? dovuta solo alla particolarit? del gran premio ma hanno trovato il problema, allora cambia tutto, ma oggi ? andata proprio male a Schumacher. Graziate le Red Bull, non sanno nemmeno loro come sono finiti quarti e quinti. Cos? su due piedi, direi che Horner sa il fatto suo anche quando non ha il pacchetto migliore... Si pu? essere campioni anche senza essere in abitacolo. Sir Williams sta facendo grandi cose, e se per farle c'? bisogno di assumere come test driver la moglie del capo, soprassederemo. Del resto uno che dormiva nel furgone per far correre la scuderia ? pi? perdonabile di un Richard Branson qualunque. Capitolo Ferrari: Massa non ? arrivato a punti, ma stavolta ? a 5 secondi dal compagno di squadra. Diamogli tregua fino al prossimo GP.

ok, era Rosberg e non Schumi, ma quell'inno sul podio oggi mi ha riempito di una incredibile nostalgia. http://www.youtube.com/watch?v=6SkKzcjqRdc spero davvero di rivedere Michael su quel gradino il prima possibile.

magari cos? ? pi? facile fare pezzi nuovi per testare sul campo le modifiche al progetto. Vedo ad esempio che sono pezzi del puzzle proprio le carenature sopra gli scarichi, sarebbe interessante sapere quando esattamente la Ferrari ? passata a questa "composizione".

guarda, anche farlo rientrare dopo l'estate e nel frattempo far correre Bianchi sarebbe meglio dello status quo.

ahahh scusate, ho mescolato nome e cognome. Casey Stoner, ovviamente. Correggo.

parlavo della prima sessione, giusto per capire, ma tanto vedo che la seconda sta gi? chiarendo il tutto :pinch: Felipe ha detto che non pu? e non vuole andare avanti cos?, forse farebbe bene ad essere lui a decidere di prendersi un anno sabbatico e ricominciare il prossimo anno. Stoney Stoner l?ha fatto, e da quando ? tornato ha anche rivinto un mondiale.

uhm, ma se le condizioni di pista sono cambiate, bisognerebbe sapere quando sono stati fatti questi tempi. Intanto Massa e Alonso hanno praticamente lo stesso tempo: l`hanno fatto nello stesso momento?

Button 5 Raikkonen 4 Grosjean 2 Kobayashi 2 Di Resta 2 Maldonado 3 Pic 1 De la Rosa 1 McLaren 4 Lotus 3 Force India 2 Caterham 1

Comunque c'? poco da aggiungere a quanto ? stato abbondantemente detto: se uno vuole credere che Perez ha fatto il lungo perch? era pi? facile dissimulare il biscotto rispetto al semplice rallentare, se uno vuole credere che per la Sauber non fosse importante quella posizione (e penso che alla Sauber cos? come a tutti noi ? venuto in mente cosa era successo a Maldonado 7 giorni prima), non c'? modo di fargli cambiare idea. Del resto c'? chi crede che le twin tower gli USA se li sono buttati gi? da soli, non dobbiamo stupirci che ci sia chi pensa che c'? qualcosa di losco se una squadra di met? classifica si accontenta di una seconda posizione.

ehehe, ovvio, zio Bernie ? un noto compagno di merende della Ferrari, e anzi, la dimostrazione del complotto ? evidente perch? questi malefici compagni di merende hanno commesso un grave errore! Infatti secondo gli accordi Perez doveva prima simulare l'uscita di pista, poi la regia doveva mandare il team radio appositamente registrato (in studio ovviamente, non in pista), e in questo modo nessuno si sarebbe sorpreso della richiesta di rallentamento del muretto. Avendo per? sbagliato i tempi ecco che abbiamo le prove, ? stato tutto orchestrato dall'alto per non far chiudere alla Ferrari il 2012 senza vittorie. Ovviamente, non c'? bisogno che vi chiarisca che la decisione di correre a Sepang nella stagione dei Monsoni fa parte del piano segreto, vero? ? chiaro che questo era l'anello mancante che ci serviva per chiudere il cerchio e smascherare questa turpe allenza.

ma lo sai che sei proprio buffo :-) parli di sollevare un legittimo dubbio e di non attacco alla Ferrari quando ieri scrivevi ho controllato tre volte che il nick dei messaggi fosse lo stesso prima di scrivere questo messaggio! Ieri pensavo tu fossi in malafede, ma a questo punto temo che tu ci credi davvero a quello che dici Ti saluto con affetto

gi?, e niente mi sembra di aver sentito in telecronaca (su RTL - cmq crucco non sono cos? male come commentatori, inoltre per ora ? l'unica trasmissione in TV di cui capisco un po' ).

Una dietrologia ? a tutti gli effetti una opinione. Poi certo, puoi credere quello che vuoi, ma non farmelo passare per sottinteso o peggio ancora ovvio.

Questo ? un esempio da manuale di frase tendenziosa. Se tu avessi detto: "che ? proprio quello che si sta dicendo dall'inizio del topic, e non a caso ho scelto questo titolo. la sauber si ? accontentata, aveva una vittoria molto probabile in pugno, ma hanno preferito non rischiare niente. un gentile regalo, appunto." avrei pure potuto concordare, o quatomeno non considerare tendenziosa la tua affermazione. Ma nel momento in cui aggiungi "ma hanno preferito non infastidire la ferrari" lasci spazio ad un sotteso di dietrologie che sono inaccettabili, in questo caso tra l'altro pi? nella forma che nella sostanza.

ahuahu ma c'? ancora gente che sta qua a rosicare? la vita ? l? fuori

hehe io pure, anche se ad occhio e croce stavolta sar? un mezzo disastro

triste realt?

beh, nel suo caso per? era "petita" "Sauber said when asked by AUTOSPORT about the situation." Comunque secondo me di discuterne ci sta, ma dire che non potremo mai sapere la verit? ? ingiusto, un complotto (o un accordo "segreto", che dir si voglia) deve essere dimostrato, non si pu? a mio parere dire semplicemente "chiss?" lasciando in sotteso un qualcosa che ? solo frutto di una frittata facilmente rivoltabile.