rimatt

Va be', io non me l'aspettavo neanche nei sogni pi? bagnati che la Mercedes, per quanto buona, andasse quanto la Red Bull. Ci? detto, non so se questi sono davvero i valori reali...

Noto che si parla con insistenza di un rinnovo contrattuale per Schumi. Sarei molto felice della cosa, ma prima di tutto occorre capire quali garanzie offre la Mercedes per il futuro. Se la W03 va, ? gi? un buon inizio...

Pochi giri per la Mercedes, rispetto agli altri... Comunque i tempi non sono male, chiss? che la macchina non sia davvero nata bene.

Io lo dico perch? sono schumacheriano fino all'osso, anche un triciclo sarebbe bello se lo guidasse lui.

Lo so che ? brutta, ma a me la nuova Mercedes sembra molto bella. Sar? merito di quel casco rosso...

Il fatto ? che mancando il confronto, manca tutto. Basarsi sui tempi dell'anno precedente non ha senso, in quanto i regolamenti sono cambiati. Pu? darsi che la Mercedes abbia girato un secondo pi? veloce dell'anno scorso e creda di avere una gran macchina, ma gli altri potrebbero girare DUE secondi pi? veloci! Chiaro che girare da soli non fa male, ma non si hanno indicazioni precise del livello della vettura nei confronti della concorrenza. Comunque, la nuova Mercedes sembra una macchina interessante! Non mi sembra che sia uguale a quella dell'anno scorso, anzi, vedo parecchie differenze!

S?, ok, capisco che questi mini-test privati possano anche sembrare antisportivi, per? rimane il fatto che non spostano di una virgola i valori in gioco. Non ? che la Mercedes diventi una saetta per un giorno di test a Barcellona, via. Anzi, provare da soli, senza il confronto con gli altri team, impedisce di fare qualsiasi tipo di paragone, quindi ? meno utile dei test collettivi.

Beato chi riesce a capire quanto va una macchina solo GUARDANDOLA.

Mi sono chiesto anch'io se la Mercedes vista a Jerez potesse essere una versione "ibrida"... Boh, si vedr? la prossima settimana. :unsure:

Io non credo, per ora rimango ottimista. In effetti, il fatto che la presentazione sia stata rimandata si pu? spiegare in due modi: o alla Mercedes sono davvero in ritardo con la vettura (e sinceramente non credo, visto che ci lavorano da molto) o ritengono di avere tra le mani qualcosa di molto buono. Io opto per la seconda ipotesi, poi si vedr?. Sulle dichiarazioni pre-campionato, la prudenza era d'uopo, e chiss? che scaramanticamente questo mettere le mani avanti non porti bene: dopo due anni in cui si facevano grandi proclami e le macchine erano dei cassonetti, speriamo che questo basso profilo preluda a dei buoni risultati. Spero insomma che dopo la W©01 e la W©02 si passi a una pi? performante W03.

Grazie!

Davvero bellissime.

Faccio mia l'affermazione letta su un forum (immagino questo) qualche tempo fa: il fatto che Prost fosse in grado di combattere alla pari con Senna dimostra quanto fosse forte il francese. Ma anche: il fatto che Senna fosse in grado di combattere con Prost dimostra quanto fosse forte il brasiliano. L'uno non sarebbe stato lo stesso, senza l'altro.

I tempi non significano niente, ma l'impressione ? che Kimi stia riuscendo a riprendere confidenza con la vettura, il che per me ? molto importante. Riabituarsi all'atmosfera della gara ? un'altra cosa, ma questo ? comunque un primo passo. La McLaren ? la pi? bella tra le nuove vetture, mentre la meno brutta tra quelle con lo scalino ? probabilmente la Lotus.

Mansell era "solo" lunatico, e quindi imprevedibile. Poteva fare miracoli o guidare sottotono, a seconda dell'umore. Stupiva in positivo e in negativo. Le sue potenzialit? erano immense, ma le ha sfruttate solo in parte. Ma va bene cos?, in fin dei conti credo che sia davvero uno dei piloti pi? amati di sempre.

Io direi invece che se Mansell NON avesse vinto almeno un titolo sarebbe stata un'enorme ingiustizia. Del resto, per lui parlano le statistiche, che sono state abbondantemente ricordate. Se avesse portato a casa il mondiale nel 1986 e nel 1987 non avrebbe certo demeritato, anzi. Nel 1992 aveva la macchina migliore, chiaro, ma ha anche ucciso la competizione e ha lasciato agli altri solo le briciole. ? stato campione tra i campioni, in un'epoca in cui di talenti, in pista, ce n'erano parecchi.

Per il talento e l'importanza di Mansell nella F1, un mondiale vinto ? decisamente poco. Uno come lui potrebbe benissimo avere in bacheca tre titoli e credo che in pochi avrebbero qualcosa da ridire. Certo, caratterialmente il Leone era debole (nel senso che era molto umorale e se era in giornata no poteva fare gare molto al di sotto delle proprie possibilit?), ma in fin dei conti era anche per questa caratteristica che era cos? amato. 31 gare non si vincono per caso, insomma... ? anche per merito di Mansell che gli anni Ottanta/inizio Novanta sono stati un periodo entusiasmante e spettacolare, per la F1.

Questa me la ricordo bene. Al venerd?, Senna era avanti di due decimi rispetto a Mansell, e l'inglese, intervistato, disse ai giornalisti che non era soddisfatto perch? a Silverstone due decimi equivalevano a un secondo sulle altre piste. Dopo la pole di sabato, gli chiesero: "Possiamo scrivere che i sei decimi su Senna di oggi equivalgono a tre secondi?". E lui, ridendo: "Scrivetelo pure". Pi? o meno, eh: vado a memoria. Comunque sia, il mio idolo di una vita.

Boh, alla fine si parla di impressioni. La mia impressione ? che, se avesse avuto tra le mani la vettura vincente (come la Williams degli anni Novanta) negli anni migliori della sua carriera, Barrichello avrebbe potuto laurearsi campione senza troppe difficolt?, e non avrebbe certo fatto peggio di Hill o J. Villeneuve. Ma la mia ? appunto una sensazione, quindi non voglio insistere troppo sull'argomento n? difendere a oltralnza la mia posizione, visto che sto andando "a naso".

Guardate che io a suo tempo l'ho tifato, Villeneuve. Lo seguivo gi? in Indy, e sono rimasto abbastanza entusiasta anche della prima fase della sua carriera di F1. Poi, con il passare del tempo, l'ho molto svalutato, e ora sono propenso ad attribuire la maggior parte dei suoi successi allo strapotere della vettura.

Qui si parla di F1, e io alla F1 mi riferisco. Michael Andretti ? stato un ottimo pilota in Cart, ma in F1 che ha fatto? Quindi, il mio paragone si limita alla carriera di F1.

Pensavo proprio a Hill e Villeneuve, piloti non scarsi ma che per me appartengono esattamente alla categoria di Barrichello, ovvero quella dei buoni piloti (n? pi? n? meno). Non ? uno scandalo che loro due abbiano vinto un mondiale con una macchina superiore, cos? come non sarebbe stato uno scandalo se l'avesse vinto Barrichello (pilota che, lo specifico, ritengo sia stato al suo meglio superiore ai vari Irvine, Coulthard, Frentzen, Ralf Schumacher e via dicendo).

Pilota di talento che da un lato ? stato penalizzato dal proprio carattere, ma dall'altro ? stato anche favorito. Mi spiego: con il suo talento velocistico, non immenso ma comunque notevole, Barrichello avrebbe potuto vincere anche di pi? - il mondiale ? andato anche a piloti meno forti di lui, IMO -, ma in un certo senso penso che sia stato anche il suo carattere non troppo ostico e concicliante a farlo assumere in Ferrari, dove ha potuto guidare una super macchina che gli ha fatto vincere le gare che ha vinto. Insomma, alla fine credo che i risultati rispecchino il suo valore, che ? quello di un buon pilota (n? pi?, n? meno). Comunque ? testimone di una "vecchia" F1 che ricordo con nostalgia, quindi mi dispiacer? non vederlo pi? al via il prossimo anno.

Aaaahaha! Idolo! :lol:

Povero Robert, mi spiace. Va be' che il suo problema principale riguarda la mobilit? della mano, e che quest'incidente non ostacoler? (almeno credo) il suo eventuale ritorno alla velocit?, per? episodi del genere non fanno certo piacere.