Nox

Io non sono affatto d'accordo. Non solo c'? stato taglio volontario di chicane, ma le considerazioni fatte da Nino al riguardo mi sembrano pi? che sensate. Nell'89 Senna ? stato certamente pi? veloce, ma Prost ? stato pi? produttivo in termini di punti e dunque ha vinto meritatamente il titolo.

Murray, avevo detto che non sarei pi? intervenuto sull’argomento, per? il tuo articolato e argomentato intervento merita una risposta che so gi? non condividerai . In particolare, ho tre obiezioni da farti: 1) Senna ha tagliato volontariamente la chicane invece di rientrare in pista in modo corretto (cosa che avrebbe potuto benissimo fare con l’aiuto dei commissari). Considerando che il taglio volontario - e non accidentale - della chicane gli fa guadagnare almeno una ventina di secondi e considerando che ha vinto con un distacco minimo su Nannini, il vantaggio c’? stato ed ? pure abbastanza evidente. Se non avesse sfruttato la via di fuga, non avrebbe vinto la gara. A norma di regolamento, una penalizzazione - non la squalifica - ci stava. Dunque, nessun furto. 2) Balestre viene spesso accusato di aver favorito i francesi e nella fattispecie Prost. Se cos? ? stato, perch? non ha squalificato Senna per la manovra di Suzuka ‘90 senza aspettare la sua confessione visto che ci? che era accaduto era evidente a tutti? E perch? dopo l’88 non ha abolito il sistema degli scarti che penalizzava in maniera evidente il suo presunto pupillo? 3) Quanto al contatto tra i due, al di l? di tutte le considerazioni sulla fattibilit? della manovra di Senna, io credo che si sia trattato di un normale incidente di gara. Il brasiliano si ? preso un rischio e in quella occasione gli ? andata male. Comunque mi fa piacere che tu abbia ricordato che la squalifica di Suzuka '89, a conti fatti, ? stata ininfluente per l'assegnazione del titolo. Ora mi taccio davvero.

Dove avrei smerdato Senna!? Io avevo grande ammirazione per Senna, non mi vergogno di dire di aver pianto quando ? morto e ancora oggi quando vedo filmati che lo riguardano mi viene un nodo alla gola. Quindi non permetterti pi? di lanciarmi accuse simili. Ma vedi un po' dove sono capitato...

Siccome siamo Off Topic, non interverr? pi? sull'argomento. Anzi, mi scuso con la moderazione per averlo alimentato.

Ridi ridi, evidentemente non sei in grado di rispondere. Comunque io chiedo l'intervento dei moderatori, non ? possibile discutere in questo modo, con utenti che fanno allusioni che io non riesco a comprendere. Se questa ? la seriet? del forum, stiamo freschi!!

Vabb?, ora siamo caduti nel ridicolo. Se Balestre avesse davvero voluto favorire Prost, avrebbe squalificato Senna per la manovra scorretta e pericolosa che fece a Suzuka 90. Invece rimase vergognosamente inerte. Quanto al cambio di piazzola, questa te la sei inventata tu. E' stato Senna a chiedere il cambio di piazzola della Pole, i commissari di gara si sono limitati a dire di no. Del resto, si era sempre partiti con quella griglia, perch? avrebbero dovuto cambiare solo perch? lo aveva chiesto Senna?

In realt?, io non sono tanto d'accordo con questa conclusione... La squalifica ? stata esagerata, ma a norma di regolamento la penalit? ci stava.

Penso di aver detto tutto quello che avevo da dire: ognuno rimarr? fermo sulle sue posizioni. Comunque, quando parli con me cerca di essere chiaro, non mi piacciono molto i giochini.

Visto che siamo ampiamente Off Topic, mi congedo da questa pur interessante discussione. Del resto, trattandosi di episodio controverso ? pi? che legittimo avere opinioni diverse. Ci? che per? non posso accettare ? che mi vengano lanciate accuse in forma criptica senza poter avere la possibilit? di replicare.

Cosa?

Se non avesse tagliato la chicane, ne avrebbe persi molti di pi?.

Prost era avanti e aveva il sacrosanto diritto di impostare la sua traiettoria. Al contrario, Senna ha tentato un sorpasso disperato e impossibile: se non ci fosse stata la monoposto di Prost, sarebbe andato lunghissimo.

Mi sembra evidente che abbia ottenuto un vantaggio perch? ha guadagnato un bel po' di secondi, poi risultati decisivi.

S?, probabilmente sarebbe stata pi? giusta una penalit?. Per? tieni presente che se fosse stato solo penalizzato, e non squalificato, non sarebbe riuscito a vincere la gara e il mondiale sarebbe andato comunque a Prost.

"...se il pilota riaccende il suo motore e torna in corsa senza commettere una infrazione, non sar? escluso." L'infrazione ? il taglio della chicane.

No, ? stato squalificato per il taglio di chicane.

Opinione assolutamente legittima, ma che io non condivido. Comunque, per la cronaca, Prost ? stato rapinato per ben due volte: nel 1983 e nel 1990.

Nel 2007 il debuttante Hamilton ha dimostrato di avere qualcosa in pi? sul piano della velocit?, per? se prendiamo in considerazione anche altri parametri Alonso gli ? ancora superiore.

Oltre ad essere stato poco amato dalle masse, non ha neanche mai goduto di buona stampa.

Ho votato per Michael Schumacher perch? tra i piloti che ho visto correre (seguo la F1 dal ?90) ? quello che ritengo pi? forte, completo e costante: per quanto mi sforzi non riesco a trovargli un punto debole. Certo che vedere Prost cos? indietro mi fa sanguinare il cuore?