Vai al contenuto

Aviatore_Gilles

Premium
 Visualizza il Profilo  Guarda le sue attività

  • Post

    15041

  • Spam

    444 

  • Iscrizione

  • Ultima visita

  • Giorni Vinti

    68

Risposte pubblicato da Aviatore_Gilles

  2. Inviato

    12 minuti fa, Silver Arrows ha scritto:

     

     

    IMHO, andrebbe imposto un limite di età massimo (65 anni) per chi vuole candidarsi alla presidenza e ad altre cariche istituzionali importanti (senato, ecc.). Forse sarebbe anche il caso di introdurre un test per verificare le capacità mentali, anche per intercettare eventuali squilibri psichici. 

     

    Joe Biden, pur nella sua età avanzata, è comunque coadiuvato da molti uomini e donne che certamente non sono estremisti MAGA che credono al cosiddetto pizzagate ed altre teorie della cospirazione senza fondamento. 

     

    Trump è comunque anch'esso un anziano, ma delirante e megalomane, che si è creato attorno a sé una sorta di setta di fedelissimi fanatici che vedono in lui l'ultima difesa prima di un definitivo declino statunitense, e spinti da desideri dittatoriali ed illiberali. 

     

    Quindi, nel 2024, così come successo anche nel 2020, molti elettori statunitensi voteranno il ticket Biden-Harris (che sicuramente vincerà il voto popolare) non tanto per entusiasmo e passione nei loro confronti, quanto più per fermare un'ulteriore, e questa volta più grottesca e pericolosa, ascesa di Donald J. Trump. 

     

     

    Sembra incredibile che in un paese da 350 milioni di persone, quello sia il massimo che si possa candidare.

    Niente contro Joe Biden, anche perché non ho elementi per giudicare quanto fatto, ma non si può vedere uno dei più importanti paesi al mondo, guidati da un uomo di 82 anni, che se rieletto, a fine mandato ne avrà 86.

  3. Inviato · Modificato da Aviatore_Gilles

    Comunque ci lamentiamo dei candidati Italiani, ma non è che nel più grande paese del mondo siano messi meglio. 

    Da una parte hanno un ultra ottantenne che inciampa continuamente, dall'altra un rincoglionito pieno di grana, che pensa a farsi le leggi per non essere incriminato e mettere corrotti nei posti giusti.

  4. Inviato

    3 ore fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

    che bello, le solite ultime ore di illusione prima della doccia gelata

     

    Io vivo serenamente la cosa. Ormai le primavere iniziano ad essere tante, quindi se va bene va bene, se va male...scopo lo stesso.

    2 ore fa, rimatt ha scritto:

     

    Non ti preoccupare, anche in caso di test deludenti ci saranno molte giustificazioni:

     

    "Usano l'assetto della Spagna"

    "Fanno sandbagging"

    "Fanno lift and coast nei rettilinei"

    "Girano con motore depotenziato"

    "Stanno provando soluzioni alternative"

     

    ...e cose così. Poi inizia il mondiale e giù mazzate. :max3m:

     

    "Girano con più carburante"

    "Quello dalla tribuna dice che Leclerc non usa neanche tutta la pista"

    • Like 1
    • Lewisito 1

  5. Inviato

    1 minuto fa, Ancient Mariner ha scritto:

    Sono d’accordo con te. Il fatto è che tutti insieme hanno scelto cosi. 
    Pemso che potrebbero trovare soluzioni alternative, tipo un esercito comune.

     

    I tempi cambiano, devono cambiare anche le strategie.

    Bisognerebbe sedersi ad un tavolo e discutere, ma seriamente.

    Ma con uno come Trump che ca**o discuti.

    Adesso, ForzaFerrari ha scritto:

    Quella sarebbe anche un’iniziativa che si potrebbe fare con l’UE

     

    Ci stiamo già pensando. Sapendo l'aria che tira in USA, stiamo già attuando delle contromisure, nel caso gli americani tirassero pacco.

    Il problema è che anche qui, non è che sia semplice mettersi d'accordo. Già con i futuri caccia ci siamo spaccati in 3 blocchi, con lo scudo anti nucleare ci stiamo già dividendo, dato che la Francia vuole fare come ca**o gli pare.

    Insomma non è tanto facile nemmeno qua.

  6. Inviato

    Il 14/2/2024 Alle 21:54, Ancient Mariner ha scritto:

    C’è anche da dire che i paesi nato avevano concordato che il 2% del pil doveva essere investito nella difesa. Cosa che pochi paesi fanno, perché hanno il culetto parato dagli USA.

     

    Secondo me, più che guardare al pil, si dovrebbe pensare ad un modello standard di difesa, del tipo "Il patto prevede tot aerei, tot carri, tot navi, da ripartire nel blocco nato".

    Non ha senso spendere ogni anno il 2%, sarebbe uno spreco. Faccio un'ipotesi, se io spendo soldi per riammodernare la linea volo, quindi in un anno ho speso tot, l'anno successivo devo solo pensare al mantenimento, mica devo continuare a riversare soldi a pioggia, per cosa?

    Inoltre noi siamo anche in ritardo sul programma F-35 per colpa degli americani, ci tocca mantenere in linea volo delle carcasse, perché questi hanno perso un sacco di tempo e stanno gestendo male le consegne.

  8. Inviato

    36 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

    il Financial Times ha pubblicato (non so se per errore o meno, fatto sta che adesso l'articolo non lo riporta più) il ruolo dell'impiegata che ha accusato Horner, su internet hanno fatto 2+2 e sono risaliti alla sua identità

     

    i suoi social al momento sono bloccati il che mi fa pensare che quantomeno la storia non è inventata di sana pianta ma Horner ha effettivamente combinato qualcosa, resta da vedere di che entità 

     

    Mi sembra incredibile che, una persona nella posizione di Horner, commetta una simile leggerezza, sapendo che sicuro al 100% ne approfitteranno per minacciarti e farti le scarpe. 

  10. Inviato

    12 ore fa, ForzaFerrari ha scritto:

    È questa cosa che non ho chiara: vuoi fare una squadra tutta per Leclerc ma ti prendi Hamilton, che è abbastanza ingombrante come compagno. A sto punto inizio a dubitare che Ferrari abbia voluto fare una squadra solo per Leclerc…

     

    Non puoi fare una squadra Charles centrica, se non hai un pacchetto in grado di competere.

    Comunque l'ottica di prendere Lewis non è quella di farlo competere con Charles, ma dire ci siamo e ora abbiamo una coppia cazzuta. Sono sicuro che nuovi tecnici arriveranno ed è stato messo li anche per quello. 

  11. Inviato

    4 ore fa, Leno ha scritto:

    E' un ottimo pilota che ha fatto il suo, però con l'acquisto diHamilton l'anno prossimo la Ferrari farà un grande passo a livello sportivo, tecnico, politico e mediatico. alla fine è inevitabile che quando si muovono i giganti lui rimanga un po' schiacciato,

     

    Stavo per dire la stessa. Carlos per me poteva anche rimanere in rosso, il sedile lo ha meritato e in queste stagioni si è comportato molto bene. Paga il fatto di essere un pilota medio, passatemi il termine, schiacciato dai giganti. 

    Era chiaro che a saltare sarebbe stato lui. 

    Per me il suo lo ha fatto e anche molto bene. Il trattamento riservato dai tifosi è stato ingiusto, come se dovesse calarsi le braghe per favorire Charles. 

    • Like 2

  13. Inviato

    5 minuti fa, SF71H ha scritto:

    Parlavo con cognizione di causa vatti a rivedere l'inizio carriera in F1 di max....se ti stufa leggermi salta il commento non mi offendo.Tra l'altro scrivo oggi dopo due anni a me di inopportuno sembra il tuo di post detto in sincerità... sempre a mettere etichette....quello si ha rotto...ma vabbè pazienza...

     

    Eh? 🤯

  14. Inviato

    3 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

     

    Questa cosa, se proprio la volevi fare buttando nel cesso Leclerchino, la potevi fare molto meglio puntando su uno degno...cioè Verstappen 

     

    E secondo te Max molla la RB, andiamo su. 

    Charles poi non lo butti nel cesso, di sicuro non avrà timori nei confronti di Lewis, anzi sarà motivato a 1000

  15. Inviato

    11 minuti fa, SF71H ha scritto:

    Verstappen si sarebbe rifiutato di correre con le auto di Senna e per fare la sua differenza ci avrebbe rimesso le penne molto prima.... comunque sono opinioni rispetto la tua ci mancherebbe....

     

    Solita storia, trita e ritrita. Gente come Max, Charles, Alonso o Lewis, è forte ora e lo sarebbe stata anche all'epoca, anzi forse di più, dato che si poteva fare maggiore differenza. Ora si comportano come ci si può comportare ora, fossero stati negli anni 80 o 90 si sarebbero comportati come si deve. Sta storia che i piloti di oggi sarebbero tutti morti, all'epoca, ha un pò stufato. 

  16. Inviato

    7 minuti fa, Beyond ha scritto:

     

    dici? se parliamo di senso, a me pare proprio l'opposto. di solito queste mosse le fanno le squadre in cerca di visibilità, per puro marketing, per farsi ancora vedere in tv ecc. riguardo lo scossone, non mi è chiaro cosa dovrebbe dare hamilton, magari le famose indicazioni di sviluppo che portavano la mercedes a risolvere ogni problema

     

    La Ferrari è da mo che ha l'immagine di team sul quale nessuno vuole puntare. Ora ci va un 7 volte campione del mondo, potrebbe un passo decisivo in questo senso. Con scossone non intendo certo per le indicazioni, quando appunto per l'appeal che può portare uno come lui, motivare tutto l'ambiente, far arrivare nuove person ecc

  18. Inviato

    3 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

     

    Io tiferò contro a prescindere.

     

    Dirigenza indegna. Hamilton non merita il sedile Ferrari. Enzo Ferrari non merita che Hamilton sieda su una sua vettura. Noi tifosi non meritiamo di vedere vestito con i nostri colori colui che ci ha letteralmente rubato 2 mondiale e ha partecipato alla Spy story. 

    Non è concepibile che sia dia ad Hamilton la possibilità di superare Schumacher proprio con una Ferrari.

     

    Questa decisione è un calcio nelle palle a tutti noi.

     

    La Ferrari ora conta in squadra un 7 volte campione del mondo e un buon pilota. Da questa mossa ci guadagna e basta.

×