Murray Walker

Hill ha vinto 3 gare di fila in gare in cui Prost ha avuto problemi tecnici, a Montr?al a fine gara Schumi era a 15 secondi perch? ha rallentato nel finale per preservare il mezzo dato che a met? gara aveva quasi 40 secondi di vantaggio su Schumi; poi sul fatto che ci ha messo tanto tempo a passare Senna a Silverstone perch? Prost ha sempre impiegato pi? tempo di altri a superare qualcuno perch? entrava deciso solo quando era sicuro di passare e in quel caso stava attaccando Senna quindi doveva stare attento dato che Senna si difende in maniera piuttosto dura; a Donington poi ? arrivato dietro ad Hill perch? ha dovuto fare un pitstop extra rispetto all'inglese per sostituire una ruota allentata altrimenti gli arrivava davanti tranquillo, poi che Hill abbia fatto un giro pi? veloce rispetto a quello di Prost non significa nulla, ad esempio Hakkinen nel 2000 ha fatto 9 giri veloci contro 1 di Schumacher eppure quel titolo lo ha vinto Schumacher; certo non era il Prost dell'86 ma era comunque molto lontano dall'essere bollito

Prost non era bollito nel '93, semplicemente non andava sempre al massimo perch? con quella macchina non aveva bisogno di forzare al massimo per poter vincere, a Montr?al ad esempio quando ? andato al massimo non c'? stata trippa per gatti; a Donington ha preso un giro da Senna perch? quando piove si ? sempre preso distacchi enormi da Senna, non poteva farci nulla

Jabouille non so, era un buon pilota ma secondo me non era da titolo, Arnoux e Prost invece credo proprio di s

Senna non ha rifiutato De Angelis per timore di essere battuto da Elio, ma perch? era convinto che la Lotus non avesse i mezzi per fornire una vettura in grado di competere a due piloti; tanto che rifiut? per lo stesso motivo anche Derek Warwick (che non era un fenomeno ma era molto pi? forte di Nakajima e Dumfries)

cmq non capisco cosa ci sia da commentare, l'unico modo che ha Piquet di stare davanti a Massa ed Hamilton ? da doppiato e quindi dovr? lasciare via libera a tutti e due per forza

? nel '96 che ? cambiata la numerazione, le cose sono andate diversamente nel '93 perch? la Mclaren prese i numeri 7-8 lasciati dalla fallita Brabham, e fu la Benetton a prendere i numeri 5-6 lasciati liberi dalla Williams campione del mondo e anche nel '95 in cui la Simtek per quel poco che ? durata prese i numeri 11-12 lasciati liberi dalla Lotus

? raro che delle previsioni del tempo fatte di marted?, si rivelino azzeccate la domenica

secondo me la Ferrari ha fatto fare queste dichiarazioni a Schumacher per pompare l'ego di Hamilton e indurlo all'errore durante il gran premio

era anche ora

in parte sono d'accordo con il tuo discorso, secondo me per? Raikkonen dopo essere stato in affanno nelle prime gare era ritornato ai suoi livelli tanto che dal gp di Francia in poi ha totalizzato 78 punti contro i 55 del suo compagno di squadra

Raikkonen come prestazioni ? crollato vistosamente solo quest'anno, l'anno scorso ha faticato un po' solo ad inizio stagione ma poi si ? ripreso alla grande

domenica prossima si gufa

l'unica spiegazione plausibile ? che Kovalainen abbia bevuto prima di dire questo

infatti il punto per la pole sarebbe sensato darlo solo in caso di Q3 con serbatoi scarichi o di ritorno alle vecchie qualifiche, altrimenti la cosa ? stupida

io infatti farei proprio cos?, darei mezzo punto al gpv (non 1 intero perch? pigliare gli stessi punti di chi ti ? arrivato davanti di una posizione non lo trovo giusto) solo nel caso il pilota sia arrivato in zona punti altrimenti non lo farei assegnare

cmq anche dando punti solo ai primi 6 risulta che avrebbero fatto punti ben 17 piloti su 20, gli unici a quota zero sarebbero stati Fisichella, Sutil e Bourdais, per cui non ? esatto dire che ci sarebbero molti zero in pi? in classifica

Schumacher ha dovuto fare i miracoli anche nel '98 nonostante la Ferrari fosse diventata la seconda forza del mondiale, visto che la Mclaren era veramente mostruosa quell'anno cmq la mia non ? una critica ad Hakkinen, semplicemente trovo assurdo criticare Villeneuve perch? ha vinto all'ultima gara con una macchina velocissima mentre ad altri non si dice nulla, ? incoerente questo

quello che io capisco meno ? come mai gli si riprovera di aver vinto il mondiale all'ultima gara guidando un missile nucleare, quando Hakkinen l'anno dopo ha fatto lo stesso con un missile nucleare ancora meglio del suo e nessuno dice mai niente

quindi nella prossima gara invece che le verifiche la Ferrari dovr? fare l'esame delle urine

paragone di risultati inutile e stupido, ma da dei giornalisti non ci si pu? certo aspettare che ragionino prima di fare articoli del genere

vero, ho fatto il calcolo con Ecxel e gli unici sistemi di punteggio che migliorano un po' la situazione sono quello del 1991-2002 (10-6-4-3-2-1) e quello del 1985-1990 (9-6-4-3-2-1, 11 migliori risultati)

la review del gp di Monaco dell'85 commentata da Alboreto http://www.youtube.com/watch?v=xgYRkP6Z4VY

e non funziona neanche bene per tenere aperti i campionati questo punteggio dato che con il vecchio sistema gli ultimi due mondiali sarebbero stati pi? aperti

mi chiedo allora a chi diavolo dovevano un favore quelli della Ferrari per fissare ad minchiam la telecamera sulla macchina di Alesi a Monza '95

look at this http://www.youtube.com/watch?v=UYhldGU0_fs