Apocalisse

V8 2400 cc TURBO?!?!? Vuoi vedere gli effetti di quasi 2000 cavalli sotto una monoposto? Secondo me non conviene a nessuno...

In generale voleva essere una macchina estrema in tutti i settori, ma alla fine si ? rivelata estremamente inaffidabile e lenta. Provarono a rastremare in pratica tutte le zone della vettura, tanto che si dice che il motore Mercedes, gi? non proprio un monumento di potenza ed affidabilit?, faticasse tantissimo anche a causa dello scarso raffreddamento che aveva, dovuto appunto al rimpicchilimento generale della macchina. Alla fine infatti furono necessarie delle modifiche proprio al cofano motore che in pratica "opprimeva" il motore stesso, e ad altre componenti. Da tutte queste modifiche, volte a renderla un po' pi? affidabile, nacque la MP4/19 che per? non fece altro che confermare un progetto nato male.

bella sta spocchiata di raikkonen me la scrivo, se fa una cappella a monaco sono cavoli suoi, anche se lo dubito, ? sicuramente uno dei migliori sulle strade di montecarlo Scusa cosa avrebbe dovuto dire: "Ho paura, ? meglio se non corro"? Perch? dovrebbe essere preoccupato, tutti saranno nelle stesse condizioni, e in pi? un pilota che sa di essere forte, sa anche di poter fare di meglio in queste condizioni meno favorevoli.

Meno male che l'articolo non ? stato scritto in toni polemici. Gi? mi immaginavo un titolo tipo: "Raikkonen collassato ad un karaoke ad Helsinki"

Seamless e Quickshift dovrebbero essere essenzialmente lo stesso concetto con nomi diversi. In pratica riescono a non interrompere mai la forza (sarebbe il momento, ma io odio la fisica quindi la faccio semplice) che ? esercitata sull'albero del cambio. In pratica quando si sta per ingranare la marcia successiva, una parte della spinta viene gi? trasferita sull'ingranaggio di quella marcia, permettendo di perdere meno giri e velocizzando quindi l'accelerazione. I CVT invece si basano su un variatore (simile effettivamente a quello di uno scooter) che "allarga" l'ingranaggio del rapporto invece di avere un vero e proprio cambio di marcia improvviso. In pratica il passaggio di marcia diventa una cosa continua e non "discreta" come sui normali cambi (la C dell'aronimo sta proprio per Continuos). So che questo tipo di cambio ? molto efficace per l'aumento del confort in quanto appunto non si sente il "colpo" del cambio ma ? tutto pi? progressivo e dolce. Non so onestamente se possa dare vantaggi in termini di prestazioni.

A me non dispiace :aham: Personalmente ritengo che si pu? anche fare, l'importante ? non esagerare nell'estremizzazione. In genere le Vetture Formula non necessitano di diametri dei cerchi esageratamente elevati, quando si utilizza un 15'' ritengo che sia pi? che sufficente. tisian Con un cerchio pi? grande si aumenta il grip meccanico o mi sbaglio? Se cos? fosse non sarebbe una cattiva idea, magari abbinata ad una riduzione generale del grip aerodinamico.

A parte il fatto che progettare una vettura che va forte da met? stagione mi sembra un po' demente. E' come voler arrivare in America partendo a piedi... Tra l'altro ? stato gi? dimostrato (dalla McLaren del 2005 e dalla Ferrari nel 2006) che iniziare male non sembra dare grossi vantaggi. A parte questo, non c'? da dimenticare le profonde differenze delle gomme B di quest'anno e quelle dello scorso, cosa che rid? dei grossi margini anche a chi le B le conosceva gi?, come la Ferrari. E poi, se ogni anno qualcuno vince, vuol dire che ? riuscito ad arrivare ad un livello che gli altri non hanno raggiunto, quindi io starei calmo a dare per scontato che tutti riescano ad arrivare al livello della Ferrari attuale o comunque ad avere uno sviluppo cos? marcato come quelli svelati in anteprima mondiale da Deniro.

Che fortuna aver trovato questo forum. Cob tutti gli ingegneri super qualificati che ci sono, magari anche io comincer? a capire qualcosa di F1. Grazie soprattutto a Deniro e Fernando Alonso che con la loro esperienza decennale nel mondo della F1 ci stanno regalando tutte queste informazioni top secret.

Anche la McLaren l'hanno scorso ? riuscita qualche volta a partire prima ma sappiamo tutti delle 0 vittorie collezionate. La BMW nel 2007 far? una buona stagione ma non mi meraviglierei se non vincesse neanche una gara.

In Ferrari non mi pare che nessuno si sia mai permesso di dire che Alonso ? scarso. E nessuna persona sana di mente dovrebbe farlo. Ma non significa che Raikkonen sia stato un rincalzo per la Ferrari. Sono daccordo con Todt quando dice che Kimi ? pi? adatto all'ambiente Ferrari anche considerando quanto sia chiacchierone Alonso.

Per vedere come va la macchina scarica! Il fatto che i tempi non siano stati abbassati significativamente non mi sembra strano: basta lasciare un po' l'accelleratore su un rettilineo per nascondersi dietro qualche decimo. Io onestamente prima dei tempi guardo sempre come sono andate dal punto di vista dell'affidabilit? e della costanza, e in questo la Ferrari mi pare stia migliorando bene.

Ma ora Ron Dennis non basta pi? per vincere? O non ? quello il problema... Non hanno lo stesso ruolo comunque. Chi hanno in quel ruolo? A loro serve gente che produca 1 meccanica interna della vettura affidabile e prestazionale, 1 motorista per esempio, l'aereodinamica la sanno fare...con gente come ross brown, invece, non avrebbero fatto nulla lo stesso... In McLaren il direttore tecnico ? Paddy Lowe. Il direttore tecnico segue da vicino lo sviluppo della vettura e in generale ha molto peso nel team (anche se Lowe effettivamente si sente poco), ma non ? determinante nel progetto in senso stretto della vettura. Diciamo che controlla l'attivit?, ma non si parla certo di aerodinamici o motoristi.

Ma ora Ron Dennis non basta pi? per vincere? O non ? quello il problema... Non hanno lo stesso ruolo comunque.

Se ? vero, si spiega tutto allora.

Daccordissimo. E ci riusciranno vedrai.

Alla fine Hamilton ? gi? diventato un campione prima di correre una gara, e se questo da una parte pu? essere controproducente, caricandolo di responsabilit?, d'altra parte significa anche che in questo ragazzo puntano in molti. In futuro ? ovvio che se dovesse riuscire a dimostrare il proprio valore, visto anche l'amore che Dennis prova per lui, diventer? la prima punta del team, ma quest'anno parte al fianco di un bi-campione del mondo ed ? chiaro chi sar? il primo pilota.

Stai tentando di allontanare la iella da Kimi?

Ma la vita di Raikkonen la seguono proprio tutti? Questa storia che non partecipa alla "vita" del team ormai mi sembra la solita leggenda che si propaga nel tempo ma nessuno l'ha mai verificata. Onestamente mi sembrano le solite parole del ferito, in quanto praticamente cacciato dal circus, che si diverte a criticare chi (a ragione) ha avuto pi? possibilit? di lui, come Raikkonen che ha preso subito in mano un McLaren per poi passare alla Ferrari. Senza dimenticare la fortuna che ha avuto Jacques di finire su una macchina forte come la Williams di quegli anni, e vincere un mondiale che molti altri avrebbero potuto vincere. Quando si esce dal circolo dei pi? "forti" ? naturale sparare me**a tentando di farsi rimpiangere, ma Villeneuve ? semplicemente un pilota finito che non accetta la sua condizione.

Cavolo che tempi oggi, la Ferrari ad un passo dal mondiale...

la carrire no, ma il posto di prima guida assolutamente si. credo che se viene battuto da Raikkonen, sar? un eterno secondo. il 2007 ? l anno del finlandese, ma anche di Massa. eterno secondo e fido scudiero o pilota di punta? Io direi che ? un ottimo secondo...

Dennis non era quello che avrebbe dovuto vincere tutto con Montoya? Va b? comunque ? normale, anzi fa bene a rilasciare queste dichiarazioni, ha il campione del mondo a casa ma i titoli non li ha vinti con lui. Deve farlo sentire il pi? forte per farlo rendere al massimo. Ah comunque su questa cosa della bravura di Alonso sotto l'aspetto tecnico: perch? non diventa direttamente ingegnere? Visto che se vinceranno diranno che ? stato Alonso a suggerire i miglioramenti per la macchina, ho pensato a quell'ipotesi.

Alonso ha fatto una dichiarazione equilibrata, io non starei a soffermarmi troppo sul fatto che la vettura sia lontana dall'essere pronta. E' normale e potrebbe essere solo una cattiva traduzione di quello che ha detto per esempio. Tutto sommato da questi test si ? visto che tutti stanno ancora sperimentando, la McLaren va bene, la Ferrari non va bene alla gente ma non credo abbia veri problemi, la Renault non sembra la pi? veloce ma forse ? ancora la vettura pi? "consistente". Le altre al solito fanno qualche exploit ma sembrano i soliti fuochi di paglia. Credo che finch? non si arriver? a ridosso dell'inizio della stagione non si potranno dare dei giudizi seri, tranne che sull'affidabilit? e in quella, oltre ai soliti problemi di giovent?, non mi pare di vedere niente di troppo preoccupante per i top-team.

Sul sito della Gazzetta c'? scritto che la Ferrari nel passo "di gara" si ? comportata anche meglio della McLaren.

Non hai detto nessuna cazzata, solo che quello che hai scritto ? il concetto in generale, ovvio poi che ogni vettura perfezioni questa soluzione a seconda dei suoi bisogni. La zero-chiglia in ogni caso, pur essendo un'ottima soluzione, non ti cambia la vita se intorno non hai una buona vettura, McLaren docet...