gigi57

Io invece parlo di furbata. Hamilton ha lasciato passare Raikkonen quanto basta ma senza quel taglio non avrebbe potuto "accompagnare" l'accelerazione dell'avversario per poi attaccarlo in frenata. Riguarda bene il cameracar

S? vabb? queste sono considerazioni da processo di Biscardi ma mettendo da parte l'arrabbiatura del tifoso e rivedendo freddamente le immagini anche del camera car, possibile che non nasca il minimo dubbio che Hamilton abbia fatto il furbo, non e lo ripeto, nel taglio della chicane ma nella successiva fase di accelerazione? poi possiamo anche discutere sull'opportunit? della sanzione.

Se per? hanno chiesto conferme era x? evidentemente pure loro avevano qualche dubbio sulla regolarit? del sorpasso

Prima di denigrare quanti "osano" sostenere la colpevolezza di Hamilton, guardate bene il cameracar e poi ditemi se anche a voi non viene qualche piccolo dubbio sulla correttezza della manovra

La differenza ? evidente, Schiumacher non guadagna posizioni con quel taglio, che ? costretto a fare x la posizione nella quale si era venuto a trovare, pi? o meno quanto capitato a Monza lo scorso anno ad Hamilton affiancato da Massa (che per? gli era davanti). Peraltro l'infrazione non ? dovuta al taglio di chicane, del tutto legittimo nella circostanza ma x? questo viene sfruttato per il successivo sorpasso alla Source. Io penso che questa interpretazione sia fondata, dato che Hamilton lascia s? passare Raikkonen ma accompagnandolo nella fase di accelerazione, per di pi? ostacolandone leggermente la traiettoria. Insomma, come si dice nel calcio: "un rigore che ci poteva stare". Poi vedremo se questa interpretazione verr? confermata. Per non parlare di tutti i gelati che ha rubato ai bimbi per fare lo sborone :unsure:

La mia era una considerazione generale, non riferita alle tue condivisibili osservazioni. A quel punto Hamilton non poteva fare altro, come era accaduto a Monza l'anno scorso. Ma se ti metti in quella posizione, sapendo come oggi vanno le cose in F1, possono poi arrivare le rogne...

Scusate ma mi sembra che non sia qui il nocciolo del problema. Hamilton non ha commesso un'infrazione nel tagliare la chicane ma perch? ha sfruttato l' errore di un sorpasso forzato (come ? nel suo stile) per preparare la manovra alla Source. Quindi poco importa capire cosa avrebbe potuto fare Possiamo anche non essere d'accordo sull'opportunit? o sulla misura della punizione ma io credo che la furbata ci sia stata. La fortuna l'aveva rimesso in gara per due volte in questo GP, forse lui ne ha approfittato troppo: una sorta di Nemesi :blum3: ma questo non c'entra Cmq non sono sicuro che sia finita qui Certo che si ? visto ben di peggio ma si ? messo lui in questa situazione ed ? un suo vizio, un vizio che non puoi permetterti nella brutta F1 di oggi. Come dicevo, pu? andarti bene o puoi trovare la carogna.

Vedremo come finir? il fattaccio ma hai fatto bene a rinfrescare la memoria con questo filmato. Nella sua sana esuberanza agonistica Hamilton tende spesso ad esagerare infilandosi anche dove la fisica oppone i suoi inevitabili limiti. Anche ieri, siamo sinceri, ha fatto il furbetto. Solo che quando fai il furbo pu? anche capitarti il prof carogna che ti becca e punisce. Poco conta poi affermare che in fondo hai scopiazzato solo le ultime e non determinanti righe del compito. Dopo potremo discutere sull'eccessiva e pignola invadenza dei commissari (peraltro un tempo ormai lontano, invocati per rimettere in riga piloti troppo "allegri"), che usano in modo discutibile regolamenti spesso poco chiari, cos? come ci lamenteremo sull'annacquamento di corse senza sorpassi e con piloti forzatamente tenuti al guinzaglio Per? questo oggi passa il convento e fino a quando non si avr? il coraggio di modificare radicalmente le f1 con questo materiale devi inventarti un sorpasso pulito in 50 metri di frenata.

Infatti in un articolo su SportAuto (la rivista francese) lessi che cercava di convincere il deluso Scheckter dicendo che il confronto delle velocit? max doveva essere fatto con la 007

Anche per verificare che le ruote ci fossero tutte . capit? infatti , credo a Scheckter, di perdere una ruota mal fissata e di non accorgersene. Si pensava all'inizio che il vantaggio forse soprattutto aerodinamico ma in questi termini il guadagno non fu significativo. Del resto basta guardare le dimensioni degli pneumatici posteriori montati a quei tempi per rendersi conto del motivo. Sorprendentemente alle attese ("non guiderei mai quel coso a Montecarlo" disse qualcuno) dimostr? invece di funzionare bene sui circuiti tortuosi. Anche la frenata secondo me era potenzialmente molto efficace pur con tutti i problemi di bilanciamento che rimasero alla fine irrisolti. guardate la partenza nel GP d'Italia del 1976, quello del ritorno di Lauda dopo l'incidente e notate il recupero di Scheckter alla prima hicane e di Depallier poi alla seconda, anche x? forse (ipotizzo) gomme e freni entravano in temperatura prima http://it.youtube.com/watch?v=hniUhjkZDTw Si ironizzo anche sulle difficolt? per un eventuale cambio gomme, visto che il 1975 era stata una delle stagioni pi? bagnate nella storia della F1. Un dubbio: forse ? nel GP d'Italia del 1976 che si videro per l'ultima volta pi? di due Ferrari al via?

Postale qui: http://imageshack.us/

Dopo tanti anni potrei sbagliarmi ma a me pare che a Monza nel 1971 si fosse partiti con il 2-2 :unsure: . non devi farti ingannare dallo "sfasamento" delle file Per inciso, mi pare che per l'ultima volta sia accaduto a Zanvoort 1973 (quello della tragedia Williamson) che 3 F1 siano partite sulla stessa fila, con il 3-2-3.

Rocambolesca la partenza di Regazzoni a Monza nel 1971, l'ultimo GP senza chicane. Da ottavo a primo, con molti dubbi sulla regolarit?.dell'impresa. http://it.youtube.com/watch?v=eZr_c0lYyFc&...feature=related Come potete notare e *** potr? confermare, a quei tempi non si andava molto per il sottile nell'organizzare lo schieramento Cmq nella Monza senza chicane ci pensavano poi le scie a riequilibrare tutto.

Una curiosit?: fu proprio guardando una di queste operazioni che a Guy N?gre venne l'idea dell'auto ad aria compressa. licenza che mi pare venne poi ceduta alla "Eolo Italia"

per quel che MI riguarda ? solo questo il problema, visto che devo gi? comprare altri libri. Mi piange il cuore quando mi arrivano gli aggiornamenti dalla libreria dell'automobile. I libri veramente interessanti sono costosi. In alternativa vi suggerisco le monografia e le conferenze disponibili nel sito dell' AISA, una miniera.

Dalla tribuna Lesmo ho visto una 500 km molti anni fa. Lo spettacolo era bellissimo ma nulla di particolare. Con il passar del tempo sono stati richiesti sempre maggiori spazi, soprattutto in Italia, visto che in caso di incidente si rischia penalmente. Certo che oggi la seconda non ? pi? una curva vera, anche se, come ? stato detto, era legata a come veniva affrontata la prima. nelle ultime sequenze di questo noto spezzone televisivo del GP 1967 (con la storica rimonta di Clark con beffa finale) potete avere un'idea su ci? che vedevano una volta gli spettatori, prima che la pista venisse arretrata. http://it.youtube.com/watch?v=d0-ht3uaZFM Se poi volte provare "direttamente" la pista c'? sempre "F1Legends" :blum3:

Ho potuto seguire solo la seconda sessione. Il ritmo ? simile ma mi ? sembrato che la McLaren, veloce al primo giro come sempre, tendesse poi a peggiorare leggermente rispetto alle Ferrari, che per? devono forse sistemare l'assetto per il "motodromo". Questo confermerebbe quanto abbiamo visto anche a Silverstone, dove Raikkonen guadagnava quasi un secondo al giro nel finale del primo stint. Poi sono arrivati quei 2-3 giri finali di Hamilton a impressionare. :unsure: Non mi pare cmq che ci siano grandi stravolgimenti. la McLaren non ? mai stata molto lontana dalla Ferrari in queste due stagioni. La differenza diventa evidente dove conta l'efficienza aerodinamica ? non ? il caso di Hockenheim. Dove invece Hamilton (Kova di meno) pare andare molto bene ? nei tratti di accelerazione pura.

Concordo con quanti dicono che l'errore non ? stato il non aver cambiato le gomme, questa era solo una questione di fortuna. Anche altri hanno fatto questa scelta mentre in McLaren sono stati costretto al cambio x? in quelle condizioni Raikkonen era palesemente pi? veloce. Ironia della sorte, proprio il maggior "stress" gomme ? alla base delle minori difficolt? delle McLaren in queste condizioni incerte e oggi ? stato anche un elemento fortunato. Io non escluderei neppure un miglior sfruttamento della mappatura elettronica, che si traduce una migliore trazione evidente in condizioni di poca aderenza (almeno sotto il piede di Hamilton). Ma questa ? un'ipotesi che butto l? senza pretese. Per ritornare allo spunto iniziale, quello che secondo me va rimproverato al box Ferrari ? il non aver richiamato subito Raikkonen. Fin che si perde un secondo al giro posso capire ma se i secondi diventano 5-6 allora ? la matematica stessa che deve consigliare il cambio. Almeno il secondo posto sarebbe stato raggiungibile... e poi non si sa mai. Come a Monaco, quando hanno aspettato un giro di troppo per richiamare Massa, anche qui ? la scarsa rapidit? nel capire la situazione che va denunciata. PS: Pare che Di Pietro abbia esultato: "Massa ? uno di noi" . Cmq porello ha avuto pi? o meno gli stessi problemi di Raikkonen a Monaco, dove il finnico ha imparato la lezione e infatti secondo me oggi ha fatto una buona corsa e forse anche quelcosa di pi? :aham:

quello che ? strano ? la vistosa differenza nei tempi delle Ferrari tra la prima e seconda sessione del venerd? e non parlo tanto della prestazione assoluta O si sono orientati in una certa configurazione per la corsa o sono cambiate improvvisamente le condizioni della pista. Gli altri si sarebbero adeguati pi? rapidamente, anche x? per molti ? la pista di riferimento. Pu? essere che, memore delle difficolt? di Monaco, Raikkonen abbia caricato pi? il posteriore, dato che sul bagnato avere un pochino di sottosterzo non credo sia un grosso problema, almeno quanto non avere aderenza dietro. Attenzione che le Red Bull sono andate forte fin dalla seconda sessione di venerd?. Forse Webber non ? poi cos? molto pi? leggero, almeno di Kova. A meno che non ci siano problemi di contratti Cmq tra poco ne sparemo di pi?... forse :unsure:

Hai toccato il punto. In questi anni hanno solo pasticciato con i regolamenti con il risultato di rovinare le qualifiche, l'unica cosa che funzionava bene.

Insomma... non faccio nomi ma alcune sono sono francamente bruttine o "cervellotiche" :wacko: . Certo tutti (o quasi) hanno imparato la lezione e neppure c'? molto da inventare. La differenza ? spesso legata a dettagli che solo un occhio allenato riesce a cogliere.

Stilisticamente ? ben riuscita. Linee pulite, essenziali ed equilibrio nei volumi. Tra le compatte a due volumi mi sembra la migliore. Del resto, almeno sotto questo aspetto la tradizione italiana ha fatto scuola. Peccato solo per quella targa anteriore necessariamente asimmetrica. Non riesco a capire certi commenti negativi, fermo restando che alla fine non ? opportuno opinare sui gusti personali. Sulla qualit? complessiva lascio il giudizio a chi ne sa pi? di me. La qualit? era notevolmente scaduta x? si pensava di mollare il settore auto. Cuccia l'aveva consigliato ad Agnelli gi? nei primi anni 80. Volendo rimanere sul mercato devi obbligatoriamente proporre qualcosa che sia l'altezza della concorrenza. Sui costi di produzione non so quanto si possa fare ma almeno si potrebbe migliorare l'assistenza. Certi ritardi e "disguidi" fanno passare la voglia... :wacko:

Sei sicuro Ale? allora ho sbagliato i conti Ah no mi dimenticavo del bunus :wacko: Risparmiatemi la battuta sulla perviet? delle mie logore arterie

Io sarei un pochino preoccupato per le condizioni del motore di Raikko. :unsure: Quest'anno poi gli vanno tutte storte

Mi aspettavo questo tempo x? ieri Raikkonen (mi pare con le morbide ma non sono sicuro) ha fatto un lungo run sempre sull'1.16.5, impressionante per la costanza, segno di grande sicurezza. Hamilton invece l'ho sempre visto pasticciare molto ma forse ? anche il suo stile. Al contrario di altri a me le Ferrari sembrano molto composte sui cordoli, del resto sia a Monaco che a Montreal non mi pare che siano state le chicane a metterle in crisi. speriamo che non piova :unsure: Interessante il nuovo sistema di SC, auspicavo da tempo qualcosa di simile