R.S.

Vero. Comunque, credo che Kovalainen per primo si renda conto che non sar? il confronto con Hamilton a giudicare la sua stagione con la McLaren l'anno prossimo. Anche se le prendesse da Lewis, sono altre le cose che deve dimostrare e sono altre le soddisfazioni che deve cercare di togliersi...

io non capisco per? il motivo per cui hamilton deve essere consacrato prima guida. non mi pare di avere letto dichiarazioni a riguardo da parte del team. anzi, secondo me kova ? espressione di un volere da parte della mercedes pi? che della mclaren. Io mi riferisco alle dichiarazioni (presunte, probabilmente) di Lewis di un mesetto fa in cui diceva di meritarsi lo status di prima guida. Di sicuro non mi stupirebbe se quelle parole gliele avessero messe in bocca, o comunque se avessero interpretato in tal modo delle frasi in realt? pi? moderate. ma che vuole quello manco il campione del mondo ha lo status di prima guida Per?, ti vedo parecchio carica... ne deduco che consideri la notizia su Heikki positiva... se positiva dipender? dalla gestione Mclaren Beh, sicuramente parti ottimista. L'ottimismo ? il profumo della vita...

Sbaglio o a questo punto il posto di Trulli ? sicuro?

L'ideale sarebbe se sia Heikki che Nelsinho che Felipe riuscissero a farsi valere in squadra, ne guadagnerebbe lo spettacolo.

io non capisco per? il motivo per cui hamilton deve essere consacrato prima guida. non mi pare di avere letto dichiarazioni a riguardo da parte del team. anzi, secondo me kova ? espressione di un volere da parte della mercedes pi? che della mclaren. Io mi riferisco alle dichiarazioni (presunte, probabilmente) di Lewis di un mesetto fa in cui diceva di meritarsi lo status di prima guida. Di sicuro non mi stupirebbe se quelle parole gliele avessero messe in bocca, o comunque se avessero interpretato in tal modo delle frasi in realt? pi? moderate. ma che vuole quello manco il campione del mondo ha lo status di prima guida Per?, ti vedo parecchio carica... ne deduco che consideri la notizia su Heikki positiva...

meglio fare il maggiordomo a Fernando o a Liuis? :pensieroso: Forza Heikki! Contro il cocco del capo! Siamo con te! Beh, Briatore lo ha detto in modo esplicito che hanno intenzione di puntare su un solo pilota. Ripeto, della McLaren non mi fido visto quello che ? successo quest'anno, ma almeno non hanno ancora fatto dichiarazioni esplicite di favoritismi verso Lewis.

io non capisco per? il motivo per cui hamilton deve essere consacrato prima guida. non mi pare di avere letto dichiarazioni a riguardo da parte del team. anzi, secondo me kova ? espressione di un volere da parte della mercedes pi? che della mclaren. Io mi riferisco alle dichiarazioni (presunte, probabilmente) di Lewis di un mesetto fa in cui diceva di meritarsi lo status di prima guida. Di sicuro non mi stupirebbe se quelle parole gliele avessero messe in bocca, o comunque se avessero interpretato in tal modo delle frasi in realt? pi? moderate.

Comunque, alla fine della fiera, questa era fin dall'inizio la soluzione pi? semplice del mercato piloti. Questa stagione ? stata una soap-opera fino all'ultimo. Speriamo che nella prossima ci si concentri di pi? sulle gare...

Chi tiferesti in quella situazione?

Kovalainen avr? il 23 l'anno prossimo. Heikki ? la persona pi? sbagliata per organizzare la macchina solo su Hamilton dandogli lo status di prima guida dall'inizio. Se ci fosse stato Coulthard o De La Rosa sarebbe stato diverso. Con due giovani manca per forza l'esperienza, e la McLaren avr? bisogno di entrambi psicologicamente al massimo. Credo che se relegassero Kova a maggiordomo se lo giocherebbero in fase di test e aiuto alla squadra.

Devo dire che lo avrei preferito vedere da qualche parte, visto che non riesco a fidarmi della McLaren. Vedremo. Spero se non altro che riesca a far abbassare la cresta all'entourage di Hamilton.

Direi che ormai la frittata ? fatta. Viste le ultime dichiarazioni, credo che protestare ulteriormente non serva a nulla, anzi, serva solo a star peggio. Io, come ho gi? scritto in un altro topic, spero che la McLaren perda l'anno prossimo, perch? ? ci? che merita dopo quello che ha combinato quest'anno. Per colpa sua, il 2007 verr? ricordato pi? per i tribunali che per le gare. Quindi spero che a lottare per il titolo ci sia la Ferrari (ovviamente spero anche che vinca), ma anche Renault, BMW, Toro Rosso, chiunque possa togliere punti alla McLaren, visto che meritava l'esclusione dai campionati 2007 e 2008. Per il resto, voglio considerare questa questione chiusa e non pensarci pi?. Viva la F1, viva la Ferrari, viva le GARE!!! E nient'altro!!!

Io non odio Hamilton, lo considero uno dei prossimi fenomeni insieme a qualche altro pilota tipo Rosberg, Vettel, Kubica. Quello che a me da fastidio ? l'aria da montato che si ? creata intorno ad Hamilton, ma fondamentalmente credo che non sia colpa sua. Credo che molta colpa sia del padre e in parte anche della serie di garanzie che evidentemente Dennis gi da. Questo mi fa 'odiare' (per odio intendo il tifo contro, la voglia di vedere sempre sconfitto l'avversario indipendentemente dal risultato di chi si tifa) la McLaren, non certo Hamilton. Io l'anno prossimo spero che Hamilton perda (di brutto) solo e soltanto perch? non sopporterei la vittoria della McLaren. Se e quando cambier? scuderia, diventer? un avversario qualunque al quale far? meno fatica ad applaudire e fare i miei complimenti in caso di sua vittoria. Ma finch? sar? alla McLaren, per colpa della McLaren, non riuscir? a valutarlo senza pregiudizi, perch? ormai della onest? e della buona fede di quella scuderia non mi fido pi?. Un tempo pensavo di 'odiare' Alonso, invece le vicende quest'anno mi ha fatto cambiare modo di pensare: se la Ferrari non vince mi roder? sempre e comunque, ovviamente. Ma non 'odier?' mai pi? nessun avversario che batter? la Ferrari, semplicemente perch? non ? giusto 'odiare' qualcuno solo perch? ? avversario della scuderia che tifo io. 'L'odio', o il tifo contro, se lo merita solo chi si comporta come ha fatto la McLaren quest'anno. Per questo, se l'anno prossimo vincesse Alonso (nonostante lui e il Bria mi siano antipatici) non mi darebbe fastidio quanto se vincesse la McLaren, con Hamilton o con chiunque altro. Ovviamente, spero al pi? presto che tutto sto polverone spy-story e roba relativa sparisca del tutto, perch? vorrei tornare a considerare anche la McLaren un degno avversario come nel passato. Riguardo al discorso prima guida: - La McLaren, visto che la parit? di trattamento ? sempre stata un suo vanto, cambiare idea proprio quest'anno dopo tutto quello che ? successo sarebbe un'ulteriore perdita di immagine (ovviamente parlo solo a titolo personale). - Uno come Hamilton in una scuderia qualsiasi, il diritto di prima guida (inteso come precedenza nello sviluppo e nei materiali, non precedenza in pista, che fra l'altro ? vietato) a mio parere lo meriterebbe.

Gli orari non sono ancora noti perch? come dice anche il sito ufficiale del GP, mancano le ultime conferme dai responsabili della sicurezza. Comunque, credo proprio che avr? ragione Dave, non ha senso fare prove, di gomme ma anche di ambientamento e di guida, di giorno con luce solare e asfalto caldo per poi correre con luce artificiale con asfalto freddo. Credo che questa sia fra le cose che gli stessi responsabili della sicurezza non dovrebbero assolutamente permettere.

A questo punto, mi viene da pensare che le possibilit? pi? serie possano essere: - Kovalainen in McLaren - Coulthard in McLaren, Kovalainen in Red Bull al suo posto

Dimostrazione che ? un pirla: fa i regolamenti e non ne conosce gli effetti... Togli tutte quelle maledette alette, impedisci il recupero del carico aerodinamico sui due alettoni, togli i pit stop, togli il limitatore di giri, cilindrata quella che vuoi, niente pi? cambio e motore che devono durare all'infinito... e poi stai tranquillo che le slick le puoi rimettere Ho deciso, mi candido come presidente della FIA Potrebbe farti di segretaria? ( ) Metti la minigonna Cosa faccio con la barba? Donna barbuta, sempre piaciuta! (non a me, sia chiaro...)

C'? qualche informazione sui test di oggi? Ho dato un'occhiata in giro, ma non ho trovato nulla...

Dimostrazione che ? un pirla: fa i regolamenti e non ne conosce gli effetti... Togli tutte quelle maledette alette, impedisci il recupero del carico aerodinamico sui due alettoni, togli i pit stop, togli il limitatore di giri, cilindrata quella che vuoi, niente pi? cambio e motore che devono durare all'infinito... e poi stai tranquillo che le slick le puoi rimettere Ho deciso, mi candido come presidente della FIA Potrebbe farti di segretaria? ( ) Comunque ? tutta colpa di Schumacher, se non avesse fatto quel tempone Mosley non avrebbe detto nulla...

E' vero. Per? l' incredibile incremento di incidenti in quel tratto particolare dei primi anni '90 dovrebbero far riflettere anche ad altro. Ne' le pericolose wing cars n? i fragili telai dell'era turbo avevano riscontrato tante 'anomalie' in quel punto di massima efficienza meccanica. Nei primi '90 i reparti di controllo delle componenti delle vetture erano molto indaffarati sul costruire pezzi 'affidabili' e la sicurezza si muoveva unicamente in una direzione: ridurre gli effetti di un incidente. Col senno di poi c'? da ritenere che non si tenne in considerazione di monitorare l'evento dell'incidente, ovvero la sua scintilla. Molta preocupazione per il dopo ma scarsa attenzione alla vera salvaguardia di un problema. Quando i carichi aerodinamici salirono ulteriormante, come nell'immediato dopo turbo, questa forbice si ridusse molto e in maniera particolare in determinati punti dei circuiti. Il tamburello era uno di questi. A Spa, dove nel '93 Zanardi usc? miracolato era l'Eau rouge. Quoto. Anche nel campo stradale c'? stato un periodo in cui si ? data importanza soprattutto alla sicurezza passiva che protegge in caso di incidente, tralasciando a volte quella attiva, che serve a prevenirlo. Fortunatamente, ci si ? resi conto relativamente in fretta che gli incidenti non sono solo quelli fra auto, ma anche quelli che coinvolgono pedoni, ciclisti... tuttavia, la sicurezza attiva ? ancora molto indietro, a mio parere. Ma questo ? un altro discorso.

Che sia bravo e promettente non lo metto in discussione, ma costruirgli attorno questo giro mediatico da dio in terra ? esagerato, soprattutto se le decisioni dei giudici vengono influenzate (la chiamiamo "sudditanza psicologica", come nel calcio??). E lui non ha fatto nulla di umile per evitarlo. Semplicemente l'interesse mediatico che c'era per Schumacher si ? spostato su di lui... come se avesse gi? vinto 7 mondiali e 91 gare... avete presente il brutto anatroccolo che diventa cigno? questo ? stato Hamilton-2007. Esordiente, faccia pulita, primo pilota di colore.... Roba da film Disney!! E chiaro che non ? solo stato il team McLaren a puntare, dal canada in poi, su di lui, ma chiss? quanti sponsor, oltre ad un'intera nazione!!! Troppo bello per essere vero, e tutti hanno fatto di tutto per farlo vincere, con chiss? quali pressioni sulla FIA: ecco il perch? della gru (l'episodio pi? emblematico probabilmente) e delle non penalizzazioni in Italia, Inghilterra, brasile.... Per le penalizzazioni in Inghilterra e Italia ti riferisci ai cambi di traiettoria in partenza? Se ? per quello, la regola esiste ma ? opinabile. Per esempio, si potrebbe sostenere in Inghilterra Lewis fa un solo cambio di direzione, poi si riallarga solo per prendere meglio la curva. Io non mi esprimo contro nessuno, dico solo che chi si lamentava delle partenze di Schumacher (per esempio), se lo faceva perch? le considerava davvero pericolose, dovrebbe continuare a farlo nei confronti di Hamilton, mentre chi difendeva Schumacher, se lo faceva perch? considerava davvero legittime quelle manovre, dovrebbe continuare a farlo nei confronti di Hamilton. Credo che l'obiettivit? significhi questo.

teorie, null'altro che teorie. In realt? poi quando vai contro un muro la teoria conta poco... sulla carta i serbatoi laterali della 640 di Berger erano molto pi? pericolosi del cockpit 'aperto' di Senna, eppure.... Di certo i 'miracoli' al tamburello si sono ripetuti. Escludendo i crash di Patrese e Piquet che prima dell'impatto si girarono andando cos? a picchiare con la parte retro-laterale, altro miracolo fu quello di Alboreto. La sua nuovissima (era appena stata assemblata ai box) Fa12 (era questa la sigla? bho?) si schiant? con un'angolo piuttosto chiuso, niente a che vedere con Berger, ma a velocit? superiore. La sua scocca, a differenza di Senna e Gherard si spezz? in due con il gruppo motore che and? per i fatti suoi. Il serbatoio divelto sprigion? un'enorme fiammata. Oltre a rompersi la scocca nella parte posteriore si perfor? anche la 'scatola di sicurezza' che proteggeva il pilota alle gambe ed al bacino. Il gruppo delle sospensioni, rientrando, procur? a Michele un taglio nel polpaccio destro che venne ricucito con una decina di punti. Alboreto scese da solo dalla vettura. Se quel gruppo sospensioni avesse avuto un p? pi? di spazio tra la monoposto e il muretto, magari grazie ad un'angolo pi? aperto, forse Michele non sarebbe pi? sceso dalla monoposto... l'impatto di alboereto e' quello che somiglia di pu' a quello di senna.ma michele fu salvato dalla posteriore destara che nel botto fece da cuscinetto tra il muro e il telaio.un particolare di fondamentale importanza Comunque quella curva era destinata prima o poi a diventare teatro di un incidente mortale... era una curva maledetta ma fortunata per chi ? andato a sbattere ma ? sopravvissuto, e allo stesso tempo sfortunata perch? ogni sciagura sfiorata sembrava dare merito, leoni della CEA a parte, proprio alle caratteristiche della curva. A me pare che solo l'incidente di Senna fece capire a TUTTI che quelli prima di lui furono semplicemente graziati...

Io semplicemente non ricordo tifosi della Renault qui... forse mi ? sfuggito qualche mercenario che quest'anno non si fa pi? sentire? la Renault paga per essere tifata?!? dov'? che devo mandare il mio Curriculum Vitae?!? rofl_$?? XD LOL No, scusami... la mia domanda era retorica, e aveva un destinatario preciso: Fernando Alonso (non il pilota ) Comunque chiedi a Briatore, magari qualche fedele tifoso lo ricompensa davvero per il supporto. Ne dubito, con tutti quei soldi investiti nell'aerodinamica, non possono sperperarne altri per i tifosi... e poi sanno che con Alonso in squadra ci pensa lui a spostare (quasi letteralmente) le tifoserie...

Oggi continuo il discorso sulla mitica Ford Mustang. Avevo gi? accennato al fatto che fu la prima vera Muscle Car della storia. In realt? la Plymouth Barracuda fu presentata un paio di mesi prima e c'? quindi chi sostiene che fu quella la prima della categoria, ma fu la Mustang a offrire fin da subito quello per cui il mercato era ormai pronto. Un eccellente servizio di Top Gear spiega molto bene il punto. Posto il link per chi conosce l'inglese: http://www.youtube.com/watch?v=o5jC7Ev0eRo Nel video viene spiegato come la Ford Mustang rispecchiasse esattamente i sogni della generazione post-guerra, che nel 1964 diventava maggiorenne. Fino a quel tempo, le auto erano state pensate per il classico padre. Fu la Ford Mustang a cambiare il modo di fare auto, visto che fu la prima ad avere una linea che potesse piacere a una madre, a un giovane spericolato, a una ragazzina alle prime armi. Fu anche la prima ad essere venduta con la possibilit? di personalizzarla con gli optional (tettuccio, motorizzazioni, volante, gomme, sospensioni...). Queste strategie si rivelarono azzeccate: la Ford si aspettava di vendere 100.000 esemplari nel primo anno. Ne furono venduti 680.000! Solo in nord America! Tutt'ora, nessuna auto ? stata venduta cos? tanto nel primo anno, nemmeno a livello planetario! Recentemente, la Ford ha pensato (bene, a mio parere) di riproporre quel modello storico secondo la filosofia di quelle auto. Infatti, negli anni '80 le Muscle Cars andarono sparendo, diventando semplicemente squallide auto di fascia economica, tipo i modelli del 1982 e del 1984: Dal 2005, il nome Mustang ? tornato ad essere associato ad una Muscle Car degna di tale categoria: E nel 2008 ripropongono addirittura il modello intitolandone una versione al mitico Bullitt: La Mustang ? decisamente tornata molto in voga, tanto che Giugiaro ha anche proposto una stupenda concept: Ovviamente, parallelamente alla Mustang ? tornata anche la versione spina della Shelby: Anche Top Gear onora il ritorno del Mustang (Ford e Shelby) con un paio di servizi eccezionali. Come si pu? vedere dai video, la guidabilit? non ? la priorit? per una Muscle Car: http://www.youtube.com/watch?v=keaquWRyPjQ http://www.youtube.com/watch?v=Nehs9MENbJE

Vedo che questo canale ? usato per discutere non solo di novit?, quindi posto qui il mio intervento. Io, che sono appassionato di auto e di guida in generale, ho sempre apprezzato prima di tutto le prestazioni e l'estetica nelle auto. Chiaramente la categoria Supercars (Ferrari, Lamborghini...) regna quando si parla di queste due caratteristiche, ma di queste auto si parla gi? moltissimo in Italia/Europa. Si parla molto meno, invece, della categoria Muscle Cars. Le auto appartenenti a questa categoria devono rispondere a un solo requisito: potenza, sia con le prestazioni che con le linee, aggressive al massimo. Ho sempre trovato questa categoria estremamente affascinante, perch? offre numerosi esemplari da collezione di auto d'epoca e non. L'esemplare pi? famoso di Muscle Car in Italia ? probabilmente il Dodge Charger R/T (Road/Track), grazie al telefilm Hazzard in cui il protagonista era senz'altro il Generale Lee. Nel telefilm il modello era del 1969, il primo al quale fu aggiunto alla mascherina anteriore un profilo verticale al centro. Tuttavia, fra i modelli pi? usati nei film sono da segnalare quelli del 1968 (protagonista nel film Bullitt dell'inseguimento n.1 della storia del cinema) e del 1970 (splendido in The Fast And The Furious). Con apparizioni in quasi 40 film, ? una delle Muscle Cars che hanno fatto la storia. La motorizzazione pi? conosciuta ? la 426 HEMI: 6980 cc., (la denominazione ?HEMI? identifica i propulsori con camere di combustione emisferiche, che ne migliorano l?efficienza). Potenza: circa 425 HP. Qui potete trovare una breve storia dei vari modelli: http://www.allpar.com/model/charger.html 1968 1969 1970 http://www.youtube.com/watch?v=DuqgnGXtCxM Una piccola nota sul telefilm Hazzard: ovviamente, i modelli utilizzati per le scene di salti/incidenti ecc. erano tanti e i pezzi di ricambio si sprecavano. Tuttavia, per le riprese da vicino (soprattutto degli interni) ? stato usato sempre un solo modello. Questo modello, un po' di tempo fa, l'ho trovato da un concessionario italiano (non ricordo se lombardo o veneto) che lo aveva messo in vendita (con tanto di certificato di originalit? a 1.500.000.000 di lire. Qual ? la vostra Muscle Car preferita?

Non ? mai colpa sua quindi direi che in Cina ci ha messo del suo nel distruggere le gomme, tra l'altro non era la prima volta che gli capitava. In Brasile il cambio ok, ma non dimentichiamoci l'errore in partenza per la foga di stare davanti ad Alonso. A Hamilton non mancano di certo le capacit?, il talento e la velocit?. Gli manca (per ora) la visione completa della gara, quella che hanno invece Raikkonen e Alonso. Non ho detto che non e' colpa sua..ma in minima parte. In turchia non e' scritto che fosse colpa sua,in cina le condizioni meteo,e,credo,un calcolo sbagliato,lo hanno portato a consumere troppo le gomme.Certo e' colpa sua,ma la gestione e' stata deficitaria..in brasile avrebbe recuperato,quindi il mondiale lo vinceva... Mongo,la frase,presunta,di dennis,non era contro alonso di per se,ma contro il secondo in classifica...dennis voleva chiudere il mondiale in cina,ma gli e' andata male....magari a parti invertite faceva lo stesso,perche' voleva vincere. Ognuno resti pure della sua idea,ci mancherebbe..solo proviamo a non essere superficiali nei giudizi. Potete pensare che hemilton sia il peggior pilota della storia...va bene.Ma raccontare gli eventi dandone una lettura parziale e marginale,non lo trovo giusto a prescindere... Anche se qualcuno dicesse che al fuji alonso andava piu' piano di kimi,direi che alonso ha sbagliato,ma non possiamo dire come sarebbe finita...eppure alonso non e' il mio pilota preferito... Raga,torniamo IT... La frase "presunta" di Dennis ? abbastanza meno presunta* che la tua opinione sulla stagione 07. *Registrata fra vergole (quindi, letterale) in diversi media del "mondo mondiale". Frase credevole anche se non fosse mai pronunciata, semplicemente essendo un po critico con le strategie di gare impostate per il signore Dennis. La trappola che ha subito Alonso nella Mecca questa stagione ? storica. Ma finalmente, il signore Dennis ha ricevuto il premio meritato: m***a a discrezione. 0 titoli. La sua onestit? sotto il nucleo della terra. Continua la fame di anni di mangiare niente, grazie alla sua ASSURDA scommesa. Alonso anche ha ricevuto il suo premio: un contratto stratosferico. I fatti parlano, caro Vilan. Ogni uno prende quello che merita, inclusive Kimi, col suo 1? meritato mondiale. Si dice che ognuno prende quello che merita,sempre quando le cose vanno abbastanza bene per il nostro punto di vista... La frase di dennis,riportata in vari modi,comunque non era una frase detta contro alonso,ma soprattutto per vincere il titolo in cina,e ci poteva riuscire solo hamilton,che era a +12... Briatore stesso disse che lui avrebbe cacciato alonso a 3 gare dalla fine,e che se hamilton perdeva il titolo era colpa di dennis...ron non ha saputo scegliere di puntare su uno,e lo ha pagato,anche per vari episodi.. Comunque e' inutile discuterne ancora,ognuno pensi quello che vuole,tanto non si arriva da nessuna parte. Rinnovo l'invito:torniamo IT Il mio punto di vista ? che avete entrambi ragione: nel senso che la squadra ha sicuramente fatto una serie incredibile di errori nel finale di stagione che ha penalizzato Hamilton, seppur involontariamente. Ma allo stesso tempo Hamilton da quelle situazioni di difficolt? non ha tirato fuori nulla, nemmeno il minimo sindacale. Quello che voglio dire ? che Vilan ha ragione sul fatto che vincere con la McLaren nel 2007 sarebbe stata un'impresa a prescindere da favoritismi e punti di vantaggio, ma che anche gli altri hanno ragione a dire che sono stati gli errori di Hamilton a metterlo matematicamente dietro a Raikkonen in classifica. Sono certo che a parit? di condizioni e di errori di squadra, un Prost o un Lauda qualsiasi (o anche un Hamilton 30enne) in Cina non si sarebbe ritirato, ma sarebbe arrivato prudentemente fra il 4? e il 6? posto, e che in Brasile non avrebbe rischiato cos? tanto alla partenza. Anzi, forse sarebbe anche riuscito ad intuire la situazione che si sarebbe venuta a creare e avrebbe impedito ad Alonso di mettersi davanti a lui, guadagnando su tutti (Ferrari escluse) e dovendo quindi recuperare una decina di secondi in meno dopo il problema al cambio. Gli sfott? arrivano (giustamente) per le dichiarazioni di Hamilton... "Mi sento come i grandi, Prost, Senna... La pressione? So come gestirla!" Questo ovviamente non vuol dire che Hamilton sia scarso, gli ? solo mancata l'esperienza, come ? mancata a tutti i giovani campioni. Il potenziale per imitare i pi? grandi c'? e nessuno credo possa metterlo in dubbio. Il fatto ? che quest'anno, soprattutto in McLaren, ? stato tutto molto anomalo, ed ? difficile poter esprimere giudizi sulle capacit? di sviluppo e set-up delle auto. A mio parere, se Lewis non fosse ancora bravo nel settore, gli basteranno un paio d'anni per fare esperienza, perch? ? inutile girarci intorno, ? ci? che fa la differenza.