R.S.

Per quanto mi riguarda vorrei o 100% asciutto oppure 100% pioggia come al Fuji. Quello che non vorrei sono le condizioni meteo variabili. A parit? di assetto e con condizioni di pioggia costante, mi aspetto comunque che la Ferrari sia superiore, ma nella gara ci sar? la possibilit? di vedere i piloti fare pi? differenza.

Per il momento sia IlMeteo.it che Weather.com danno pioggia/temporali sia per sabato che per domenica, all'ora della gara. Speriamo bene... se proprio deve piovere spero che Meteo France non dia le previsioni sbagliate alla Ferrari.

Continuo ad essere convinto che il gran parte delle sparate di Hamilton sono dovute alla cancerogena influenza di suo padre e di Dennis la Minaccia. Voglio dire, uno che fa ste dichiarazioni un po' spavaldo lo ? di carattere, ma ho anche notato una enorme differenza fra le dichiarazioni di adesso e quelle di inizio 2007.

Infatti ? questo che non ? successo. La McLaren, a rigore di regolamento, doveva essere squalificata per due anni, visto che non c'erano attenuanti e anzi, c'erano un sacco di aggravanti dovute alle continue smentite che sono andate avanti per mesi, fino a scoprire che quelle informazioni erano usate perfino dai piloti. La McLaren ? stata graziata, sia l'anno scorso che quest'anno.

Compreso per? il ritiro di Monza, senza il quale Raikkonen era in svantaggio. Senza contare che Massa era dietro a Hamilton a Monza, dubito che nel finale sarebbe riuscito anche lui a raggiungere e superare Raikkonen.

??? Quali altri? Fino alla partenza del GP di Italia Kimi aveva due ritiri in gara per problemi tecnici, mentre Massa, Hamilton e Alonso nessuno.

1. Nel 2007 i tibunali hanno appunto falsato la pista. La McLaren non doveva esserci (nemmeno quest'anno), quindi Raikkonen il suo mondiale non se lo sarebbe dovuto sudare 2. Ripeto, io guardando i tempi di Massa, non vedo nessun rallentamento. Vedo solo un errore al 44? giro che gli fa perdere due secondi. E per quanto riguarda il Fuji, mancano le prove per dimostrare che quel rifornimento non fosse necessario 3. Scusa, mi sono spiegato male. Quello che dico ? che se Raikkonen ? considerato scarso perch? non batte Massa, va da s? che si considera anche Massa scarso. In particolare lucaf2000 dice che il Kimi migliore darebbe 1 secondo a Felipe, ma questo significherebbe che a parit? di macchina met? schieramento darebbe la paga a Felipe, e ovviamente secondo me non ? vero

Direi che anche a Monaco Massa ? stato superiore in qualifica, visto che ha fatto la pole con un assetto pi? orientato verso il bagnato. Tant'? vero che nessuno al muretto se l'aspettava.

So che alla fine si ritorna su dicorsi fatti pi? volte, ma non capisco 3 cose: 1. Come si fa a dire che la McLaren ha regalato un mondiale, quando in realt? ha rischiato di rubarlo 2. Quando Massa ha aiutato Kimi nelle ultime gare... a Spa ha provato a vincere, al Fuji ? sempre stato leggermente pi? lento, in Cina non ha messo dietro Alonso e in Brasile non ha rallentato 3. Perch?, come ho gi? scritto prima, il fatto di non essere pi? forte di Massa significhi essere scarsi, dando per certo che Felipe prenderebbe la paga da met? schieramento a parit? di macchina

Ma perch? dev'essere per forza Raikkonen scarso e non Massa forte? Ma quanto andava la Ferrari in Francia se Kimi al 100% fosse davvero in grado di dare un secondo a Felipe? Sulla fortuna del 2007 quoto Apocalisse...

Se guardo i tempi che Massa ha fatto uscendo dal secondo pit in Brasile (due 1'12"9 consecutivi contro un 1'12"7 di Kimi), non mi viene da dire che abbia aiutato Raikkonen. La gara Felipe l'ha persa quando a 10 giri dal suo secondo pit ha fatto un errore e ha perso due secondi, riguadagnandone poi solo uno. O ti riferisci a qualche altra occasione? Se leggi bene io non ho paragonato i due piloti, ho solo preso un esempio per dimostrare che la McLaren pu? anche fare stint lunghi senza andare come una lumaca e per sostenere la mia opinione che sia Hamilton a non riuscire a sfruttare le gomme senza rovinarle eccessivamente. Non ho detto nulla di tutto questo: ho detto solo che Hamilton dal Fuji in poi ha avuto un rendimento nettamente peggiore rispetto al suo debutto (e ho postato qualche statistica per sostenere quello che dicevo). Nelle 15 gare fino al Fuji le gare brutte sono una eccezione. Nelle 10 gare successive la tendenza sembra essersi completamente invertita. Visto che vuoi entrare nello specifico: la gara in Australia la considero particolare perch? appunto senza avversari, come dici tu. A Monaco, non ritengo fortunato l'incidente di Lewis, n? tantomeno il cambio del meteo. Considero per? condizione particolare l'ingresso della prima SC che ha annullato un distacco di quasi un minuto, senza il quale non avrebbe potuto recuperare, o perlomeno sarebbe stato pi? difficile. Poi ovvio che sia stato bravo a vincere (bisogna sempre esserlo), ma le condizioni particolari restano e quindi considero migliore la gara in Turchia. 3 gare positive su 10. Se per? vuoi rimanere convinto che Hamilton sia fortissimo cos? (anche pi? di Massa e Raikkonen) non c'? problema, anzi... io da Ferrarista metterei la firma per un Hamilton cos? come avversario pi? pericoloso.

Ecco, a proposito di rifornimenti: perch? furono reinseriti? Solo per il V12 Ferrari? O c'erano dei motivi di sicurezza? Non capisco perch? non si possa eliminare la possibilit? di fare strategie e quindi costringendo a sorpassare in pista...

Montoya in off-topic, concordo... Dico la mia: Raikkonen in carriera ha sicuramente avuto pi? circostanze sfavorevoli rispetto agli altri, compresi i suoi compagni di squadra. In parte potrebbe essere anche determinata dal fatto che Kimi sia uno che spreme di pi? la macchina (un po' come faceva Gilles...), ma concordo sul fatto che la statistica sia comunque anomala. Sulle sue prestazioni, lo considero superiore a tutti, Alonso compreso, quando ha la macchina al 100%, e inferiore al solo Alonso quando la macchina non ? al massimo. Non credo che il vero Raikkonen darebbe un secondo a Massa, perch? credo che anche Massa, quando ha la macchina come vuole lui, vada vicino all'imbattibilit?, e la raggiunga su alcuni circuiti - o secondo voi in Bahrain ? stato Kimi ad andare piano? Massa non ? superiore a Raikkonen, ma lo vedo indubbiamente in costante crescita, gli ? molto vicino, e forse in questo momento a livello mentale ? il pi? carico. Hamilton in questa mia classifica non ci entra ancora, nel senso che non ? giudicabile, perch? sono ancora troppe le cose che non ho visto nelle sue gare. Non ha ancora fatto una rimonta, e di occasioni ne ha avute. Di tutto il circus, ? l'unico pilota che ha costantemente problemi con le gomme, mentre il suo compagno Kovalainen con due stint lunghissimi in Francia ha lottato senza problemi per il podio nonostante la penalizzazione. Da quando ? arrivata la pressione (dopo la conferenza stampa del Fuji) ha fatto la miseria di 40 punti in 10 gare (nonostante due vittorie, per'altro arrivate in circostanze particolari), conditi da una marea di errori e una sola bella gara (in Turchia). Escludendo le due vittorie e la gara in Turchia sono 12 punti in 7 gare, mentre prima della Cina era a 107 punti in 15 gare! Una bella differenza...

Secondo te con il monogomma quelle due macchine non avrebbero vinto?

Consolati con i GPV: ne ha 30! Fra l'altro ne ha fatti 5 consecutivi, ha pareggiato il record di Schumacher, davanti a lui rimane solo Ascari con 7...

In un era di campionati cos? tirati, con prestazioni cos? livellate, credo che il monogomma sia l'unica possibilit?: a me non piace un campionato deciso dalle gomme (come nel 2003 ha rischiato di essere e nel 2005 ? stato). Negli ultimi anni non contava pi? la bont? di un pilot? o di una macchina se le gomme erano quelle sbagliate, e le classifiche piloti e costruttori non rispecchiavano i valori degli stessi. Non vedo cosa c'entri il tifo: credi che il 2002 e il 2004 sarebbero andati molto diversamente con l'unica fornitura di gomme? Per accessorio si intende una fornitura esterna (come la benzina). L'aerodinamica, l'elettronica, se fanno la differenza a vantaggio di un costruttore, beh, ? il costruttore stesso che l'ha sviluppata, sfruttando fra l'altro le indicazioni dei piloti, e quindi ? giusto che il merito e i punti vadano a quel costruttore e a quel pilota. Quindi ? giusto che faccia parte di un campionato le cui classifiche sono quelle piloti e costruttori. Mentre gli altri accessori, o forniture esterne, come la benzina, non fanno una differenza cos? esagerata da essere il fattore determinante nell'assegnazione del mondiale. Quindi non ? necessario imporne la fornitura unica. Per il discorso sicurezza, beh, al momento solo Hamilton ha seri problemi con queste gomme. N? Alonso n? Kovalainen hanno avuto problemi cos? gravi guidando la stessa macchina, sebbene la McLaren sia un'auto che tenda a consumarle. Se Hamilton guidasse una Ferrari, molto pi? dolce sulle gomme, il problema non ci sarebbe.

Scusa se ti rispondo solo 3 pagine dopo ma questo forum ? parecchio attivo... sono passate solo 6 ore! Sono d'accordo con te sul supporto dato a Schumacher. Ma non la considero una cosa negativa, e ti spiego il perch?: io, tifando Ferrari e avendo una vaga idea della personalit? del Drake, credo che prima di tutto sia la Ferrari a richiedere massimo rispetto e supporto da parte dei suoi piloti. Non per niente Enzo Ferrari ? riuscito a renderlo il marchio pi? famoso al mondo insieme alla Coca-Cola e all'aspirina. Schumacher ha indubbiamente dato questo supporto al 100%, lo ha dimostrato in pubblico, e quando c'era da sistemare qualcosa lo faceva con chi di dovere, senza mai scavalcare nessuno o usare i media a suo favore. Di conseguenza, ha meritato il supporto che ha successivamente ricevuto. Vero che il Drake non teneva mai a lungo i piloti, per evitare che diventassero pi? grandi della scuderia. Ma ? evidente che l'attaccamento del tedesco ha convinto Montezemolo a tenerlo, e i risultati gli hanno dato ragione. Non parlo solo dei 5 anni di vittorie. Parlo della vittoria dell'anno scorso e della superiorit? di quest'anno, una conseguenza a mio modo di vedere diretta del gruppo creato prima di quei successi e consolidato durante. Grazie anche (non solo ovviamente) al tedesco. Fra l'altro, la fiducia ? stata ulteriormente ricambiata, visto che anche da ritirato, Schumacher ? rimasto a Maranello (dubito che i soldi siano la vera motivazione). Per questo Schumacher ? cos? apprezzato dai Ferraristi, almeno da me: perch? nonostante sia il pilota pi? vincente della storia, ha prima di tutto riportato in alto la Ferrari, alimentandone il mito.

Ho fatto una precisione puramente statistica per smentire la frase secondo cui Massa vince solo dalla pole. Ho detto tecnicamente perch? quelle due posizioni guadagnate valgono sulla carta, ma in Bahrain si sapeva come sarebbe andata a finire, e in Francia ? stato un caso. Ammetto che avrei dovuto mettere la faccina, vi assicuro che non volevo essere serio...

Nessuno ha postato i tempi di fine giornata, lo faccio io: 1. L. Hamilton McLaren MP4-23 1:19.170 88 2. T. Glock Toyota TF108 1:19.815 +0.645 79 3. K. R?ikk?nen Ferrari F2008 1:20.321 +1.151 60 4. F. Alonso Renault R28 1:20.862 +1.692 78 5. N. Heidfeld BMW Sauber F1.08 1:21.011 +1.841 93 6. K. Nakajima Williams FW30 1:21.059 +1.889 70 7. A. Sutil Force India VJM-01 1:21.331 +2.161 71 8. R. Barrichello Honda RA108 1:21.367 +2.197 94 9. S. Bourdais Toro Rosso STR3 1:21.432 +2.262 76 10. D. Coulthard Red Bull Racing RB4 1:22.232 +3.062 31 Anche qui la Toyota pare che sar? in forma...

Se permetti ti smentisco: io tifo Ferrari e come quasi tutti i Ferraristi sono contro Alonso a Maranello, ma non ? affato vero che amo Hamilton. Per tre motivi: 1. Hamilton ? un rivale della Ferrari. 2. Hamilton (visto che esiste la presunzione di colpevolezza nello sport, vedi Monaco 2006, Monza 2006 ecc.) non ha mai dimostrato la sua estraneit? in tutta la vicenda perci? avr? sempre il diritto di nutrire il dubbio che sapesse e che sia stato protetto (ovviamente non ne sar? mai sicuro). 3. Hamilton, secondo me per colpa del trattamento di Dennis e per colpa di suo padre, si ? montato notevolmente la testa, forse a partire da Monaco 2007, di sicuro da Budapest 2007. Oltre a renderlo meno efficace in pista, lo rende antipatico. Almeno a me. Di piloti "cattivi" in pista ce ne sono stati, e Schumacher non lo ? stato meno di Senna, per citare un altro esempio di pilota idolatrato. E quando Schumacher ? stato scorretto, lo ha ammesso senza scuse (mi riferisco a Jerez 1997). Sono abbastanza convinto che il termine "signore" si riferisca al suo atteggiamento professionale: ha sempre parlato degli altri piloti con il massimo rispetto, da Senna ad Alonso. E ha sempre ringraziato e osannato la squadra qualunque cosa succedesse. Il suo atteggiamento, fra le altre cose, ha influito parecchio sulla riuscita del ciclo vincente pi? lungo della storia. Non bisogna scordare che prima dei 5 anni vincenti, un qualsiasi altro pilota messo al suo posto avrebbe anche dovuto sopportare l'attesa durante i 4 mondiali precedenti.

Confermo quello che dice cek, hai chiesto troppo Luca. Anche se a Barcellona ci sono molti pi? aggiornamenti su F1Today.nl, commentando ogni bandiera rossa e anche i long run dei migliori.

Tempi alla pausa pranzo: 1. L. Hamilton McLaren MP4-23 1:19.170 43 2. K. R?ikk?nen Ferrari F2008 1:20.321 +1.151 26 3. N. Heidfeld BMW Sauber F1.08 1:21.011 +1.841 52 4. K. Nakajima Williams FW30 1:21.059 +1.889 33 5. F. Alonso Renault R28 1:21.297 +2.127 28 6. R. Barrichello Honda RA108 1:21.367 +2.197 49 7. A. Sutil Force India VJM-01 1:21.564 +2.394 45 8. T. Glock Toyota TF108 1:21.666 +2.496 22 9. S. Bourdais Toro Rosso STR3 1:21.961 +2.791 36 10. D. Coulthard Red Bull Racing RB4 1:22.306 +3.136 18 Alcuni hanno girato poco nonostante il bel tempo, probabilmente hanno intenzione di sfruttare di pi? il pomeriggio.

Concordo con questi ultimi 3 post all 100%.

Non ho saputo rinunciare alla precisazione meramente statistica...

Sul blog Renault ? stato comunicato che Hamilton ?, al momento, il pi? veloce con 1'19"170, mentre Alonso, che ha girato poco, non ? sceso sotto 1'21"851. Interessante notare che hanno praticamente gi? pareggiato il miglior tempo segnato l'anno scorso da Alonso nel Q2, di 1'19"152.