R.S.

Gli scarti sono pericolosi se servono a chiudere qualcuno dietro di te, non a cercare spazio davanti.

AHAHAH! Bella risposta... Comunque, fossi in te (o in Rhobar) io cercherei di godermi di pi? quello che mi viene offerto, tutto qui. Questo continuo spirito di critica lo provavo verso la RAI, perch? sapevo che bastava un minimo di voglia e di impegno per far meglio. Sky non ? esente da difetti me ? anni luce avanti a quello che abbiamo avuto fino ad ora. Perlomeno non si pu? negare che hanno fatto un investimento e uno sforzo maggiore di presentare qualcosa di meglio. Per il momento a me basta...

Esatto, inoltre in Malesia le curve da trazione sono ben poche. La maggioranza sono curvoni veloci in appoggio che esaltano l'aerodinamica pi? che la meccanica e soprattutto aiutano la vettura a scaldare le gomme.

Ma che ti hanno fatto quelli di Sky? Sembra che ti abbiano rubato la ragazza...

Ma no, Turrini lo difende a spada tratta. Il commento era per sottolineare il fatto che la Mercedes sembra aver fatto un'auto decente solo adesso, mentre Schumacher ha sempre avuto un catorcio. Tutti i commenti sono andati in quella direzione, il commento era solo per provocare... Certo che se basta questo per annullare il valore di tutta la trasmissione siamo messi bene. Per la vostra pace, vi consiglio di non sintonizzarvi pi? sul 206...

Purtoppo la presentatrice l'hanno messa l? per eseguire quando le dicono di passare al nuovo argomento, altrimenti Turrini e Vandone andrebbero avanti per ore... Il dato rappresenta non i singoli contatti, ma il numero medio di singoli spettatori. I 400.000 sono tutti abbonati che alle 7 hanno preferito dormire e se la sono guardata in replica una volta alzati. Ironico, a tratti spassoso, i suoi contenuti non erano mai banali e anche se su certe cose esprime solo opinioni non sono mai campate per aria.

Quoto joseki, infatti Vandone ha isolato il vantaggio della Lotus nella sospensione posteriore, che da un notevole vantaggio nei circuiti cittadini come Melbourne. Con il caldo e la pista della Malesia - sempre se non piove - la Red Bull dovrebbe riuscire a esprimere il suo potenziale al 100% perch? non dovrebbe pi? avere problemi a portare le gomme in temperatura. La Lotus dovrebbe perdere vantaggio sul degrado delle gomme posteriori quel tanto che basta per impedirle di fare una sosta in meno rispetto alla concorrenza, e se ci prover? rischier? di trovarsi a fine gara con il gruppo in rimonta come l'anno scorso. Quindi il fattore gomme dovrebbe essere ridimensionato quel che basta per capire quale sia realmente la monoposto pi? veloce in gara - in qualifica si sa gi?, anche se mi aspetto distacchi pi? contenuti.

A parte il fatto che vi siete dimenticati di contare gli spettatori delle repliche su Sky (quasi 400.000) che portano l'audience totale per la paytv appena sotto il milione, mi chiedo che idee abbiate su qualunque altro evento sportivo trasmesso da Sky. Questo GP ha ottenuto dei risultati che persino il calcio fatica a ottenere, e si continua a considerare il numero assoluto di telespettatori degli anni 2000. Le cose non sono paragonabili, comunque se volete convincervi che il servizio di Sky sia insufficiente e che fallir? entro un paio di anni fate pure, io intanto mi godo il mondiale di F1 con una copertura finalmente degna! A tal proposito, spettacolare Turrini in Race Anatomy...

Io facevo una supposizione basandomi sul fatto il pacchetto Sport ? sempre stato il meno scelto, potrei sbagliarmi. Ma tu credi che nel 2009 fra chi aveva Sky c'era chi sceglieva di guardare la RAI? Hanno raddoppiato gli ascolti, quei 300.000 in pi? sono tutti nuovi abbonati, o al massimo vecchi abbonati che hanno aggiunto il pacchetto Sport. Cos? a occhio la cosa ? positiva, a meno che tu non mi sai menzionare un altro sport che ha avuto/ha/avrebbe lo stesso effetto. Chiss? se l'anno prossimo ci saranno 600.000 nuovi abbonati a Sky per la MotoGP... Se fosse tutto cos? semplice, il calcio sarebbe uno sport minore ora...

Ma si tratta comunque della regola. Quanti si sono abbonati solo per le olimpiadi? Quanti si sono abbonati solo per il tennis? E potrei andare avanti... Le percentuali assolute potranno anche sembrare basse, ma paragonate ad altri sport sono addirittura migliori. Facendo una ricerca veloce in Google ho trovato scritto solo che la promozione era dal 28 febbraio al 10 marzo, solamente per i test.

Se fai gli stessi ragionamenti col calcio ottieni anche percentuali peggiori, un discorso del genere non dimostra nessun flop. A me risulta che il regalo scadesse il 10 marzo, infatti durante i test la telecronaca era un continuo messaggio promozionale, mentre nel weekend non ne hanno mai parlato.

Un milione e mezzo per un GP mattutino ? un valore irreale per Sky, probabilmente non ha nemmeno cos? tanti abbonati al pacchetto sport. Contando anche le repliche l'audience media ha sfiorato il milione, la F1 ? appena diventata lo sport dominante dell'intero pacchetto.

Oltre mezzo milione di spettatori in pay tv alle 7 di domenica mattina lo chiami flop? Ci vuole coraggio... le partite in primetime fanno poco pi? di un milione. Praticamente tutti hanno guardato la gara, chi non lo ha fatto probabilmente non ha nemmeno acceso la tv ieri...

Sky si merita tutto il successo, finalmente un servizio all'altezza della F1. Ovvio che se RAI o Mediaset facessero un servizio paragonabile sarebbe anche meglio, ma ? ora di svegliarsi e rendersi conto che non avremo mai quello che gli inglesi hanno con la BBC. E pagare l'abbonamento Sky per questo servizio per i miei gusti vale la pena, al contrario di pagare il canone RAI per la roba che ha propinato fino all'anno scorso.

Se ? per questo Massa ha attaccato Hamilton che aveva gomme pi? nuove e ha fatto meno fatica di lui... Alonso mano a mano che si scaricava la macchina ne aveva sicuramente di pi? di Felipe, ma basta guardare quanto rimaneva staccato dal compagno di squadra prima che quest'ultimo raggiungesse Vettel e potesse quindi aprire il DRS per capire che in scia la F138 al momento soffre parecchio. In pi? la forza di Vettel - forse l'unica in gara - era proprio nella sua capacit? di avvantaggiarsi nel T3 e rendere vano l'uso del DRS.

Chiunque hanno intervistato in Ferrari, piloti compresi, ha detto che per loro 2 soste erano impossibili. Per? sono d'accordo con te che se avessero saputo - o meglio, immaginato - di Kimi e avessero fatto gara su di lui avrebbero potuto ritardare di un paio di giri la prima sosta e ovviamente Alonso avrebbe evitato di anticipare la seconda e Massa avrebbe evitato di anticipare l'ultima. Il problema ? che, con il senno si poi, ? facile capire che la Ferrari ha perso le chance di vittoria rimanendo dietro a Vettel per due stint. Se alla fine del primo giro fossero stati in testa avrebbero accumulato entrambi un vantaggio tale che non li avrebbe costretti a marcare cos? stretto Sebastian e la strategia Lotus non li avrebbe presi cos? di sorpresa. Sarebbero arrivati a fine gara con uno stint molto pi? corto, e se anche fossero usciti dai box leggermente dietro al finlandese avrebbero avuto potuto attaccarlo. Perci? ? sicuramente fondamentale risolvere almeno uno dei due problemi che hai gi? menzionato... a occhio per? mi verrebbe da buttarmi pi? urgentemente a lavorare sul secondo, mi sembra pi? a portata della F138 in tempi brevi. Vettel+RB9 in qualifica sembrano davvero di un altro pianeta.

Non credo sia possibile giudicare le gomme definitivamente, sia per le temperature inaspettatamente basse che per le mescole che c'erano a disposizione in Australia, vale a dire quelle meno compatibili e meno utilizzate a Barcellona. Prima di tutto va detto che sfruttare bene le gomme non significa tenerle fresche, e mangiare le gomme non significa farle surriscaldare. Quindi la definizione "mandare subito le gomme in temperatura equivale a consumarle pi? velocemente" ? errata. Ogni mescola ha un suo range termico di esercizio ideale, un'auto che fa lavorare le gomme fuori da quella zona le consuma pi? in fretta. Con temperature pi? basse si forma il graining (crepe) mentre con temperature pi? alte si forma blistering (bolle). In considerazione di questo, ovviamente la mescola pi? morbida permette comunque di ottenere buoni tempi all'inizio ma ? quella che risente di pi? del degrado, mentre la mescola pi? dura, se non sfruttata a dovere, tender? a essere lenta fin dal primo giro ma senza cali improvvisi. Infatti, proprio quest'ultimo ? stato il problema di Vettel. Partito forte con le supersoft, ha subito un degrado pi? elevato della Ferrari, e con le medie non ? mai riuscito a portarle in temperatura, rimanendo costantemente pi? lento di qualche decimo rispetto alle Rosse. Nel caso dei piloti con le supersoft a fine gara - Sutil su tutti - c'era da aspettarsi che andassero in difficolt? in virt? del fatto che a fine gara ci sono temperature pi? basse e soprattutto non c'? pi? il peso del carburante ad aiutare la gomma a scaldarsi. Inoltre, proprio per il fatto che le medie e le supersoft hanno temperature di esercizio diverse (anche se non di molto) un assetto votato al massimo sfruttamento delle gomme medie - e sarebbe lecito immaginare che fosse cos? visto quanto andava proprio Sutil con le medie - logicamente creerebbe grossi problemi quando si va a montare le supersoft. Poi magari Sutil, a differenza di Bianchi, non ha avuto pazienza e ha spinto appena uscito dai box senza aspettare qualche curva per scaldarle almeno un po', distruggendo al primo giro le posteriori - Alonso fu protagonista l'anno scorso di un episodio simile a Silverstone. In generale, pare che queste gomme diano la possibilit? a qualcuno - per il momento i piloti di Lotus e Force India - di scegliere se spingere con il bisogno di fare 3 soste o risparmiare una sosta gestendo la gomma con una guida attenta da parte del pilota stesso. Non vedo come questo aspetto possa essere negativo da un punto di vista sportivo, gli anni scorsi tutti facevano sempre le stesse soste e le differenze di ritmo erano tutte determinate dalle caratteristiche tecniche delle monoposto. Forse quest'anno qualche pilota potrebbe fare la differenza con gare stile Schumacher a Budapest 1998, sarebbe un male?

Mamma mia, quante esagerazioni. Chi vuole criticare il servizio di Sky almeno dimostri di aver seguito la telecronaca e di non limitarsi a replicare le critiche di altri, la storia della voce in falsetto ? stata copiata e riutilizzata un numero spropositato di volte in pochi post, addirittura cambiando il telecronista accusato di averla - prima Vanzini poi Gen?. Mi chiedo poi quanti di questi utenti conoscano il significato del termine falsetto... Ma come potete parlare cos? male di Vanzini quando arriviamo da Mazzoni, che qualunque cosa succedesse a qualcuno che non ha a che fare con Alonso non influenzava la sua voce minimamente - per non parlare dei suoi discorsi su parenti italiani dei piloti, vacanze, gossip e statistiche varie? Come si fa a criticare Gen? che lavorando ai box per la Ferrari durante le libere conosce cose che qualunque altro ex pilota non potrebbe sapere? Per non parlare di Capelli definito incalzante e grintoso, anche lui parlava sopra i team radio, gli onboard e soprattutto continuava i suoi discorsi anche se c'erano sorpassi. Non dimenticher? mai il sorpasso di Massa su una Williams a Singapore l'anno scorso (a cm da muro e auto avversaria, con successivo contatto e derapata): nessuno si ? accorto di cosa ? successo in diretta, e parlava proprio Capelli. Dopo qualche replay hanno usato termini del tipo "bel sorpasso" e Capelli ? arrivato a dire "Massa si ? preso un bel rischio, non aveva spazio ed ? arrivato al limite". Rimasi arrabbiato per il resto della gara. Ben altra reazione ci fu da parte di Vanzini per il sorpasso di Massa su Hamilton in partenza a Budapest 2008, o per il sorpasso di Hamilton su Massa e su Kimi in Turchia e a Monza 2008, inclusi i "wow" di Gen?, che io trovo simpaticissimi. Villeneuve addirittura ? stato il pi? criticato, quando parla italiano meglio di Sarah, Gen? e anche Alesi, essendo pi? fluente. E comunque di cosa stiamo parlando? Di un campione del mondo straniero che espone le sue opinioni in modo obiettivo e chiaro - almeno per me - quindi chissene di qualche incertezza grammaticale? L'articolo linkato poi (e i commenti che lo accompagnano) ? di una faziosit? allucinante: Parlano di Gen? che diceva che Massa doveva spostarsi, io ho guardato la gara due volte e non ricordo di averlo mai sentito, anzi, ho sentito un Gen? divertito nel vedere che Felipe aveva respinto l'attacco (l'unico) di Fernando nel primo giro. Il commento su Sutil ? stato anch'esso menzionato senza un minimo di onest? intellettuale, Marc ha solo detto "Non capisco perch? abbia lottato cos? con Alonso, la gara non la deve fare su di lui" intendendo che doveva cercare di salvare le gomme - e guardando come ? finita, aveva pure ragione. Ha sempre dimostrato preoccupazione riguardo il degrado delle gomme, non solo con Sutil, non solo con Kimi, ma anche con Fernando stesso, riferendosi proprio alla lotta probabilmente sopra le righe che lo ha penalizzato negli ultimi giri. Parlano di ingiurie a Hamilton in Canada 2008 quando il termine "senza cervello" era stato usato da Gen? - che probabilmente non conosceva sinonimi pi? gentili - per interpretare e descrivere il gesto di Kimi che, guardando Lewis, ha portato l'indice alla testa. Nessuno ha detto che Hamilton era senza cervello. E poi ovviamente omettono la sfilza di elogi che hanno fatto a Hamilton in quanto debuttante nel 2007 e soprattutto nelle gare bagnate che ha vinto (ex. Fuji 2007 e Silverstone 2008). Io capisco che a uno possano non piacere determinati aspetti dell'offerta Sky, che comunque si dimostra molto interessata al feedback degli abbonati per futuri aggiornamenti. Ma non si pu? arrivare a giustificare la RAI sparando affermazioni false n? difenderla dicendo che ? gratis, primo perch? non lo ? mai stata, secondo perch? comunque esiste un limite alla decenza. Guarda caso, il servizio di riferimento ? quello della BBC, una TV "gratis"... Non possiamo accontentarci di un servizio scadente come quello offerto dalla RAI per risparmiare 1 euro al giorno, soprattutto se ci si definisce appassionati di F1, e per anni si ? assistito a uno scempio che ha fatto perdere una infinit? di seguito a uno sport che da secondo ? passato a quarto/quinto qui in Italia.

? Non capisco se sia una battuta o una affermazione.

Ragazzi, se sono gli errori che vogliamo evitare tanto vale seguire solo Live Timing e audio ambientale... non ha senso pretendere un commento senza errori! La vera differenza con la RAI è l'atteggiamento durante la telecronaca. Vanzini prova sempre a coinvolgere lo spettatore nella fase di gara, qualunque essa sia. Non si perde in gossip e statistiche inutili, più avanti farà notare quelle più interessanti e che possono aggiungere qualcosa in fase di pronostico o di comprensione delle varie situazioni. Inoltre, non c'è nessuna parzialità. Nel 2009, quando la Ferrari non era competitiva, vi garantisco che aveva lo stesso tono entusiasta per commentare un Vettel piuttosto che un Button fare certi tempi o certi sorpassi rispetto a quello che aveva oggi per Alonso. Nel 2008, ha esaltato Hamilton tanto quanto i due della Ferrari quando vinceva. Poi è ovvio che dovrà comunque parlare della Ferrari più di quanto non faccia di altre scuderie, siamo pur sempre in Italia. Gli errori grammaticali di Gené e della Winkhaus sono paragonabili agli attacchi di dislessia che aveva Capelli in RAI, non toglievano nulla a lui che era l'unico a salvarsi e non può e non deve togliere nulla a quelli di Sky perché comunque i loro discorsi non sono casuali o fatti con sufficienza. Anzi, comunque vada la gara del tuo pilota preferito, ti garantiscono un sorriso. Ma nessuno si è accorto della soprendentemente umile risposta di Villeneuve alla domanda di Vanzini sul paragone fra il lavoro di pilota e di giornalista? "Qui si lavora di più, è lunga, e poi quando dico qualcosa di sbagliato... che vergogna!" Con una frase si è guadagnato un sacco di stima da parte mia...

Non è stata parzialità, si è trattato di un errore, lo stesso errore che hanno ammesso tutti, Ferrari e Red Bull comprese: credevano che Kimi non sarebbe mai riuscito a fare solo 2 soste senza crolli di prestazione. Gené l'ho ascoltato 3 anni dal 2007-2009, raramente mi è capitato di sentire gente così obiettiva e onesta. Infatti dopo si è corretto e ha sottolineato quanto fosse sorpreso, proprio per esaltare la prestazione della Lotus.

Quoto Max Payne per i voti sui piloti, abbasserei solo il voto a Grosjean perché è stato davvero troppo più lento del suo compagno. Per quanto riguarda le scuderie: Ferrari: 8 qualifica, 9 gara. Red Bull: 10 qualifica, 7 gara. Lotus: 7 qualifica, 10 gara. Queste 3 al momento si equivalgono, con l'unica differenza che la Ferrari ha ottenuto quelle prestazioni con entrambi i piloti, il che la mette in vantaggio per il campionato cotruttori. Mercedes: 9 qualifica, 6 gara. Force India, 7 qualifica e gara. McLaren: 4 qualifica e 5 gara. Sky: per il momento direi 8, credo abbiano offerto un servizio notevole ma che abbiano ancora margini di miglioramento.

Qualunque Ferrarista dovrebbe essere molto contento oggi, era la vettura più veloce e lo era con entrambi i piloti. Fernando e il suo ingegnere hanno rischiato anticipando di parecchio la seconda sosta - così tanto che Massa e Smedley erano stupiti e non ci hanno creduto in un primo momento - ma era la scelta giusta per passare Vettel. Per il resto Massa era veloce quanto Alonso o quasi, il che è un ottimo segnale per capire il reale valore della vettura. Guardando il live timing si poteva notare che entrambe le Ferrari durante i primi tre stint erano le più veloci in pista in assoluto se avevano pista libera. Con il senno di poi, forse anticipando la prima sosta e passando Vettel ancora prima Alonso avrebbe potuto lottare per la vittoria ancora più da vicino. Il vero problema per le Ferrari in questa gara è che hanno avuto Vettel a fargli da tappo nei primi due stint. Sia in partenza che con la prima sosta, Vettel si era avvantaggiato rispetto a Massa, ma Felipe ha sempre ricucito lo strappo piuttosto in fretta. Poi la F138 pareva soffrire dietro a Vettel perché non riusciva ad attaccarlo e probabilmente rovinava più del normale le gomme. Secondo me, se Massa e Alonso fossero passati davanti a Vettel nel primo giro, avrebbero potuto mantenere un ritmo abbastanza veloce da fare una doppietta nonostante la sosta in più rispetto a Kimi, o perlomeno ci sarebbero andati molto vicini. Quindi, credo che in ottica campionato alla Ferrari diventi urgente risolvere almeno uno dei problemi che la tengono dietro alla Red Bull in qualifica e che la costringono ad un pit-stop in più rispetto alla Lotus in gara. Se colmassero uno dei due gap diventerebbero i favoriti per entrambi i mondiali. Molto più semplice l'analisi per Red Bull e Lotus. Le prime devono migliorare il passo e il degrado delle gomme in gara, le seconde devono partire più avanti in griglia. Al momento fuori dai giochi le altre, nell'ordine Mercedes, Force India e McLaren.

Massa alla fine aveva la stessa strategia di Alonso, solo che tra nel secondo pit con gomme medie, il che ? penalizzante perch? gli altri ormai hanno mangiato la foglia. Era ovvio che la Red Bull non si sarebbe fatta fregare due volte.

Gocce di pioggia su on board di Alonso