suzuka2000

C'? la precisazione della federazione che attenua lo stravolgimento anche se lascia aperti dei dubbi: ma chi ? quel matto di terzo che investe una marea di soldi se poi i suoi motori non vengono usati da Ferrari,Mclaren,Renault,Bmw ,Honda e Toyota?ovvero il 90% della formula 1 attuale?Mi sembra strano.

Bella litigata!ma poco produttiva.il problema vero prima di decidere eventulamente chi sia la prima guida ? quello che la rossa riprenda ad essere pi? prestante e migliore di quella vista in Germania.se effettivamente vi sono problemi strutturali ? necessario capire come risolverli altrimenti ? inutile dire chi sia meglio tra massa e kimi per la rincorsa al titolo. al di l? di quanto si vanti o sboroneggi Hamilton ? indubbio che la Mclaren in queste ultime gare stia meglio se non superiore alla rossa.in ugheria Dennis ha gi? dichiarato che domineranno e la rossa ora come ora come pu? rispondergli? Kimi ? stato sfortunato in questa stagione ma ho la sensazione che faccia fatica ad adattarsi alla f2008 viste le croniche paronie con gli assetti.Massa invece ? come al solito discontinuo e in pi? sembra metterci pi? foga che razionalit?. e in pi? con i loro limiti c'? anche un'attuale mancanza di sostegno da parte del team non immune da erroracci. inutile fare troppe discussioni ma il pilota conta ma se la vettura non v? manco il padreterno ti pu? fare vincere.

la qualit? delle immagini non ? il massimo.somiglia molto. bel trappolone per lui. :huh:

V? dato atto che le immagini non sono chiarissime e quelle poche volte in cui viene inquadrato il viso si vede male.c'? una certa somiglianza ma aspetterei repliche e prove pi? chiare prima di dire se sia lui il colpevole o meno. Aspettiamo il diretto interessato che penso reagir? in modo duro e furioso se colpito ingiustamente.se invece si dimetter? vuol dire che l'hanno preso in castagna. Per ora fino a prova contraria gli concederei il beneficio del dubbio e l'innocenza. Mi stupisce tutte queste discussioni sul nazismo:certo il video richiama un certo passato a cui ? legato per motivi di parentela ma per quanto ricordi Max sia pubblicamente anche in ambito sociale e politico si ? sempre comportato in modo corretto. Pur strano in certe sue dichiarazioni lo considero una persona per bene e un abile politico (le ultime sentenze fia le ha indirizzate lui come la decisione pro rossa d'interlagos del 2007).se provato che tenga certi comportamenti mi deluderebbe parecchio anche se ormai non mi stupisco pi? di nulla.certo se provato sarebbero problemi suoi specie con la famiglia ma ? chiaro che il suo ruolo di presidente e la sua ricandidatura sono bruciati.tanto ? permaloso e bigotto il mondo anglosassone che ormai spacciato. un bel video di 5 ore (!!!).mi s? di trappolone o di vendetta per la spy-story.l'hanno fregato o tentano di fregarlo.

Ritornando al tema del topic dopo il mio scadentissimo parere: ora come ora vedo davanti la mclaren meno inneggiata dai nostri media ma pimpante a seguire la Ferrari che sembra veramente competitiva anche se pi? da sola che in compagnia. poi la williams che mi piace tantissimo e sembra una vettura veramente azzeccata segue la bmw che per? mi ha dato pi? perplessit? che fiducia insieme alla renault che pur migliorata non entusiasma e poi non si capisce se abbia ragione l'ottimista briatore o il triste alonso.una via di mezzo no? red bull-toro rosso e Toyota sulla stessa linea. honda lontanissima dalla decenza e insidiata dal giovine force india. infine la povera aguri che manco sappiamo se far? il mondiale.

la giustizia ha i suoi tempi tecnici e i suoi percorsi che sappiamo essere purtroppo molto lunghi.non costruiamo teoremi a priori. lasciamo l'idea perversa della giustizia ad orologeria in altri settori.

ne ho un vago ma postivo ricordo.peccato.

ferrari senza alcun dubbio.un pilota italiano se mai ci sar? passa invece la rossa resta.un mito che sovrasta qualunque pilota.

discorso ormai inutile visto come ? andata.la sentenza Fia dal punto di vista giuridico in questo caso ? stata impeccabile e inappuntabile e pure chiara una volta tanto. il motivo di dolersi c'era ma la la mclaren lo fece solo come pretesto di vendetta e di rivalsa.quella irregolarit? se avesse vinto il titolo piloti non l'avrebbe mai segnalata e questo ? un dato di fatto. una decisione?mah probabilmente sarebbe finita come nel 95.ma lasciamo perdere una volta tanto buon senso e diritto sono andati d'accordo. lasciamo perdere il passato e pensiamo al 2008 che si spera sia pi? corretto.

molto presto rispetto al solito.come mai?

? curioso che un team di cos? alto livello si affidi a 2 piloti che hanno una scarsa esperienza visto che ha disputato solo 1 stagione.non ricordo un simile azzardo da cos? tanto tempo.team giovanissimo come pochi.rischiano troppo??

suzuka hai letto il report della Fia? http://www.fia.com/public/mclaren.pdf s? interessanti le conclusioni specie in questo passaggio: On a natural reading of this exchange and taking into account the suggested explanations for it, we have concluded that both [senior McLaren Engineer] and [senior McLaren Engineer] were aware that confidential Ferrari information was being leaked through a mole and were prepared to use that information for McLaren's benefit in the design of the 2007 and 2008 cars." in pi? ? stato scoperto che ben pi? di una persona sapesse. curiosa la scoperta di altre e-mail e la consapevolezza di avere una talpa in Ferrari (che grandprix.com minimizza come pratica normale avere contatti in altre scuderie.)

su www.grandprix.com sono incorreggibili:la mclaren alla fine si ? vista costretta ad ammettere la colpa solo per evitarsi altre noie ma in fondo sono innocenti comunque.han preferito ammettere poco ,secondo il sito,e umiliarsi per uscire dal pantano ma non perch? fossero realmente colpevoli.il sito dice:come avremmo potuto sbagliarci sull'onest? di dennis e del resto del team dopo tanti anni?impossibile secondo loro. ma non ? che si arrampicano sugli specchi?possibile che non gli venga il dubbio che han raccontato una marea di bugie?? o i cattivi in realt? ? sempre la Fia con mosley e in fondo la perfida rossa?

Si vede che temono una penalizzazione per il 2008.Evidentemente non pensavano o non credevano che le indagini Fia sarebbero giunte cos? a fondo e invece sono stati scoperti.Lettera molto ipocrita e cerchiobottista perch? cercano di salvare il salvabile ovvero evitare la penalit? nel prossimo mondiale. Vedremo cosa succeder? a febbraio.

Quoto So come gestirla! Il rinvio della FIA al 14 febbraio ? un modo per tenere la mclaren sulle spine: se avessero chiuso subito la questione, la mclaren avrebbe avuto altri 3 mesi per sviluppare una F2007 modificata Comunque c'? da dire che le informazioni ottenute tramite stepney vanno ben oltre i progetti: ormai loro sanno come la Ferrari prepara (ad esempio) le strategie, come scalda le gomme, e soprattutto come cucina la pasta! Questo ? un illecito vantaggio che pu? essere punito solo con squalifica o (meglio ancora, come successo quest'anno) con supposte direttamente in pista! se la prendono troppo comoda.entro tale periodo le altre scuderie devono inviare le loro eccezioni.trovo incredibile che si debba decidere ad 1 mese dal mondiale.mah

alla fine della fiera non ? stato possibile determinare se la renault abbia avuto o meno un vantaggio. viene riconosciuto la collaborazione della renault e quanto ha fatto nel momento che ha scoperto l'attivit? fraudolenta del nuovo collaboratore.inoltre parte del materiale copiato ? molto meno di quanto si era vociferato.rispetto alla ferrari il caso ? mlto minore.da notare nel passaggio della sentenza che la fia ha riscontrato che non ci fosse passaggio diretto d'informazioni come avveniva tra stepney e couglan.sentenza sensata ma il perch? non abbiano dato almeno una multa resta incomprensibile. come al solito la fia si riserva di riesaminare il caso ove sorgessero nuove prove.il che.secondo alcune parole da parte della mclaren,sembra improbabile.tanto rumore per nulla.

scusate ma voi sapete chi appoggia il sito granprix.com? leggendo qua e l? fra i vari siti di formula 1 questo mi ha colpito per il modo fazioso con cui interpreta le notizie:da un lato compara le decisioni del 13 settembre e quella di ieri e dall'altro lato dice che la mclaren a settembre sia stata punita in base al nulla ovvero che quelle e-mail non volevano dir niente.gi? i giorni scorsi diceva che il caso renault fosse uguale al caso ferrari-mclaren.in pi? sulle benzine pretende chiarimenti quando ben si sapeva che il motivo vero per cui l'han fatto era di vincere il mondiale e la benzina era solo un pretesto. mah valli a capire. :huh:

lo scandalo di questa decisione come quella del 13 luglio ? quella di aver da un lato ammesso che ci fosse una violazione mentre dall'altro non la punisce giustificandola con motivazioni che giuridicamente hanno poco senso.se commetti reato di solito poco o tanto vieni generalmente punito salvo che vi siano i casi che giustificano ed escludono la volontariet? del reato che per questa situazione non esistono.almeno una multa oggi come allora doveva essere comminata e invece la Fia persevera in questa linea non punitiva.comunque vedremo le motivazioni che magari chiariranno meglio la situazione. appello?se non erro non ? cos? semplice perch? in luglio la richiesta d'appello del nostro menbro della fia fu un caso quasi eccezionale.simile intenzione l'avr? il rappresentante britannico?perch? l'appello diretto da parte del team se non erro non ? possibile.

Si ma non la puoi fare solo da un punto di vista perche da un altro punto di vista si puo fare il discorso contrario. La juve rischiava non la B ma peggio,? stata mandata in B anche "perche era una grande societa,grande passato nella storia italiana,ecc" e questo c'? scritto nelle carte,la mclaren rischiava 2 anni di radiazione e ha perso solo un mondiale costruttori.Sono 2 decisioni politiche in entrambi casi prese per motivi di spettacolo/affari. ho avuto il piacere o l'onere di leggere le sentenze sia di calciopoli che quelle delle spy story e tra le due c'? un'abisso per logica giuridica tra le due. molto pi? sensate quella fia rispetto a quelle della caf.te lo assicuro.entrambe le decisioni erano sballate nelle pene:quella della f1 per difetto mentre quelle del calcio per eccesso.e mi baso su fatti giuridici e non sulle sparate dei giornali.

non farei del vittimismo a priori.bisogna leggere le motivazioni ma la decisione presa ? la stessa del 13 luglio.ora come allora incomprensibile.

la mclaren venne punita perch? certi dati in modo illegale giungevano fino ai piloti e li provavano.non sono stati in grado di determinare quale vantaggio ci sia stato ma il solo fatto che vi fosse questo flusso d'informazioni che avvenivano anche duranti i gp cpme dimostr? la polizia italiana bast? per punire il team che ricordo che per gran parte de tempo si limit? a dire che il tutto era opera di un solo dipendente truffaldino e che nessuno avesse visto o usato qualcosa.poi in seguito c'? stata una mezza ammissione che qualcuno aveva veduto ma non denunciato.poi l'email hanno affossato tutto sbugiardando ron dennis.

vero e fu strano pure allora.dicono che c'? una violazione e manco danno una multicina?? vero che non si ? riusciti a provare il vantaggio ma una violazione c'? stata come allora e non si ? punito.valli a capire.se non saltano fuori delle e-mail o dei sms tutto si chiude qu

come il 13 luglio del 2007.per? a quanto sembra non ? previsto che possa ritornare a decidere se emergessero nuove prove come venne deciso allora .ci sar? appello (se possibile)?o tanto rumore per nulla?non capisco perch? non abbiano comminato almeno una multa se li han trovati colpevoli.mah.leggeremo domani le motivazioni.

oggi tocca alla renault mentre domani sar? di scena ancora la mclaren.previsioni? mah.io prevedo multa e penalit? costruttori nel 2008 per la renault.mentre per la mclaren al massimo una multa.non credo che troveranno qualcosa.se fosse il contrario nel 2008 saranno ancora esclusi dai costruttori.

Ciao suzuka, volevo dirti che ho trovato quello che cercavo nel sito ufficiale Fia... http://www.fia.com/australiagp/timing.html sono riportati anche i migliori settori dei vari piloti in gara grazie.il sito della fia lo guardo spesso(per leggere codici e sentenze )ma questo non l'avevo mai visto.che sbadato che sono.