FILIPPO

Guarda che uno che va come MS 1991-2006 biologicamente ha tutto al massimo,la capacita' di guida a quel livello e' determinata da doti straordinarie di natura cerebrale e fisico atletiche.E' una combinazione straordinaria che naturalmente puo' essersi un po' appannata a causa dell'eta' ed anche dello scarso allenamento.Circa De la Rosa:che c'entra con MS?Qui stiamo parlando di uno dei piu' grandi campioni sportivi di sempre,mica di uno ''normale''. Qui si tratta di vedere se la componente dominante che determina questi risultati e' l'invecchiamento o l'inattivita'.MS,statene certi che gia' sa la risposta e certo,il fatto di non passare ore e giorni in pista non depone bene. Provare per giorni con un parametro da raggiungere farebbe capire un po' meglio,a tutti,lo stato dell'arte. Circa l'adattamento alla vettura 2010,alle gomme eccetera,non mi pare che nessun top driver 2009 abbia avuto particolari problemi:figuriamoci se li avrebbe avuti un campionissimo(MS 2006).Non e' che il tedesco deve trovare ''il bandolo della matassa'':dopo 4 gp sa bene lui cosa non va. Quindi se non fa niente per togliere la ruggine,temo che questa sia gia' andata via e che non sia la causa di queste batoste targate Nico Rosberg. Poi se invece il problema fosse stato solo l'adattamento,con il simulatore ed un po' di interventi vedrete che torna davanti,ma fino a che questo non accade..............................forse e' l'eta' la causa prima.

MS e' stato nel periodo 1991-2006 sempre tra i piu' veloci e moltissime volte il piu' veloce.Quindi se ci fosse stata una caduta biologica,il punto di partenza e' la leadership assoluta e questo puo' farlo scivolare in mezzo al gruppo da una posizione di testa ove si trovava nel 2006.2 secondi al giro li beccherebbe semmai uno normale(in caso di calo di riflessi eccetera). Invece piu' plausibile e' la storia del passo dell'auto e dell'anteriore con piu' grip.Ma insisto,se non e' questione di decadenza fisica,(ogni atleta e' diverso dall'altro),l'allenamento si puo' fare anche con la Brawn 2009.Non mi si venga a dire che poi passare dall'auto del 2009 a quella del 2010 e' impresa difficile:l'hanno fatto tutti(Alonso,Massa,Button,Hamilton,Vettel eccetera)senza problemi. La ruggine va via NON con qualche ora nel weekend di un GP,ma con giorni e giorni CONSECUTIVI di guida,nel tentativo di misurarsi con i parametri precisi di qualche mese fa. Il livello dei piloti attuali non e' MOLTO superiore con quello dei suoi tempi.Hakkinen,Senna,J.Villeneuve(96-97),Alonso,Massa valgono senz'altro Hamilton,Vettel,Button,N.Rosberg.Vi ricordo che il tedesco ha lottato con tutti quelli la' e piu' di qualche volta ha anche prevalso:certo mezzo secondo fisso non l'ha preso nemmeno da Senna,altro che Nico Rosberg!

Si,il metodo di lavoro non puo' essere lo stesso e questo puo' in qualche modo limitarne l'efficacia.Ma che MS 2006 prenda mezzo secondo da Nico Rosberg,e' fantascienza. Il fatto e' che non e' quello del 2006.

Sofismi.Tutti hanno corso con le auto del 2009 e poi sono passati a quelle del 2010 senza problemi.Visto che non si puo' allenare con auto del 2010,lo faccia con quelle del 2009 e poi,se non e' una questione biologica,passera' a quella del 2010 come tutti gli altri,senza problemi.

Non sono d'accordo.Voi avete scritto che il problema sono i tre anni di inattivita':la ruggine.Se nel 2009 la Brawn f1 con Button ha fatto dei tempi X nel circuito Y in Q,in gara,sul giro in gara e MS provando e riprovando prima gli si avvicina e poi migliorando sempre di piu' li batte,vuol dire che e' OK.Non credo affatto che uno come il tedesco poi monti sulla Mercedes di quest'anno e prenda mezzo secondo da Nico Rosberg.

Esprimo la mia modestissima opinione che non ha alcuna pretesa,ma solo un filo logico(magari debole). Questi tre anni di inattivita':ma uno se si mette in testa di tornare ed MS deve ALLENARSI GIRANDO TUTTI I GIORNI.Non e' che ''tre anni di inattivita''' siano un ''male incurabile''. Uno con il profilo caratteriale del tedesco,se si e' messo in testa di tornare lo fa per vincere ed allora se il problema fosse la ''ruggine da tre anni di inattivita'''.........con tre mesi di guida 10 ore al giorno,con una monoposto 2009(tra l'altro campione del mondo)la ruggine vedi come va via. Invece secondo me non e' solo ruggine.La ruggine,secondo il mio modesto parere,e' gia' andata via,ma sotto non c'e' piu' MS.C'e' un uomo di 41 anni con delle differenze biologiche importanti rispetto a quello del Brasile 2006.Forse i riflessi, forse altri aspetti fisici, forse quella caduta in moto. D'altronde uno tra i piu' grandi piloti di tutti i tempi,il piu' vincente,il piu' longevo,velocissimo da sempre volete che non accorga cos'e' che non va? Se fosse ''ruggine'',oggi mentre noi discutiamo, sarebbe in qualche circuito alla guida di una f.1 con Ross Brawn. Invece si e' accorto che non e' piu' lui e non sa come uscirne,da questo guaio in cui si e' cacciato.......................

Ma adesso stiamo veramente esagerando!Questo e' stato un grandissimo campione. Pero' bisognerebbe capire bene cosa sta succedendo. Perche' Nico Rosberg lo batte come un materasso? A costo di essere noioso:o sono i riflessi,una caduta biologica tra i 38 ed i 41 anni,oppure e' una questione di allenamento.Vedete,tra lottare con KR es Alonso ruota a ruota a 37 anni,prevalendo nella maggioranza dei casi e prendere mezzi secondi da Nico Rosberg ce ne passa! Insomma questo non c'entra niente col martello visto dal 1991 al 2006. Solo il pilota sa che succede. La mia impressione e' che sia una caduta ''biologica''. Infatti se il tedesco ''sentisse'' che e' solo allenamento,per come e' fatto, girerebbe dall'alba al tramonto su un mezzo piu' vicino possibile alla macchina di quest'anno. Invece fa dichiarazioni in cui ammette di essere in difficolta',ma certo non ci spiega con chiarezza quali sono queste difficolta'!!!!!

Montezemolo ha sbagliato,la scorsa estate,nell'affidargli la macchina di Massa,ma poi ha visto giusto,lo scorso autunno,a non rinunciare a Massa per affidargli una macchina.Ha poi sbagliato ancora nel pressare FIA per avere una terza macchina per MS.La mia modesta opinione e' che Ferrari non avrebbe dovuto correre il rischio di lasciare MS alla Mercedes,perche' se avesse vinto avrebbe avuto un downgrade grande sotto il profilo dell'immagine.Tuttavia mi sbagliavo perche' ho mal valutato le potenzialita' del tedesco.

Direi che piu' che ''molti'',''alcuni'' visto il suo ritardo sul compagno anche in q. Se in q avesse staccato tempi di 0,250 migliori di Rosberg e poi in gara avesse performato nei primi giri e poi non piu' a causa dell'usura delle gomme,allora sarei d'accordo,ma cosi non e'.

Torniamo sulla questione dell'allenamento.Ma se non ti alleni non torni forte.Se non fai qualcosa per costringere Mercedes ad affittarti un circuito top ed a darti i mezzi per provare h24(con Brawn 2009 al meglio dello sviluppo)non vai da nessuna parte.Se e' questione di adattamento-allenamento non ti bastano i wweekend di gp e quei sporadici test.

Se le cose stanno cosi' come dite voi,e' questione di allenamento.MS e' sempre stato un maniaco dell'allenamento,del lavoro,del particolare,del dettaglio.Pero' adesso deve passare all'azione! Deve costringere Mercedes ad affittare un circuito per varie settimane se non permanentemente tra il lunedi ed il giovedi di ogni settimana dell'anno e deve girare con la Brawn 2009 di Button fino a fare la pole 2009, best lap sul giro in gara ed un tempo sulla totalita' dei giri minore del vincitore 2009.Questa e' l'unica cura:utilizzare le poche ore di test ed i weekend di gara non lo porta da nessuna parte.Sempre se le cose stanno cosi' come dite voi...........

quoto in pieno su JD pensavo a lui quando ho votato

Ma vogliamo entrare nel merito! Quali sono le cause della differenza Brasile 2006-Cina 2010? Si e' scritto: -gli anni di stop:si puo' rimediare girando su una monoposto Brawn f.1 2009 da mattina a sera in un circuito ''top'' fino a raggiungere i benchmark del 2009 -gli anni anagrafici perche' dai 37 ai 41 decadono i riflessi,la vista.Insomma la biologia:in questo caso non si puo' fare niente Si puo' immagginare un mix tra le due cause,ma e' un modo superficiale di rispondere.Infatti se con uno sfibrante allenamento torna a fare tempi buoni,ma in proporzione lontani dalle potenzialita' 2006,se il fisico non lo assiste,per esempio,durante tutto un gp,allora e' il fatto anagrafico la componente dominante della ''defaillance''.Se invece dopo un paio di settimane di lavoro h24 fa dei temponi sul giro e le sequenze ''a martello'' allora era polvere e basta.Il vero nemico di MS e' il non sapere lo stato dei fatti:e' inutile andare avanti guidando solo in sporadici test a singhiozzo e nei weekend di gara perche' non si capisce la causa di questo gap 2006-2010. Se non andiamo alla radice non si capisce niente.Solo risolvendo il quesito di cui sopra MS potra' decidere se lasciare immediatamente o continuare,allenarsi coprendo distanze infinite e tornare a lottare per il titolo. Infatti se Rosberg sta lottando per il titolo,immagginatevi un MS del 2006 dove sarebbe oggi:senz'altro davanti e quindi vicino alla testa della classifica.

Se fosse stato il pilota di punta al posto dei due grandi Gilles e Didier si.Nel 1982 era giovanissimo,ma gia' velocissimo e vista quella Ferrari,tecnologicamente senza avversari.........................

Ma secondo me con tutti gli errori resta il piu' veloce nella messa a punto ed anche tra i piu' veloci come guida:secondo me vince il titolo ed anche piuttosto bene.Poi se ogni corsa piove ad intermittenza in q ed in gara,allora non si possono fare previsioni.Infatti con tutta la pioggia,gli errori,gli incidenti e quant'altro e' la ad un passo.

Non mi sono spiegato bene.Aveva le stesse possibilita' tecniche di Rosberg.La condizione delle gomme e' colpa sua,in questo senso e' stato umiliato da Petrov.Non e' pensabile che il piu' vincente pilota di ogni tempo,dopo un secolo in f.1 e dopo aver polverizzato tutti i record,non abbia ancora ''capito'' macchina,gomme,strategia eccetera soprattutto sotto l'acqua. Sul fronte prestazionale,se poi non e' un problema di riflessi e' solo una questione di allenamento ed allora ben lungi da me che non possa tornare grande.Solo che deve fare ''qualcosa''! Se e' una questione di allenamento,faccia affittare da Mercedes un circuito ''ideale'' e si metta a guidare la f.1 piu' recente possibile permessa dai regolamenti e non smonti piu' fino a che non abbassi i suoi tempi a livello del miglior tempo in q ed in gara,in quel circuito,per il 2009. Sempre se e' un problema di allenamento,non risolvera' mai con un paio di giorni di test ogni morte di Papa! Se invece e' un problema di riflessi non c'e' niente da fare,ma dopo 15 giorni di test h24 almeno lo capisci e lasci stare. Continuare cosi',con qualche ora di guida al mese,non porta da nessuna parte e d'altronde MS lo sapeva in anticipo che i test erano praticamente nulli.

volevo scrivere Brawn 2009

Ma se ipoteticamente avesse a disposizione test liberi e girasse 10 ore al giorno per un mese tornerebbe competitivo?In fondo il suo metodo di lavoro era quello.Forse le differenze non sono i tre anni anagrafici in piu' e nemmeno i riflessi,ma piuttosto il tempo a disposizione per girare ossessivamente e migliorare in ogni particolare,creare quindi quella simbiosi con la macchina che ne faceva uno ''speciale''. Oppure sono i riflessi che ti abbandonano,il fisico che ti molla(mente,vista,cervello)da un giorno all'altro.Magari a 39 anni vinci ancora,ma un mese dopo cali biologicamente di quel tanto che uno di 25 anni non lo vedi piu'. Od ancora tutte e due le cose insieme. Sta di fatto che un ''rain master'' come lui e' stato umiliato da Petrov.Se fossi in lui farei affittare da Mercedes un circuito e proverei giorno e notte per 10 giorni con la Brawn 2008 di Button e se non faccio temponi(parametro 2009) provando h24 e se noto un calo biologico irreversibile mi ritirerei chiedendo scusa a tutti per aver distrutto un mito.

Chi non risica non rosica..................... Senza la penalizzazione dove avrebbe finito la gara?Forse primo. Ogni stagione ha la sua storia e se nei prossimi gp si torna all'ordinario(niente pioggia ad intermittenza e corse senza interferenze del meteo,a sorpresa)Alonso e' uno dei favoriti per il titolo e puo' farcela alla prima stagione in Ferrari.In fatto di velocita' e' tra i tre quattro migliori,in fatto di sviluppo e' forse il n.1,poi di fronte all'imprevisto ed alle difficolta' sbaglia come gli altri,ma certo non stacca il piede dal pedale,ne' va piu' piano,anzi......

Bisognerebbe capire le cause del ritardo su Nico Rosberg.Dov'e' piu' lento?Sono i riflessi irrimediabilmente ''caduti'' dai 37 ai 41 anni? E' l'allenamento che e' sempre stata la sua arma vincente:mancano gli interminabili giorni di test del passato?Le tecnologie non gli si adattano?Non ha partecipato,come in passato,al concepimento della vettura? Staremo a vedere.Comunque per uno fermo da tre anni ed ormai oltre i 40,non e' malissimo.Ma non e' uno a caso,e' quello che ha vinto piu' di tutti nella storia della F.1 ed allora stare dietro Nico Rosberg e' semplicemente intollerabile ed il suo ritorno(se continua cosi'), si traduce in una parola sola:FALLIMENTO.Poi magari vince in Cina e tutto cambia........

Altra strana storia.Dal link di cui sotto,Hazel ha continuato per decenni a inscenare cerimonie in suffragio di un marito vivo e vegeto:il link di cui sotto riporta foto di un evento del 1998....................... http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.gglotus.org/ggrace/acbcgrave/acbc2.jpg&imgrefurl=http://www.gglotus.org/ggrace/acbcgrave/chapmans.htm&usg=__GIDVVFM2-UlqtO-9EGUy3AodZ3M=&h=474&w=318&sz=65&hl=it&start=4&um=1&itbs=1&tbnid=wGx2M6grGaIG1M:&tbnh=129&tbnw=87&prev=/images%3Fq%3Dhazel%2Bchapman%26um%3D1%26hl%3Dit%26client%3Dsafari%26sa%3DX%26rls%3Den%26tbs%3Disch:1 mah!

Ma infatti io non ho un idea precisa in proposito.Diciamo che c'e' qualcosa di strano.Da una parte i ''sospetti'' circa una messinscena,dall'altra che la cosa sia riuscita cosi' bene che ancora non sia emersa una prova''regina'', una traccia oggettivamente chiara. Anche sull'omicidio di Kennedy dopo oltre quaranta anni il Pentagono ha ammesso qualcosa e sono emerse prove importanti.Mi sembra che dopo quasi trent'anni vi siano gli stessi elementi dei giorni successivi a quella notte:un po' poco.Tuttavia vi sono elementi veramente strani.

La questione e' strana. Per prima cosa mi domando perche',se vi erano dubbi,il magistrato inglese che aveva in carico la pratica ''De Lorean'' non ha fatto riesumare in cadavere ed eseguito la prova del dna.Era forse coinvolto anche lui? Per seconda cosa,quando si conosce mezzo mondo e' un po' difficile architettare tutto questo senza farsi scoprire.Il caso dei nazisti avvenne negli anni quaranta e non nel 1982,periodo in cui comunque i mezzi di comunicazione erano proprio quelli del dopoguerra.Questo gioco riesce a stento ai capimafia che hanno complicita' molto numerose ed organizzate ed un contesto sociale che consente filtri complessi. Per terza cosa ci sono gli affetti.Hazel e Clive,personaggi pubblici con una pluralita' di relazioni industriali, avrebbero fatto finta di essere addolorati fino alle lacrime in ogni occasione e di fronte a tutti? In ultimo la conduzione del team affidata a Peter Warr e non a Clive,che in assenza diretta del genitore,ma in comunicazione ''remota'', avrebbe fatto forse meglio del dirigente inglese e prodotto forse qualche ultima genialita' (indipendentemente dall'efficacia).Invece arrivo' Ducarouge che tecnicamente ebbe carta bianca. Certo pero' tutta quella riservatezza nelle ore successive al decesso,l'impossibilita' di vedere il cadavere da parte di amici e collaboratori e' strana. Circa la testimonianza di MAMMAMIA,certo solo lui ci puo' trasmettere la senzazione avuta,non tanto dai meccanici e collaboratori,quanto del figlio Clive alla richiesta dell'autografo del genitore. Ma si sa,a volte il carisma di un genitore,di un leader,di una grande personalita',sviluppa il desiderio dei figli, dei collaboratori,di averlo,con l'immaginazione, ancora in vita e quindi in fondo fa piacere non smentire le voci di chi ne accredita la sopravvivenza su questa terra.

Per piacere mi raccontate la storia che c'e' dietro?

Per ora,dopo due gare,il bilancio di MS e' negativo.Sempre dietro a Nico Rosberg,tranna che il giro veloce in gara Barhein.Impacciato nei sorpassi.Certo,e' penalizzato dal contingentamento dei test(se avesse potuto avrebbe passato interi giorni in pista),ma sapeva dell'impossibilita' di poter provare h24.Se la situazione non cambia,questo ritorno negativo potrebbe comprometterne la legenda.