FILIPPO

Proprio perche' lo sforzo e' immane e ci sono in gioco circa 1000 milioni di euro all'anno(in caso di decadenza per una casa leader),non ti puoi permettere di non avere il meglio sul mercato anche se costa 100 milioni e se comporta qualche sacrificio relazionale!

Massa e' veloce,buon collaudatore,ma non e' il massimo quando c'e' da fare un assetto piu' difficile e quando il mezzo non e' il piu' performante.Non e' ne' Ascari,ne' Surtees,ne' Von Trips,ne' Lauda,ne' Schekter.La Ferrari ha avuto anche altri piloti piu' vicini a lui,ma il desiderio di un'appassionato e' vedere sempre uno straordinario leader alla Ferrari:non si puo' avere sempre MS,ma Fernando Alonso o Lewis Hamilton si.Per il resto il pilota certo si impegna al massimo e di questo bisogna dargliene atto,poi e' leale ed onesto,ha imparato nel 2006 e nel 2007si e' adeguato con disciplina agli interessi del Team.

Solo per ricordare che su assetto e sviluppo il contributo del pilota e' molto importante.Inoltre suggerirei di studiare e confrontare le prestazioni,qualifica per qualifica,gara per gara,giro per giro della Ferrari e della Mclaren ed anche la comparazione tra i tempi di Massa e Raikkonen e tra quelli di Hamilton e Kovalainen.

Il bello di questo sport e' anche l'imprevedibilita' delle condizioni meteo-atmosferiche.

Scusa,ma mi devo ripetere:Hamilton non e' un campione del mondo accidentale,ne' le Toyota hanno continuato con le gomme da asciutto in modo accidentale,ma cercando il colpo che non c'e' stato.Tuttavia lo hanno sfiorato ed il fatto che Glock non abbia resistito per poche centinaia di metri e' accidentale:magari Hamilton e Vettel potevano perdere qualche metro,duellando ; oppure lo stesso Glock poteva fare qualcosa di piu'.Certo Hamilton e' stato campione del mondo per tutto il GP,ma e' anche vero che si e' fatto infilare da Vettel a due giri dalla fine,sapendo bene di lottare per il titolo:ha detto che gli ''scoppiava il cuore dalla tensione''. Se Massa avesse vinto,Hamilton avrebbe perso il mondiale su quel sorpasso subito da Vettel,ma Hamilton ha vinto con merito il mondiale perche' ha messo quel ''plus'' che un campione,seppure giovanissimo'' ha in se e che gli altri(piloti Ferrari)non hanno.

Se l'indice ''fortuna'' e' relativo anche al fatto che alcune circostanze si verificano all'ultimissimo momento e' chiaro che nessuno ha vinto un mondiale nell'ultimo chilometro come e' successo oggi. Se invece parliamo di circostanze casuali,che sommate tra loro,determinano il risultato finale,allora e' impossibile pronunciarsi perche' in quasi tutte le edizioni citate da Rumpen,sono accaduti fatti straordinari:su tutti,il 1958 di Musso e Collins,la tragedia di Monza nel 1961,gli incidenti alle due Ferrari nel 1982.Quanti stagioni decise tragicamente da scontri in casa Ferari:chissa' che in questi eventi,piu' che il caso non sia stata protgonista una strategia avventata.

Tu hai le tue idee,io ho le mie idee:io non ti posso dire che ne scrivi ''fin troppe'',tu non lo puoi dire a me,mentre ognuno di noi puo' contestare all'altro qualsiasi argomento: l'importante e' non offendere nesuno. In quanto al ''basta'' scritto in lettere maiuscole,era un espressione per dire,che secondo me,questo era un titolo da stravincere ben prima dell'ultima corsa:se hai una tecnologia cosi' performante(intendo dire per il maggior numero delle gare)devi portare a casa il tiolo:secondo me gli unici da ringraziare sono i progettisti della f2008.

Accidentalmente nel senso che trecento metri sono trecento metri e non credo che nessuno li abbia considerati in termini scientifici........ ne' Lewis,ne' la Mclaren.

Lewis Hamilton in Brasile ha fatto una gara penosa,ma si e' laureato grande campione a Montecarlo,Silverstone e SPA(dove ha commesso una leggerezza).Oggi ha abbattuto un tabu' che lo aveva fortemente condizionato sia lo scorso anno,che in questi ultimi mesi:la paura di vincere:capita ed e' capitato a molti. Dal prossimo anno sara' difficilissimo batterlo perche' sara' ancora piu' sicuro di se ed ha solo 23 anni............................ Interrompere la sua striscia dipendera' molto da Luca Montezemolo.

Montecarlo,Silverstone,Spa(eccetto la leggerezza della chicane)lo hanno laureato campione. In Brasile e' stato allucinante,ma secondo me e' stata la sindrome della paura di vincere che si era insinuata fin da piu' di un anno fa'. Il ragazzo ha solo 23 anni!Ha lottato contro Alonso nel 2007,ha battuto piu' volte la Ferrari estrema di quest'anno:certo se sulla Rossa ci fossero stati Alonso o MS a ferragosto Lewis avrebbe pensato a preparare la prossima stagione. Molti hanno avuto' il tabu' del primo titolo:Prost,Mansell,Moss(mai superato) e tanti altri. Vedrete,adesso Hamilton non avra' piu' fine stagione incerti:il muro e' caduto e dal prossimo anno sara' piu' difficile batterlo. Prima di oggi era nata una stella,oggi e' nato seppur accidentalmente un campione del mondo.

Grazie Ferrari di che? Della f2008:si;di tutto il resto altroche' grazie! UN DISASTRO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Con un razzo a disposizione hanno fatto di tutto:Massa a corrente alternata,il Campione del Mondo a passeggio,l'organizzazione strategica in mano a dilettanti:attenzione o si cambia o e' l'inizio della fine! Con quella tecnologia a disposizione MS,RB,JT festeggiavano il titolo a ferragosto!

BASTA!Ma grazie di che? Certo restano l'Ungheria ed il pit di Singapore,ma poi gare e gare senza brillare con un RAZZO sotto il sedere:mi dispiace Ascari,Surtees,Phil Hill, Lauda e Scheckter sono lontani ed io ne voglio uno almeno cosi! Non parliamo dell'altro:l'ex campione del mondo ha fatto meta' stagione con la testa per aria!

Scusa,non ti offendere,ma Raikkonen un mito proprio no.

Assolutamente vero.

Nel caso della McLaren 1984 c'era Lauda per il collaudo e lo sviluppo e se al fianco avesse avuto Alboreto o De Angelis invece di Prost sarebbe stato lo stesso ed anzi piu' difficile per Lauda.Per il 1985 non si puo' dire,ma certo la mp4 con il motore Porshe e Jhon Barnard al progetto era comunque fortissima. Poi certo con l'arrivo di Senna,usci' fuori un grande Prost,maturato ormai con due titoli ed il lavoro dell'84 con Lauda non fece che migliorare ancora ''il professore''.Nonostante questo,Senna era piu' veloce ed il francese lo contrastava bene con tattiche sopraffine.Ecco,forse li' Elio e Michele avrebbero perso male il confronto con il brasiliano,perche' magari sarebbero stati in fase calante.Prost invece e' durato di piu':1981-1993 sempre tra i piu' veloci,in costante miglioramento su tattica e sviluppo.Quindi il valore del francese consiste soprattutto nel rendimento nel tempo,una caratteristica comune a MS,anche se il tedesco era piu' veloce,piu' preparato fisicamente,piu' vincente ed e' durato 15 anni invece di 13.

Alboreto era fortissimo gia' con la Tyrrell,fino a tutto il 1986.De Angelis era forte da giovanissimo,fino al 1985.Pensate a loro con il volante Renault nelle mani! Prost ha avuto la fortuna di finire in QUELLA McLaren dopo il periodo Renault:pensate se i due italiani nel 1986 fossero approdati ad una McLaren tipo quella del 1984 con una superiorita' schiacciante su tutti:avrebbero continuato ad essere forti! Prost e' rimasto competitivo perche' ha avuto la possibilita' di andare alla McLaren:se fosse arrivato ad una qualsiasi altra scuderia in quel 1984 sarebbe fnito li'! Io lo ricordo bene:si diceva fosse un fallito,aveva perso due titoli con la Renault:vero?Non vero?Imedia lo avevano crocefisso! Certo poi e' nato ''il Professore'',ma ha avuto la possibilia' di esistere attraverso un evento PARTICOLARENTE fortunato e nessuno ne' contesta la ''magnitudo'' succesiva.

Per prima cosa Johansson corse in Ferrari nel 1985 e quindi MAI fu preferito a De Angelis nel 1986! Circa la questione De Angelis-Senna-Lotus 1985,premesso che: -La Lotus non aveva mezzi economici che consentissero di avere due macchine competitive in egual misura -La monoposto di Ducarouge era velocissima,ma delicatissima per via del motore Renault,potentissimo ed inaffidabile -Senna era il pilota' piu' veloce di TUTTI fin dal 1984,ma non era ancora un raffinato gestore del mezzo meccanico -De Angelis era un poco meno veloce di Senna,ma piu' saiente nella gestione del mezzo -Senna era piu' giovane di De Angelis -L'Imperial Tobacco,proprietaria del marchio JPS aveva forti interessi commerciali in Brasile Con queste premesse il Team Lotus decise di dare i mezzi migliori a Senna anche dopo che De Angelis si trovo' in testa al mondiale(fino ai primi di giugno). De Angelis se la prese molto e ricordo' di essere rimasto nonostante le offerte di Williams. Senna fece comunque grandi tempi e lavoro' tutto l'inverno in Inghilterra,ricorrendo ad ogni mezzo possibile per avere i favori del Team,che pero' avrebbe COMUNQUE deciso di sceglierlo per il 1986 in alternativa ad Elio. Nacque una forte rivalita',naturalmente Senna ebbe la meglio NON per il carisma,che tra l'altro allora non era ancora emerso,ma per una serie di ''fredde'' ed elementari valutazioni di Warr:eta',straordinaria velocita'(n.1 in assoluto),gan dedizione e concentrazione sul lavoro e quindi pubblicita' e maggiori ricavi. Quindi la paura di perdere Senna per il 1986,fece penalizzare Elio fin dai primi gran premi del 1985,quando la Lotus era ancora in corsa per il titolo. In breve,meglio la certezza di avere il n.1 nel 1986 che rincorrere un titolo improbabile,ma possibile(al 20%)nel 1985. Qesto penalizzo Elio che fini' alla Brabham di Murray con il disgraziato progetto della ''sogliola'' che ne segnera' la tragica fine.

La viceda Ferrari-De Angelis ando cosi:il 21,22,23 gennaio 1978 alcuni piloti italiani tra cui De Angelis e Cheever,furono chiamati a Fiorano per dei test sulla 312 t3 allora in gestazione.Stupi' un po' tutti il tempone di Elio De Angelis,che alla prima esperienza su una f.1 fece lo stesso tempo di Villeneuve.Alla fine del test,Elio,salutando e ringraziando Enzo Ferari per l'opportunita' gli disse,scherzando come si conviene ad un giovane non ancora ventenne,di chiamarlo qualora avesse voluto avere il futuro campione del mondo.L'entourage di Ferrari non la prese bene. Tuttavia nel maggio succesivo,dopo l'ennesima pazzia del grande Gilles,schiantatosi sotto il tunnel a Montecarlo,Ferrari ha i primi(ed ultimi)dubbi su Gilles e decide di sostituirlo con il giovane De Angelis,pressato da stampa e collaboratori,ma anche impressionato dal talento naturale precoce del giovane romano. Tuttavia Enzo Ferrari da retta al suo intuito e concede al canadese una ultima ''chance'' a Zolder dove Gilles arriva quarto correndo un bel GP:e' secondo dietro l'imprendibile Andretti,poi fora una gomma,rientra ai box e ripatendo con una rimonta forsennata arriva appunto quarto. L'ipotesi De Angelis tramonta ed e' l'inizio della ''febbre Villeneuve''. Quindi non e' vero che Ferrari preferi' uno ''sconosciuto pilota d motoslitte'':Gilles era gia' la scommessa di Ferrari dalla fine del 1977,ma il Drake stava perdendo quella scommessa giocata contro Lauda e rilancio' alla fine vincendola(la ''febbre Villeneuve' e' ben piu' del titolo di Lauda nell'84). De Angelis sarebbe stato un'altra opzione di rilancio di quel gioco che prevedeva,nella logica del grande Enzo,che chiunque fosse sato dotato naturalmente, avrebbe comunque vinto con una Ferrari,si ciamasse questi Lauda,Villeneuve o De Angelis.

Gia' lo scorso anno Alonso ha regalato il titolo a Ferrari.Non e' probabile che la storia si ripeta.

Sono d'accordo per gli anni '80,ma quel in mondiale nel '57 Musso era li' con Collins ed ancora Castellotti poteva anche vincere se non fosse scomparso in quel folle incidente a Modena.Poi Bandini era li' anche lui nel '67 ed anche Giunti era giovane e veloce.Tutti vittime di incidenti ed intrighi vari nati in seno alla Scuderia Ferrari.A questo proposito,chi non lo ha fatto,legga ''Gli indisciplinati'' di Luca Delli Carri sulla Ferrari ''primavera'',cosi' si fa' un'idea di quanto fosse piu' facile morire che vincere su una Ferrari da corsa negli anni '50. Il ''sistema'' Enzo Ferrari in Italia contava tantissimo. Insomma,il vero vuoto c'e' nei '90 e negli anni 2000:qui si,veramente non ci sono storie.La teoria Trulli=Alonso e' lontana dalla realta':comunque vincere due mondiali con MS in pista(anche se il 2005 e' storia a parte,ma Imola c'e' stata...)e' un'impresa riservata a pochi. Poi lo stesso Fernando e' stato allo stesso livello di Hamilton lo scorso anno e quest'ultimo sta rivelandosi un grandissimo(per dirlo esplicitamente MS.......). Trulli mi pare un po' lontanuccio nella sua dimensione tecnica. In sostanza 3 titoli(Farina e Ascari)sono pochi:qualche altro,con il ''sistema'' Enzo Ferrari a favore ed un po' di fortuna in piu,sarebbe arrivato ed oggi saremo come tutti gli altri paesi. Ci rifaremo?Non mi sembra di vedere all'orizzonte nessun Hamilton,nessun Alonso.

Non sono d'accordo nel mettere sullo stesso piano per esempio Schumacher e Senna con Prost e Piquet e poi Alonso ed Hakkinen.Poi bisognerebbe ben capire cosa si intende per fuoriclasse.Per esempio e' molto importante capire quanto conti la partecipazione allo sviluppo della macchina. Altra cosa e' il fuoriclasse inteso come campionissimo irripetibile:a questa categoria accedono secondo me solo Fangio,Senna e Schumacher(dal '50 in poi). Non parliamo poi del ''mito'' Gilles Villeneuve che non e' stato neanche un fuoriclasse,ma una concezione di vita vera e propria:fuori concorso. Ancora, e' necesario aggiungere,quanto sia decisivo trovarsi piu' volte,per circostanze varie,con un mezzo vincente pur avendo fallito in precedenza varie occasioni. Per una ragione o per un'altra tanti piloti italiani come Castellotti,Musso,Scarfiotti,Bandini,Giunti,Alboreto,De Angelis non hanno avuto mai vere occasioni da titolo. Pensate solo per esempio ad Hawtworne, a Surtees, a Phil Hill, a Niki Lauda, a Jody Sheckter,ad Alain Prost,a Piquet,a Mansell:quanti anni con il volante giusto in mano! Se negli anni '50 Castellotti e Musso non avessero avuto proccupazioni extrasportive, se Bandini e Giunti avessero avuto la Ferrari giusta e non avessero avuto quei casualissimi incidenti, se Alboreto avesse avuto le turbine del caso nel 1985 e se De Angelis avesse detto si nell'agosto 1984 alla corte di Frank Williams,quanti mondiali sarebero arrivati? Non sono queste circostanze dipese dalla valentia nella messa a punto o nel pilotaggio,ma piuttosto da eventi esranei alla qualifica di Campione del Mondo. Castellotti aveva pressioni sentimentali che lo dividevano tra Delia Scala e la madre,con Ferrari a soffiare sul fuoco. Musso aveva debiti di gioco e doveva vincere a Reims per pagare i debiti anche di affari sbagliati ed anche in questo caso la competizione in casa Ferrari vedeva Hawtorne e Collins coalizzati contro di lui. Bandini mori' a Montecarlo in un rogo causato da un probabile collasso fisico. Giunti fu' coinvolto,a Baires, in un incidente folle a causa delle pazzie di Beltoise quando era ancora giovane. Michele pago' la scelta di turbine sbagliate essendo assolutamente estraneo alle ragioni dell'opzione. De Angelis nel '85 rimase in Lotus per una questione di coerenza professionale e fu' ripagato con pessima moneta,mentre nel '78 fu ad un passo nella sostituzione del grande Gilles Villeneuve(e il 1979 sarebbe stato l'anno dell'iride:era piu' veloce di Sheckter '79). Tutti eventi estranei alle capacita' sportive vere e proprie,che sarebbero potuti capitare a molti e molti altri campioni del mondo. La verita' e' che Ferrari non ha mai desiderato ardentemente(ad eccezione di Alboreto)vincere un mondiale con un giovane italiano,per il terrore di essere oscurato in termini pubblicistici(anche gli amatissimi Nuvolari e Villeneuve ebbero problemi di ''competizione'' nel culto dell'immagine che il Drake coltivava). E,si sa, la Ferrari era il mezzo naturale per un giovane pilota italiano aspirante campione:pochi sono stati i nostri piloti ingaggiati come PRIME GUIDE da grandi case inglesi o tedesche,tant'e' che quando Chapmann scelse De Angelis si grido' al miracolo. Lo stesso Alberto Ascari pago' a caro prezzo il divorzio da Ferrari.

In generale,nessuno conosce l'entita' della crisi economico-finanziaria,la durata e quant'altro.Non ci sono precedenti perche' il tutto si svolge su mercati GLOBALI mai esistiti prima d'ora. Questi mercati si muovono con una velocita' mai raggiunta prima per la rapidita' di circolazione delle notizie e delle relative transazioni:ovviamente e' la telematica che attraverso la rete globale rende assolutamente imprevedibile,a medio termine,lo sviluppo della situazione. A breve termine e' ovvio che per il 2009 diminuiranno i ricavi della F.1 ed e' anche chiaro che l'industria dell'auto si trova,non da oggi,in difficolta' per l'entita' della sfida AMBIENTALE che deve fronteggiare. Quindi meno investimenti,meno sviluppo,aldila' dei regolamenti,che sono la conseguenza della congiuntura. I team che si avvalgono di pubblicita' proveniente dal settore del credito,gia' oggi sentono la contrazione e si puo' prevedere a brevissimo termine un taglio drastico dei ''bugets'' per tutte le grandi case costruttrici. In questa ottica ecco i movimeni della FIA e le risposte della FOTA:sono schermaglie che tendono a fare gli interessi dello spettacolo(FIA) e della tecnologia(FOTA):il giocattolo non si rompera' se i due fattori continueranno ad accompagnarsi reciprocamente,diversamente la F.1 potrebbe anche finire:non lo credo perche' non interessa nessuno,ma qualche protagonista del gioco non brilla per lungimiranza e pertanto qualche probabilita' di collasso,esiste.

Chissa' che in casa Agnelli si stia studiando un'operazione simile al caso Porsche-WV.

Che l'epoca di Nuvolari e co. sia stata quella piu' eroica ed incredibile e che i campioni che ha espresso siano stati dei titani,non ci piove. Ma cosa ci possono fare Schumacher e co. se gareggiano oggi?Non per questo,anche loro,con le dovute proporzioni,si sono espressi al meglio delle possibilita' a disposizione nel loro tempo.