FILIPPO

Reggera' a questi livelli 8-10 anni? Questa e' la vera sfida.

L'unico paragone corretto su GV lo ha fatto Enzo Ferrari,...........pero' magari qualcuno potrebbe dire che non ha visto Montoya e che se fosse stato ancora vivo avrebbe accostato Montoya a Nuvolari.........per la proprieta' transitiva. Per piacere cerchiamo di non scrivere cose folli:ne va del livello del forum.

Secondo me e' stato all'altezza di MS nel 2005 e nel 2006,forse un poco meno veloce,ma con meno errori. La questione e' che per essere all'altezza del tedesco in senso generale bisogna correre 15 anni tra i primissimi,vincere piu' GP di tutti nella storia,fare piu pole ecc..e sappiamo che e' un'impresa ''eufemisticamente'' difficile. Oggi Alonso e' in piena corsa:e' giovane,veloce,esperto ed ha gia' due titoli in carniere,ma raggiungere il tedesco non sara' uno scherzo. Naturalmente si puo' fare qualsiasi pronostico,ma mi pare comunque un confronto prematuro,visto che lo spagnolo e' in piena attivita'. Ad oggi, MS e' il piu' vincente di ogni tempo ed ha realizzato imprese che ad essere prudenti lo collocano nella ''short list'' di chi ha fatto la storia della F1,ma i parametri ci sono anche per essere raggiunti e superati..........il recordi Fangio ha resistito quasi 50 anni,quello delle ''pole'' di Senna molto meno:vedremo.

Al netto della SPYSTORY,lo sviluppo dell McLaren della stagione 2007 e' anche merito di Alonso.Io non so se con Raikkonen gli inglesi sarebbero arrivati a quel livello tecnico.Quindi sostenere che se Raikkonen fosse rimasto in McLaren nel 2007 sarebbe stato competitivo e' azzardato.Le doti di sviluppatore del finlandese non sono mai state eccelse anche a causa della sua refrattarieta' alla partecipazione ai test. Nel 2008 Raikkonen ha guidato malissimo e non certo perche' pilotava una Ferrari. Alla fine il pasaggio a Maranello gli e' valso un titolo ed una riconferma per il 2009 che non gli avrebbe dato nessuno! Nel 2009,con progetti nuovi da sviluppare,capiremo anche quanto vale Hamilton sotto questo punto di vista:io pero' sulle sue doti resto ottimista perche' e' costruito in ''provetta''. Sara' la Ferrari a soffrire di piu':vedremo cosa sapra' fare Massa.Per questo non escludo che sullo svilupo intervenga MS.

Ma no. MS e' stato sempre lo stesso:velcissimo,costante,ma anche con molti errori in ogni campionato. Era uno che correva con il piede sempre pesante e questo gli e' costato un mucchio di lunghi,fuoripista ed incidenti vari. Poi,se studi bene la F2005 era un evoluzione della F2004.Potentissima sul dritto,ma ingudabile sul misto.C'e' un topic nella parte ''tecnica'' del forum che ne descrive gli enormi problemi.Io sono in possesso di un ''annuario'' Ferrari 2005,in cui la stessa Casa descrive il fallimento ed illustra i problemi vari coinvolgendo anche la Bridgestone:piu' di quello che i due piloti hanno fatto non si poteva. La F248 ha faticato tanto ad inizio stagione e solo grazie ad un poderoso lavoro di sviluppo ed alle prestazioni del pilota e' stata davanti alla Renault nella seconda parte della stagione.Anche nel 2006 MS ha commeso tre errori fatali,che aggiunti a quelli strategici della scuderia,alla fine hanno favorito il successo di Alonso,che sebbene legerissimamente meno veloce non ha sbagliato un colpo ed ha vinto il mondiale. Ricordo poi che l'errore di Jerez nel 2007 vale titolo,stagione ed onore del tedesco:a volte basta una frazione di secondo per rovinare tutto. Se poi valuti attentamente quel giro veloce da extraterrestre nele q2 in Ungheria e la chiusura in Brasile,ti rendi conto che MS 2006 era forse il piu' veloce di sempre. Circa il topic,penso che la Ferari e Santander siano d'accordo per avere Alonso in Ferrari nel 2010:certo poi molto dipende da cosa succede nel 2009 Il prosimo era l'anno giusto per Alonso in Ferrari,ma la pigrizia di Montezemolo non lo ha permesso.

???capisco che ormai si puo' scrivere qualsiasi cosa

Che?Ma tu hai mai visto da vicino,a bordo pista,una staccata di Gilles Villeneuve?

Quoto ''enorme''................

Michael Schumacher disputo' le q2 del gp d'Ungheria del 2006 con due secondi di penalizzazione.Dai dati rilevati quel giorno fece 1'18''875 che e' a meno di mezzo secondo dal record della pista della 2004 di Barrichello. Ma e' possibile che il tedesco abbia fatto questa prestazione con la 248 del 2006 e sia a meno di mezzo secondo dal record della 2004? Conoscendo la differenza tra le due tecnologie mi sembra impossibile:si tratta di un errore del crono?

Ci sono stati tanti grandi piloti,uomini e campioni nella storia dell'atomobilismo sportivo,ma Tazio Nuvolari e Gilles Villeneuve erano proprio fuori concorso! In fondo tutti i grandi ''drivers'' hanno interpretato la vittoria come misura della competizione, hanno cercato, nel superamento dell'avversario, il fine primario della loro attivit? agonistica. Nuvolari e Villeneuve, invece, avevano un altro parametro costante: se stessi, il superamento del limite erano loro stessi, solo questo contava, la vittoria tecnica era opzionale, il vero trionfo era cercare in ogni gara il proprio limite. Per questo, Villeneuve e Nuvolari, sono stati diversi da qualsiasi altro pilota apparso sulle piste di tutto il mondo. Abbiamo da poco celebrato Michael Schumacher, che ? certamente il pi? grande campione di ogni tempo, di questo non c'? dubbio;ora si affaccia il giovanissimo Hamilton che potenzialmente puo' fare addirittura meglio;abbiamo pianto ''Magic'' Senna che ha fatto innamorare il mondo con il suo tratto profondo e irripetibile;Juan Manuel Fangio ha segnato la storia delle corse con imprese assolutamente uniche anhe in relazione alle tecnologie a disposizione ed alla sua eta' avanzata.Ma Tazio e Gilles erano pi? che campioni, persone, che avevano fatto di quell'emozione costante, rappresentata dal confronto con il proprio limite, una filosofia di vita, un modo di essere. Auto guidate con chiavi inglesi invece che con il volante,corse affannose verso il box su tre ruote,sorpassi a fari spenti nella notte delle Mille Miglia,gran premi sotto l'acqua con il ''musetto'' della macchina ormai incidentato che ostruiva la visuale e poi incidenti pazzeschi,vittorie legendarie, sconfitte brucianti,duelli di vita e di sport:tutto ha il sapore del mito! Enzo Ferrari ha dichiarato dopo Jarama '81:''Domenica in Spagna Villeneuve mi ha fatto rivivere la leggenda di Tazio Nuvolari". E poi ancora altre volte il grande Ferrari ha accostato i due miti. Cosa ne pensa chi ha studiato Tazio Nuvolari e chi ha vissuto Gilles Villeneuve?

allora se e' vero e' un giro che entra nella storia perche' su quella pista portare la f248 a meno di mezzo secondo dalla pole della f2004 era un'impresa impossibile,su cui era folle scommettere un solo euro.

quoto ad eccezione delle opinioni mai lusinghiere di Clay nei confronti di Niki che pero' non replico' mai ed anzi spese sempre belle parole nei confronti dello svizzero.

D'accordo fino alla parola ''consistenza''. Si trattava di visione della vita.Ho scritto su di lui: ''Ci sono stati tanti grandi piloti,uomini e campioni nella storia dell'atomobilismo sportivo,ma Tazio Nuvolari e Gilles Villeneuve erano proprio fuori concorso! In fondo tutti i grandi ''drivers'' hanno interpretato la vittoria come misura della competizione, hanno cercato, nel superamento dell'avversario, il fine primario della loro attivit? agonistica. Nuvolari e Villeneuve, invece, avevano un altro parametro costante: se stessi, il superamento del limite erano loro stessi, solo questo contava, la vittoria tecnica era opzionale, il vero trionfo era cercare in ogni gara il proprio limite. Per questo, Villeneuve e Nuvolari, sono stati diversi da qualsiasi altro pilota apparso sulle piste di tutto il mondo. Abbiamo da poco celebrato Michael Schumacher, che ? certamente il pi? grande campione di ogni tempo, di questo non c'? dubbio;ora si affaccia il giovanissimo Hamilton che potenzialmente puo' fare addirittura meglio;abbiamo pianto ''Magic'' Senna che ha fatto innamorare il mondo con il suo tratto profondo e irripetibile;Juan Manuel Fangio ha segnato la storia delle corse con imprese assolutamente uniche anhe in relazione alle tecnologie a disposizione ed alla sua eta' avanzata.Ma Tazio e Gilles erano pi? che campioni, persone, che avevano fatto di quell'emozione costante, rappresentata dal confronto con il proprio limite, una filosofia di vita, un modo di essere. Auto guidate con chiavi inglesi invece che con il volante,corse affannose verso il box su tre ruote,sorpassi a fari spenti nella notte delle Mille Miglia,gran premi sotto l'acqua con il ''musetto'' della macchina ormai incidentato che ostruiva la visuale e poi incidenti pazzeschi,vittorie legendarie, sconfitte brucianti,duelli di vita e di sport:tutto ha il sapore del mito!''

Non mi sembra ne' Lewis Hamilton,ne' Fernando Alonso,ma nemmeno il Kimi dei bei tempi,poi non si puo' escludere a priori cche possa diventare campione del mondo in situazioni come quelle che sono arrise al padre o per circostanze casuali.

Beh,poveri campioni, e' difficile ottenere la tua stima! Ma cosa gli vuoi dire ad uno che ha fatto quello che a fatto nei primi due anni di F.1 e per giunta a 22-23 anni? Screditato perche' non ha battuto il razzo ferrari 2008 in modo netto?Mi sembra una pretesa difficile anche per Senna e Schumacher. Certo,sbaglia ancora tanto ed ha sofferto,in questi due anni,i finali di stagione:ma che volevate un extraterrestre? No ragazzi,questo e' un gran campione,l'unica incognita e' capire se e quanto durera'.

Su JV ho aperto un topic,ma che GV ''fosse considerato un campione solo perche' ha corso in Ferrari e perche' faceva acrobazie'' mi dispiace ma e',nel migliore dei casi, una semplificazione non accettabile per chiunque abbia vissuto quegli anni.

Concordo tranne che sulla 248 che era si lontana dalla Renault di inizio stagione,ma una buonissima base su cui lavorare, tant'e' che alla fine della stagione era velocissima e che e' stata la ''madre'' della f2007 e della f2008.La partecipazione del tedesco a quello sviluppo e' stato decisivo per il successo del progetto 248 valido anche per il 2007 e 2008.Vedremo quest'anno con un progetto completamente nuovo e senza MS,come e chi sviluppera' il progetto 2009.

Si certo c'era sostanziale parita' ma se vedi tutte le gare del 2006 non ti sfuggira' che nei testa a testa,confrontando le prestazioni sul giro c'era ancora un piccolo vantaggio per il tedesco,parliamo di centesimi,naturalmente. Poi sai, i due compagni di squadra erano un po' lontani:sia Fisichella che Massa,tutti e due facevano un po' la figura di autisti delle corriere,il secondo poi in Turchia....................,mah lasciamo perdere perche' se no poi andiamo su argomenti che ci proiettano nel 2009 e ci fanno riflettere sul 2008 e non e' la sezione,ne' il topic adatto.

Concordo,non volevo avviare un circolo perverso di ''se'':era solo per sostenere che il Senna del '94 era ancora all'apice della carriera e che il MS del 2006 era ancora il piu' veloce e che si e' ritirato perche' probabilmente,avendo battuto ogni record,non vedeva piu' la necessita' di condurre una vita di sacrifici.

No,non era piu' forte il MS DEL '94-'95 di quello del 2000-2006.Non si deve valutare solo la velocita' pura e il fatto che abbia fatto la sua figura con Senna e Prost nel '91,'92,'93. Bisogna valutare il contributo allo sviluppo della vettura,la resistenza ai carichi di lavoro,nel tempo,a livello fisico ed anche e soprattutto psicologico.Permanere campione del mondo per cinque anni e' una impresa MOSTRUOSA per chiunque in qualunque condizione. Non parliamo poi di cosa significa andare giu' come un sasso nel 2005 con una macchina purtroppo sbagliata a 36 anni e ritornare su con il duro lavoro di sviluppo della 248,che aveva un bel ''gap'' da recuperare nelle prime gare.E poi quell'addio a 37 anni in quell'ultima gara tutta a manetta conclusa a ruote fumanti pur a mondiale straperso.

Il confronto Schumacher-Alonso va limitato al 2006 perche' se iniziamo da quando Alonso ha iniziato in f.1,non c'e' gara. Nel 2006,dal punto di vista puramente velocistico MS e' stato superiore,dal punto di vista degli errori invece e' andato meglio Alonso perche' ha sbagliato di meno.Per la partecipazione allo sviluppo della tecnologia,la 248 ha dovuto recuperare un ''gap'' non indifferente rispetto alla Renault ed il tedesco ha partecipato ancora una volta in modo decisivo cosi' come Alonso, che pero' doveva gestire un vantaggio di base.Quindi in pista,nei duelli diretti,non direi che MS le abbia prese piu' che date in quel 2006,ne' si puo' dire che Alonso sia stato un pelino ''piu' tosto'',ma io direi alla pari. D'altronde anche Villeneuve nel 1997 era stato la' ed Hakkinen anche lui. La verita' e' che il tedesco e' stato sempre tra i primi due-tre dal 1992 al 2006,per 15 anni di fila,questo e' mostruoso!

Magnifico post!(non Prost)

Per la preparazione atletica rilevo da documentazione varia che la collaborazione tra Senna e Cobra produsse risultati straordinari. Non mi risulta che Lauda o Stewart fossero ''atleti'',Senna lo e' diventato partendo da una base tutt'altro che esaltante. Per considerare Nuno Cobra consiglio di andare sul suo website. Circa Schumacher,mi affiderei al commento di Marcello Lippi quando il tedesco si aggrego' alla juventus per una seduta di allenamento:''....si tratta di un vero atleta......'' e si sa che quando un allenatore professionista definisce un atleta e' in grado di descrivere un profilo ben preciso. Quindi differenzierei diritti di primogenitura assai indefinibili da risultati oggettivi davanti agli occhi di tutti:Senna e Schumacher erano due veri atleti professionisti;Clark,Lauda,Stewart no. Circa il presunto declino di Senna,questo non e' esistito:anzi concordo nel definire il Senna del '94 il miglior Senna a livello velocistico,tecnico e tattico, soprattutto alle prese con una macchina pericolosa,rigida,difficile da tenere:di piu' in quelle due gare non si poteva fare a meno che non si fosse rinunciato fin dall'inizio alla vitoria,ma allora si non sarebbe stato piu' Senna. Tuttavia il MS del 1994 non era certo lo stesso degli anni 2000 in cui abbiamo visto all'opera un mostro con a disposizione una tecnologia mediamente fantastica,che aveva direttamente contribuito a sviluppare con ben 4 anni di lavoro costellato da amare delusioni e da rischi non indifferenti. Se Senna non fosse incappato nella storia del piantone avrebbe probabilmente vinto nel '95,96','97 e Schumacher avrebbe continuato a correre nel 2007 e 2008 per batterlo in fatto di pole e di vittorie e probabilmente anche lui ci sarebbe riuscito. Non avremmo assistito a sfide attendibili perche' il miglior MS sarebbe venuto fuori con la Ferrari al masimo,ossia dopo il 1999,ma comunque a sfide magnifiche si.

Sul fatto della follia della modifica ovviamente sottoscrivo,ma sul resto non sono d'accordo. Innanzi tutto non ho scritto che Senna stava con il mitra spianato!Aveva una consueta e legittima ansia di vincere e la modifica e' stata fatta in fretta,questo e' chiaro.Aveva criticato la macchina su tutti i giornali e c'era una certa tensione nel team,testimoniata anche dagli atteggiamenti di Head.Il team voleva soddisfare il desiderio del pilota e 10 giorni tra un GP e l'altro non bastavano per fare il pezzo ''ex-novo'':da li' nasce la superficiale artigianalita' del lavoro con le conseguenze che conosciamo. Non c'e' niente di male nel dire che Ayrton aveva fretta sempre:alla Toleman,alla Lotus,alla McLaren,alla Williams:voleva vincere subito con tutte le sue forze.Nel '93 poi se ne voleva andare dalla McLaren se solo avesse avuto per le mani un volante vincente! Schumacher invece ha costruito i suoi successi partecipando alla crescita tecnologica delle monoposto negli anni,partendo da mezzi non subito competitivi per il titolo:Bennetton '92,Ferrari'96.Le sue scommesse le ha vinte sui progetti a medio termine. Senna invece arrivava sul mezzo gia' competitivo e si metteva in gioco non tanto sul fatto della costruzione di un percorso,ma sulla sfida diretta ai compagni di squadra piu' esperti e blasonati:De Angelis e Prost ed anche lui ha vinto almeno parzialmente le sue differenti,ma comunque difficili scommesse.