FILIPPO

Questo il mio modesto pensiero sul 2006 postato in passato: (Escludiamo subito le questioni regolamentari di Monaco,Ungheria e Monza dove tutto e' opinabile). la combinazione pilota-mezzo meccanico-team ha visto prevalere,anche se dipoco,la Renault.Infatti,confrontando il rendimento dei PILOTI,Alonso e' andato meglio perche'ha sbagliato di meno.MS ha sbagliato clamorosamente sia in Ungheria che in Turchia ed e' uscito in Malesia.Tuttavia MS e' ancora un poco piu' veloce di Alonso sia sul giro secco che in gara. Il MEZZO MECCANICO,gomme comprese, ha visto prevalere ancora di pochissimo laRenault che ha dominato la prima parte della stagione,poi e' venuta fuori la Ferrari che ha chiuso in netto vantaggio anche se sul bagnato Michelin vamolto meglio.Tuttavia l'ultima rottura sul piu' bello ed il guasto alla pompa della benzina nelle qualifiche del Brasile, tolgono alla 248 ed al motore 8cilindri l'appellativo di AFFIDABILITA' ASSOLUTA. Circa l'organizzazione del TEAM la Ferrari ha commesso qualche errore inmeno:infatti clamorosi quelli della Renault in Ungheria ed anche in Cina,mentre Maranello ha sbagliato di brutto solo in Turchia con il doppio rientro contemporaneo. Comunque e' stata una bellissima stagione e MS al passo d'addio,si e'confermato il pilota piu' grande che si sia mai visto su una pista:15 anni sempre tra i primi e quasi sempre il piu' veloce di tutti,nessuno ha mairesistito cosi' a lungo a pressioni cosi' forti a questi livelli,nessuno e'mai stato cosi' competitivo per tutti questi anni di fila e nessuno,ha vintocosi' tanto in % sulle gare disputate.Impossibile poi capire qual'e' stato il miglior MS proprio per la costanza del rendimento e per gli errori distribuiti uniformemente nell'arco di tutte le stagioni.Questi errori li ha ben descritti il tedesco, quando dopo la gara di Budapest disse,che il suo modo di concepirele corse, includeva imprescidibilmente anche prendere quei rischi che a voltecostano carissimo,ma che fanno parte,appunto,dell'essere MS. Anche la Ferrari ha disputato almeno 9 stagioni lottando per il titolo finoall'ultimo e vincendolo per 5 volte di fila:un periodo fantastico anche per Maranello. MS ha sbagliato anche in questa stagione,ma ci lascia ancora due capolavori difficilmente imitabili(oltre alla velocita' assoluta espressa in Q ed in gara nella seconda parte dell'anno). Uno e' il giro veloce delle qualifiche in Ungheria,quando con 2 secondi di penalizzazione ha inseguito il decimo posto mancandolo per pochissimo:ha dato 0,6 secondi ad Alonso(secondo tempo reale,anche lui penalizzato di 2 secondi)ed e' stato a 0,6 secondi dal record di Barrichello con il missile a 10 cilindri del 2004. L'altro capolavoro l'abbiamo visto in Brasile:francamente non ci sono commenti per chi ha visto la gara,ma quando e' rientrato ai box con la gomma ''deschappata'' mi e' tornato in mente GV a Zandvoort nel 1979.

Mah!E chi tice che Button o Barrichello o Rosberg lo scorso anno con la f2008 non avrebbero vinto il mondiale magari a Monza? Un anno negativo puo' capitare a tutti e poi siamo appena all'inizio:aspettiamo la domenica sera di Barcellona per emettere sentenze sulla f60. Piuttosto il muretto e' tragico ed anche i piloti mi sembra che qualche bell'errore lo abbiano gia' commesso in queste prime due gare:i TALENTI si vedono anche quando devi lottare solo per pochi punti,magari uno solo.Se appena hai una macchina scarsa non se piu' motivato che razza di campione sei?Sei un ragazzino viziato da 30 milioni di dollari all'anno:speriamo che Kimi e Massa non siano ridotti cosi'! Senna con la Toleman,De Angelis con la Lotus,Hill con la Jordan e con la Arrows,MS con la Benetton 1992 e la Ferrari 96-97-98,Alborerto con la Tyrrell,Alonso con la Renault dello scorso anno e tanti tanti altri TALENTI si vedono anche quando non hai il mezzo per competere tra i primi tre.

E' finita come doveva finire:troppe cose fuoriposto per una corporate come Mercedes.Dennis paga soprattutto la Spystory che oggi fa si che ogni violazione di regolamento abbia conseguenze amplificate per McLaren.

''..ne abbiamo vinte delle altre..'' ''...........non importanti come questa......'' beh,qualcuno che si rendeva conto che si stavano vivendo momenti particolari,c'era.

Montecarlo '81,Jarama '81, gli incidenti folli,le corse su tre ruote,sembrano fatti impossibili non solo per la f.1 di oggi,ma anche per quella di Gilles Villeneuve. Ricordando quegli episodi,avendoli vissuti in diretta,eravamo abituati a conviverci,ma oggi mi rendo conto del perche' di un fascino intramontabile:in effetti sembrano fatti frutto di fantasia e non realmente accaduti!

Ma certo che le tecnologie non le fa il pilota!Ma il pilota non da' solo suggerimenti.Eseguire dei test con un pilota velocissimo e costante determina l'evidenziazione degli interventi per lo sviluppo:i suggerimenti contano,ma conta di piu' il risultato telemetrico ed informatico che emerge da una continua sollecitazione da ''stress'' della tecnologia.Disporre di un driver cosi' consente un'accelerazione sullo sviluppo che non ottieni con piloti come quelli della recente storia Ferrari oppure con Berger ed Alesi,con Merzario o Regazzoni.Soprattutto ora che i cicli della ''base'' di una vettura sono legati ai regolamenti,e' decisivo disporre di un ''fuoriclasse'' quando il progetto e' in gestazione(f248). Altro argomento e' poi il risultato in gara cosi' ripetutamente vincente.

Ma quanti anni avevi dal 1991 al 1995?Ma lo sai che era la Ferrari quando e' arrivato il tedesco?Ma hai seguito il lavoro di sviluppo del 1996,1997,1998,1999? Ma hai visto che gare ha fatto appena arrivato,nel 1996? Chiunque ha seguito quegli anni si e' reso conto di come MS sia stato il fulcro dei successi 2000-2004 e della competitivita' del 2006. Certo Brawn e Todt sono stati importanti,ma senza quel pilota la Ferrari avrebbe anche potuto rimanere senza crescita e vittorie,come ai tempi di Alesi e Berger. E' stato quel pilota a portare al limite le tecnologie,a trovare la forza di forzare delle macchine modeste offrendo gli spunti agli ingegneri per migliorare di anno in anno e poi quando Ferrari gli ha fatto la macchina vincente e' stato un martello implacabile. D'altronde un grande pilota e' necessario per creare delle grandi vittorie di squadra:oggi manca soprattutto questo.

Marchionne sara' bravissimo e non lo metto in dubbio.LCDM ha pero' preso la guida della Ferrari quando era al minimo storico:Testarossa con la ruggine alle viti degli sportelli,348 pessima,Mondial da buttare.Dal 1992 ad oggi la Ferrari ha costruito una sua seconda storia:Maranello,Modena,Enzo,Scaglietti. Poi c'e' l'avventura Maserati che non esisteva nemmeno.Montezemolo e' un grande conoscitore di automobili,ha respirato benzina e motori fin da giovanissimo, ha lavorato con Enzo Ferrari a 23 anni guidando da ds un Team con Lauda e da quella posizione si assorbe un senso della meccanica non comune.

E' finita davvero l'era Ferrari?Sul team di oggi e sulla f60 non c'e' piu traccia del contributo di MS,JT,RB. Le f2007 e f2008 erano figlie della f248:la f60 e' un progetto completamente nuovo e da sviluppare senza nessuno degli eroi del passato. Saranno Domenicali e Costa,Massa e Raikkonen capaci di condurre la nuova monoposto ai vertici? Non era forse il caso di non farsi sfuggire Brawn e di prendere Alonso? A voi i commenti

Sono d'accordo solo sul fatto che MS ha lasciato quando era ancora il piu' veloce. Non sono d'accordo su tutto il resto. MS ha smesso perche' ha voluto smettere.LCDM era il suo piu' grande estimatore cosi' come tutti nel team e TUTTI avrebbero voluto vederlo sulla f2007 e sulla f2008.Non credo al gossip ed ai complotti dietrologici quando era interesse di tutti vincere ancora. Circa il fatto che sia rimasto in Ferrari senza un ruolo definito,questo lo si deve principalmente alla sua personalita' che e' quella di un perfezionista che non si assume responsabilita' se non e' sicuro di poter fornire prestazioni da n.1. In quanto a Domenicali non e' poi questo fulmine di guerra e vale molto meno di JT. In ultimo un grave problema e' rappresentato dai piloti che ad oggi sono si di livello medio-alto e non certo al top come un Alonso.(naturalmente niente a che vedere con il livello di MS). LCDM e' un grandissimo manager dell'automobile:sia per la parte sportiva che per quella produttiva di serie.Purtroppo e' difficile gestire il cambiamento quando finiscono collaborazioni di qualita' elevatissima di cui avrebbe dovuto avere un po' piu' di cura,ma poi ogni cosa ha un termine e tutto un bel giorno finisce. E' pero' importante recuperare il rapporto con il tedesco perche' se va via si puo' associare ad un Brawn od un Todt e dopo una certa esperienza in questi anni potrebbe finalmente recitare un ruolo decisivo altrove. Ecco,direi che la somma tra chi c'e' oggi(Domenicali,Baldisseri,Massa,Kimi) piu' chi potrebbe passare alla concorrenza da un pericolosissimo sottozero da cui potrebbe veramente essere difficile riprendersi.

Per me senz'altro Elio De Angelis che era nato ed abitava nel mio stesso quartiere a Roma,sponsorizzato da un mio compagno di classe dall'asilo al liceo.Lo ricordo da ragazzino a12 anni(io 8)ad Auronzo di Cadore con il padre Giulio campione di motonautica e poi a scuola 4 anni piu' grande di me e poi vincitore a Zeltweg dove vidi quel gp che mi rese felice piu' di tutte le finali di champions in cui ho seguito il mio vecchio Milan. Ma anche Ronnie Peterson,Gilles ed Ayrton Senna(nonostante gli scontri con Elio)che poi e' tanto maturato in fatto di personalita'. In questi anni pero' mi tolgo il cappello di fronte a MS che tecnicamente e' sempre stato un mostro ed e' diventato ''campione dello sport'' a fine carriera quando in Giappone a mondiale appena perso ha ringraziato uno per uno i meccanici e poi in Brasile ha chiuso in modo epico.

Schumacher e' responsabile per non avere deciso, da subito dopo l'addio alle corse,che cosa fare in Ferrari. Con i nuovi piloti,l'addio di Brawn e Todt il ruolo del tedesco poteva essere di primo piano:da ds a dt oppure super collaudatore o responsabile dello sviluppo eccetera.Purtroppo l'indecisione,i tentennamenti,la necessita' del gruppo Fiat di sfruttarne l'immagine,ma anche la brama di potere dei nuovi entranti,la delicatezza del momento di passaggio da un'era irripetibile ad una fase diversa,l'imbarazzo generale di fronte a due piloti di qualita' lontana da quella del pluricampione,non hanno consentito la definizione di un rapporto che ora rischia di rovinarsi. Attenzione,perche' cosi' come Brawn rappresenta oggi il piu' ostico tra gli avversari Ferrari,potrebbe succedere lo stesso con MS e JT:guardate che non sono dei vecchi rimbecilliti,ma superprofessionisti ancora nel pieno delle forze! E a noi chi resta:Domenicali,Baldisseri,Massa e Kimi.Fate un po' voi...............

Da licenziamento in tronco.Dopo errori a raffica,questo di Sepang vale la cacciata immediata.

errare humanum est,perseverare diabolicum

Attenzione ad emettere sentenze dopo due gp.Certo Brawn va forte,ma anche la Ligier in una stagione di tanti anni fa vinse le prime due gare e poi scomparve. Circa i piloti attendiamo ancora:se tornano competitive Ferrari e Mclaren vedremo duelli che ci diranno di piu' sui loro piloti. Certo Alonso sembra il migliore del dopo MS perche' con qualsiasi macchina fa la sua figura.......... In quanto agli errori di Massa e Kimi beh.......................hanno sbagliato un po' troppo in due soli gp e non e' che le pazzie del muretto possano cancellare le perle di due ragazzi che portano a casa 60 milioni di euro l'anno!Pero' non condanniamoli possono rifarsi almeno non facendo piu' fesserie gravi indipendentemente dalla competitivita' del mezzo:anche arrivare a punti con macchine non proprio lunari non e' da buttar via. E poi Hamilton:proprio quando si ha in mano una carretta si vede quanto vali!Le garone le fai anche con una Toleman od una Lotus che balbetta(Senna,De Angelis)oppure con una Tyrrell mediocre(Alboreto)o con una Bennetton 1992 che va a corrente alternata(MS)o con una Jordan(Hill)od ancora con una modesta Renault di questi ultimi due anni(Alonso),solo per citare episodi che mi vengono in mente di getto,senza scomodare Gilles Villeneuve grande di Spagna.

Effettivamente manca un leader.Non importa se al muretto o nell'abitacolo:ci vuole un grande.Oggi,in questa direzione,vedo l'unica soluzione nell'arrivo di Alonso. In quanto ad un possibile impegno di MS,sara' il tedesco stesso a valutare che cosa e' in grado di fare:con quel perfezionismo maniacale che lo permea fino al midollo non accettera' mai un incarico se non e' in grado di svolgerlo al massimo livello.

Purtroppo e' cosi'.Bisognava non farsi sfuggire Ross Brawn e prendere al volo Alonso nel 2008.Purtroppo Montezemolo era in ''tutt'altre faccende affaccendato''. Ora e' veramente difficile.Senza un grande pilota non si costruiscono cicli,senza un direttore tecnico di peso non si organizza un grande team.Rimangono i progettisti che pero' devono essere coadiuvati da un driver, che come dice ggr,deve avere la sensibilita' adeguata nello sviluppo della macchina:diversamente un nuovo progetto come la f60 rimane in decima fila!Nel 2007 e 2008 le due macchine erano derivazione diretta della f248,sviluppata da MS.

In ogni caso alla discussione vorrei aggiungere una considerazione. C'? troppo distacco di fama e gloria tra i vincenti e i piazzati. Io penso che tra loro i piloti, almeno un tempo confido fosse cos?, si rispettino indipendentemente dai risultati spesso contingenti delle corse. Voglio dire, scommetto che il fatto che Boutsen non fosse un fermo fosse ben noto tra gli addetti ai lavori e soprattutto tra i colleghi indipendentemente dal fatto che non abbia mai avuto la possibilit? di giocarsi il mondiale. Cos? come qui abbiamo utenti ben documentati che sono in grado di comprendere il reale valore di un pilota anche al di l? del suo palmares sono certo che tra colleghi un manico sia ben riconoscibile (tra l'altro come gi? ricordato Boutsen non era uno dal palmares risibile, anzi). Il problema ? mediatico, e quindi legato alla fruizione massificata della Formula1: allo spettatore non puoi fornire troppe informazione senn? questo cambia canale, servono pochi messaggi semplici e d'impatto. Inevitabilmente la vera comprensione di un fenomeno spetta solo a chi lo approfondisce. Questo deforma la percezione di ci? che sta in cima e di ci? che sta in fondo, genera mitizzazioni iperboliche e cancella migliaia di imprese sportive, umane e tecniche. E' vero che i super alla Senna, alla Prost, alla Schumacher hanno (a patto che non facciano la fine di Bellof, per dire) qualcosa in pi? anche fuori dalla pista e sono il primo a dire che non siano venuti fuori scelti a sorte tra parigrado ma che fossero i migliori del loro tempo, ci? non toglie che quelli che stavano nel gruppo e che qualche volta ai suddetti davano anche la paga non erano piloti qualunque e non sono stati campioni del mondo solo per contingenze. Solo per restare alla F1 che conosco un po' anch'io: quanti Hill, quanti Villeneuve, quanti Hakkinen avrebbero vinto uguale al loro posto o anche di pi?? Quanti al posto di Mansell, che pure ricordo con grande affetto, avrebbero fatto anche meglio dell'inglese con un team come quello di Frank al proprio servizio? Boutsen, come molti altri, fu un grande pilota che non ebbe la fortuna di trovarsi al posto giusto al momento giusto. Per? ripeto, un Senna, un Prost, uno Schumacher sono fatti di una tale pasta che il posto e il momento giusto lo trascinano a s? giocoforza, imho. Sono d'accordo su tutto,anche se non avremo mai una prova certa che con in mano il volante ''da titolo'' poi questo sarebbe arrivato. Appunto Patrese e' un esempio. Se non avesse mai guidato per un team in corsa per il titolo,lo avremmo incluso nella galleria dei ''potenziali'' campioni del mondo.Invece ha avuto opportunita' che non ha saputo sfruttare fino in fondo e tutti hanno visto che la ''potenza'' non e' divenuta''atto''. Si puo' guidare alla grande per un ''team'' minore,prendere punti,vincere qualche gara,ma poi,puo' essere che ti trovi a dover andare in testa in ogni gp e tenere fino alla fine e magari non ce la fai perche' ti schiaccia lo stress,la fatica,le pressioni e quant'altro. Certo,ad esempio,Modena era velocissimo,ma siamo certi che avrebbe ''tenuto''?Cosi' e' per Boutsen e per molti altri ''potenziali'' campioni del mondo che non hanno mai avuto l'opportunita' di trovarsi al posto giusto nel momento giusto.

Questa situazione e' pazzesca!Aveva lasciato la f.1 per stare piu' tempo con la famiglia,per non avere orari,stress e quant'altro e poi va a rishiare l'osso del collo in competizioni di second'ordine in moto!!!!!!!!!!!!!! Se fosse rimasto in f.1 avrebbe preso meno rischi e sarebbe a quota nove! Certe decisioni sono incomprensibili. MS e' un patrimonio della storia dell'automobilismo sportivo,esempio per molti:non sono solo affari suoi.

C'e' anche il 1974 della Lotus con Peterson.Ricordo,da bambino, che il 1973 fu un grande anno per lo svedese e che Fittipaldi perse il titolo contro Steward proprio per la scelta di Chapman di puntare su Ronnie che fini' la stagione in crescendo.Per il 1974 la Lotus aveva il pilota piu' veloce e la Tyrrell era distrutta dal ritiro di Stewart e dalla morte di Cevert.Il numero uno compariva quindi sul musetto dello svedese ed era attesa al debutto una straordinaria nuova Lotus con il cambio a pulsante ed un alettone biplano comandato dal pilota:una delle tante uscite geniali di Chapman(almeno cosi' si pensava).Invece fu un disastro con un forte ritardo al debutto e poi tanti ritiri.Chapman decise di rimettere in pista la Lotus 72 e Peterson vinse delle corse,ma non fu mai competitivo per il titolo che ando' beffardamente proprio ad Emerson Fittipaldi su McLaren.Per Ronnie Peterson fu' la fine delle possibilita' reali di diventare campione del mondo,mentre la Lotus dovette aspettare qualche anno per essere competitiva con una nuova vettura(1977 con Andretti).

Pur non vendo svolto test per Lotus, Peter Warr sostenne che aveva gia' l'accordo per il 1984,ma Imperal Tobacco voleva un pilota inglese e pertanto venne confermato Mansell.

Su tutti i media sportivi MS esprime una certa malinconia per i suoi 40 anni:pensate un po' come si sentono i ferraristi che invece del ''piu' grande'' si ritrovano con quei due la'.

Nessuno ha ''ritirato MS'' anzi ci sono state pressioni per farlo continuare,ma evidentemente ne aveva abbastanza. Circa il 2007 forse Stepney non avrebbe tradito e chissa come sarebbe andato il 2007:certo avrebbe fatto probabilmente meglio di Raikkonen.Per il 2008 probabilmente avrebbe fatto meglio di Massa soprattutto nei primi gp,ma anche in seguito come al Monte ed altrove. Pero' i se ed i ma sono poco realistici perche' ha smesso.Il fatto e' che per sostituirlo la ferrari non ha scelto ne' Alonso,ne' Vettel, ne' Hamilton,ne' Bruno Senna(almeno per il fascino della sfida).Tuttavia Kimi ci ha dato il mondiale piu' bello!

Il quesito e' complesso.Per esempio bisognerebbe domandarsi se Massa sapra' contribuire in modo decisivo allo sviluppo della f60, visto che e' un progetto nuovo e che KR non e' un grande appassionato dei test. Infatti la f248 fu la madre di f2007 e f2008 ed appunto la f248 fu sviluppata con il contributo decisivo di MS:questa e' l'incognita principale oltre naturalmente al fatto che nessuno conosce il livello di competitivita' della f60. La crescita c'e' stata soprattuto nella costanza di rendimento,ma il pilota e' sempre stato molto veloce. Tuttavia Massa ad oggi non vale ne' Alonso,ne' Hamilton,ma questo non vuol dire che non possa diventare Campione del Mondo. Se fossi stato Montezemolo avrei preso altri due piloti:Alonso e Vettel.Voglio dire che se mettiamo in fila i seguenti campioni Ferrari al meglio delle loro condizioni(Ascari,Fangio,Von Trips,Surtees,Ickx,Lauda,Gilles Villeneuve,Schumacher,)Massa ed anche Raikonen AD OGGI non sono a quel livello.

ma secondo me tra i piu' grandi libri di letteratura sportiva che siano mai stati scritti c'e' ''Gli Indisciplinati'' di Luca Delli Carri:si distingue per una particolarissima tecnica narrativa e per descrizioni minuziosissime in cui i dettagli assumono importanza fondamentale nello svolgimento dei fatti.