Maverick

La punizione era doverosa e c'? stata la manovra fu scorretta e basta punto. Se vogliamo discutere sulla gravit? penso facciamo un errore perch? ognuno pu? dare una propria interpretazione differente su tutte le decisione della FIA per cui lasciamogli fare il loro lavoro di giudici se poi questi sono imparziali ne risponderanno alla loro coscienza... Ad ogni modo se ? un parere personale quello che vuoi sapere ti dico subito Punto primo: Schumacher ? gia stato punito abbastanza dalla sorte poich? non ? riuscito nell'intento di buttar fuori Villeneuve Punto secondo: penso proprio che i commissari presero invece la decisione pi? indolore per il pilota visto che il titolo lo aveva comunque gi? perso cosa fecero nei fatti?? Cancellarono, anzi spostarono, solo il suo nome dal secondo all'ultimo posto della classifica generale il che mi sembra molto poco dato che aveva perso, mentre (giustamente dico io) tutto il resto ? rimasto intatto; se volevano dare una punizione esemplare per evitare il ripetersi di nuovi gesti simili lo avrebbero squalificato per qualche mese o addirittura gli avrebbero tolto le vittorie di quell'anno ma cosi non fu e secondo me giustamente visto che la sua punizione la aveva gia avuta perdendo quel mondiale; probabilmente lo avrebbero punito molto piu severamente se la manovra fosse riuscita e lui avesse proseguito indisturbato ai danni del canadese.. Per quanto riguarda la severit? penso che sia giusto dire che non fu la FIA ad essere cosi severa ma i media che lo attaccarono e lo etichettarono come pilota pi? scorretto del circus etichetta che si lever? solo alcuni anni dopo. Questo perch? era ancora giovane e troppo lontano dalla stampa che invece non condann? mai cosi fermamente le scorrettezze dei suoi predecessori Ayrton e Alain; e poi molto probabilmente a differenza dei suoi predecessori e soprattutto di Ayrton, Michael non ? mai piaciuto ai media e questo va sottolineato. Ad ogni modo non sempre servono i titoli a dimostrare chi ? il migliore c'e chi ? diventato pi? grande di tutti con solo sei vittorie...anche se Schumi avesse perso quel mondiale senza commettere la scorrettezza sarebbe stato il vincitore morale dato che guidava un mezzo che valeva met? della Williams e non ostante ci? perdendo solo di tre punti; facendo quel gesto non ? stato nemmeno quello ma impar? la lezione e fece esperienza

sicuramente.. la potena senza l'affidabilt? non ? nulla...

Verissimo... direi anche lottare per il mondiale se fosse stata pi? affidabile (e guidati da piloti con pi? mordente)... ma si sa in F1 ? l'affidabilit? pi? che la velocit? a farti vincere i mondiali

Che Hakkinen fosse superiore ? indubbio e sicuramento lo meritava pi? di Irvine quel mondiale...questo per? non significa che la Ferrari non dovesse "aiutarlo" (visto che ormai era superiore alla McLaren e infatti vinse pure il costruttori senza Schumi per quasi mezza stagione) a vincere un mondiale. Certo - direte voi - aiutarlo? Ecche ? siamo alla caritas?? Uno si deve meritare i suoi titoli con sudore e fatica; vero, dico io anzi verissimo, ma il punto ? che la Ferrari non doveva aiutare lui ma se stessa vincendo quel titolo che mancava da 20 anni!!! Tutti sapevano che in realt? hakkinen era superiore ad Irvine ma gli italiani volevano che fosse la Ferrari a vincere il titolo non Hakkinen o Shumacher o Irvine o Berger o Alesi o Prost ma la Ferrari ? qui che crolla tutto, evidentemente per? in Ferrari razionali come sempre non la pensavano come il sentimento nazionale e consci del loro strapotere di li a poco, figuriamoci - avranno pensato - se Irvine arriva secondo con quel mezzo (che Schumi stesso aveva portato a quei livelli) allora chissa con il tedesco quanto e come vinceremo.... cos? decisero: per quest'anno basta il costruttori e l'anno prossimo sicuramente tutto a noi; e cosi fu... Mi domando se gli anni successivi la Ferrari avesse fatto ancora flop cosa avrebbero pensato gli italiani e soprattuto se Schumi fosse rimasto in rosso ma i fatti hanno dato ragione a Todt & C.: chapeau.

? doveroso che io intervenga: Taglio o non taglio poco importa..Balestre e Prost avrebbero trovato un altro modo di squalificare Senna anche se non avesse tagliato; forse avrebbero detto che ? stato spinto o altro ancora il senso ? che ci fu una cospirazione contro di lui e questo ? oggettivamente innegabile se vogliamo attaccarci a tutto si pu? squalificare chiunque... ? come uno sbirro che se ti vuole trovare qualcosa non in regola per farti la multa la trover? sempre; poi non lo fa perch? bisogna avere una certa elasticit?... Detto questo: l'episodio (la squalifica, non l'incidente) fu una colpa di Prost che pur di vincere chiese aiuto all'amico complice Balestre...fu scorretto ma capisco il gesto perch? in quel mondo soprattutto in F1 pur di vincere si ? disposti a tutto cosi come capisco quello di senna Senna dell' anno dopo che restitu? il favore a Prost con una manovra pericolosissima e assolutamente da condannare che avrebbe potuto avere consegunze molto pi? gravi ma in quel mondo pur di vincere si arriva anche a quello Diciamo che senna pareggi? il conto cosi fin? 1 a 1 ed entrambi furono soddisfatti e questo fu il motivo per cui Prost non si incazz? pi? di tanto dopo il 90. Ora la cosa brucia a molti, me compreso, perch? nel 90 Prost era alla Ferrari e non pi? alla McLaren per cui il titolo non lo perse solo lui ma tutti gli italiani che attendevano da 11 anni per cui in casa nostra si schierarono tutti o quasi con Prost che era stato danneggiato in modo scorretto dalla manovra di Senna senza tener conto di quello successo l'anno prima... Domanda: Come la penseremmo oggi se nel 1990 il duello fosse stato ancora tutto interno alla McLaren e Prost non fosse mai venuto alla Ferrari? Probabilmente giudicheremmo tutto come un semplice 1 a 1 senza dire colpa sua combine omicidio eccetera semplicemente una scorrettezza risolta con una altra scorettezza. Come credo all'epoca l'abbia giudicata la stampa internazionale. Sicuramente i titoli sarebbero dovuti essere invertiti visto che a onor del merito Senna meritava di pi? quello del 89 e Prost quello del 90 con vettura inferiore purtroppo per me e per la Ferrari per? non ? stato cos?. Detto chiaramente: Prost ha scippato il titolo nell'89 al brasiliano e Senna se lo ? ripreso in modo altrettanto scorretto e soprattuto molto pericoloso l'anno dopo. Non credo ci sia uno che ha ragione o uno che ha torto sono stati scorretti entrambi; Prost ha sbagliato per primo e questo ? sacrosanto ma Senna ? stato anche molto peggio di lui ripangandolo con la stessa moneta e in modo anche molto pi? pericoloso dimostrando di non essere certo meglio di lui... sono altre le cose da guardare di sti due grandi campioni i duelli, i sorpassi, le imprese, le vittorie non le scorrettezze di quelli che ritengo personalmente i pi? grandi campioni di Formula 1 mai esistiti; ma probabilmente anche in scorrettezza.

Sportivamente parlando, fu la pi? grossa porcata di Ayrton. Berger gli fece da fedele scudiero tutta la stagione. A Suzuka Mansell non doveva vincere. Il duo McLaren pens?, giustamente, di mandare avanti Gerhard e di lasciare a Senna il compito di fermare Mansell. Nigel and? in testa-coda. Berger a quel punt? era in testa con un buon margine. Al box McLaren chiesero di congelare le posizioni. Senna obbed?... a modo suo! A suon di giri veloci prese Berger e lo super?, poi (sempre a suon di giri veloci, lo umili? distanziandolo. Alla fine, in vista del traguardo) ferm? praticamente la sua McLaren omaggiandolo della vittoria... Uno schifo! 171349[/snapback] Non fu prorpio cosi a Berger gli si ruppe l'asse fu per questo che Senna lo recuper? cosi facilmente poi probabilmente conscio del fatto che Berger avesse avuto un problema lo fece passare 171991[/snapback] Questa storia dell'asse non mi ha mai convinto. Mi sembra tanto una scusa inventata per tentare di giustificare l'accaduto. Eh si perch?, asse o non asse, Senna era gi? campione del mondo e poteva semplicemente tenere un ritmo pi? basso dell'austriaco... 172249[/snapback] va be cmq fu Berger a dirlo non Senna cmq non ha molta importanza non credo sia poi una cosa cosi grave

Comincia a togliere quel sottotitolino penoso 173119[/snapback] a quale ti riferisci??

Per esserlo ci vuole cervello........ 172644[/snapback] esatto Einstein

Il problema sono anche i bambinetti che gli rispondono, sono il carburante per le sue prossime provocazioni. 172255[/snapback] senti chi parla 172353[/snapback] Sei in prima linea con il tuo compagno di merdende a cadere nelle provocazioni quindi non sentirti in meno colpa di quello fanatico. 172394[/snapback] compagno di merende??

Sportivamente parlando, fu la pi? grossa porcata di Ayrton. Berger gli fece da fedele scudiero tutta la stagione. A Suzuka Mansell non doveva vincere. Il duo McLaren pens?, giustamente, di mandare avanti Gerhard e di lasciare a Senna il compito di fermare Mansell. Nigel and? in testa-coda. Berger a quel punt? era in testa con un buon margine. Al box McLaren chiesero di congelare le posizioni. Senna obbed?... a modo suo! A suon di giri veloci prese Berger e lo super?, poi (sempre a suon di giri veloci, lo umili? distanziandolo. Alla fine, in vista del traguardo) ferm? praticamente la sua McLaren omaggiandolo della vittoria... Uno schifo! 171349[/snapback] Non fu prorpio cosi a Berger gli si ruppe l'asse fu per questo che Senna lo recuper? cosi facilmente poi probabilmente conscio del fatto che Berger avesse avuto un problema lo fece passare

La beffa, secondo me, ? quando succede una cosa che uno non si aspetta. L'ordine di scuderia ? un'altra faccenda. 169970[/snapback] Ma scusa un pilota secondo te se lo immagina un ordine di scuderia, Barrichello penso ci rimase male, quando si senti dire: "Lascia passare Michael", nn penso se l'aspettava dopo aver dominato la gara... 169978[/snapback] Barrichello se lo sarebbe dovuto aspettare quell'ordine di scuderia, non era la prima volta che accadeva. Dopotutto, aveva accettato di fare il secondo pilota, sapeva che doveva attenersi agli ordini di squadra. 169979[/snapback] puah e dopo se schumi passa barrichello dicono ? la F1 non ? un gioco di squadra

Io ho sempre saputo che non fu un guasto . All' ultimo giro andava cos? piano (intendo a ritmo di giro d'onore ) che abbass? troppo i giri del motore Renault che si ammutol? 169956[/snapback]

devi essere uno stratega

guardateli bene i 4 moschettieri questa foto ? introvabile

a proposito non corrono i figli che fine hanno fatto??

ad ogni modo questa rivalit? rende il duello tra i due il piu bello della F1 fa parlare ancor oggi a distanza di 15 anni

cmq Piron? sbagli? infatti se non ricordo male tempo dopo se ne pent? e chiam? pure i figli uno Gilles e uno Villeneuve per ricordare il pilota canadese

lo so avr? sbagliato a quotare

anche messico 90 fu una grande gara ad opera di Prost

no io non ho mai messo i due piloti uno sopra l'altro e chi mi conosce sa che sono i miei preferiti..dico solo che giustifico Senna nel 90 poiche lo avrei fatto anche io e credo qualunque altro uomo in quelle circostanze

esatto le cose alla fine si sono pareggiate.. per me era meglio l'inverso perch? avrei voluto la Ferrari campione e anche perch? rispecchiava meglio i risultati delle stagioni..

io quella manovra la capisco e l'ho sempre giustificata in fondo la squalifica dell'anno prima non c'era e lui si vendic? cosi facendo 169419[/snapback] So che ? dura da affrontare,ma io non lo perdono di certo.Ripeto,se tu mi spacchi un braccio,in cambio io ti rompo la gamba??????Ma dove siamo finiti?! 169424[/snapback] l'istinto ? quello della vendetta cosa che trovo umanamente comprensibile e cmq poi se vogliamo ? stato anche pi? bravo la squalifica dell'89 proprio non stava ne in cielo ne in terra mentre nel 90 quella partenza fu cmq di difficile interpretazione e finche lui non lo ammise non si fu poi cosi sicuri 169442[/snapback] Allora perch? Schumacher non ha buttato fuori pista Coulthard quando ne ha avuto l'opportunit?,dato che lo scozzese gli ha fatto perdere un titolo che Ferrari avrebbe meritato? 169449[/snapback] se ci? gli permetteva la conquista del titolo forse lo avrebbe fatto come ha fatto con Villeneuve

ad ogni modo in fondo le cose alla fine si sono pareggiate sarebbe stato giusto dire 1989Senna 1990 Prost anche perch? nel 89 Senna fu complessivamente piu veloce mentre nel 90 Prost dovette superare molte difficolt? (Ferrari inclusa) io personalmente avrei preferito finisse cosi per la Ferrari 1989 Senna con McLaren e 1990 Prost con Ferrari ma la storia ? andata diversamente e quindi aim? mondiali invertiti

io quella manovra la capisco e l'ho sempre giustificata in fondo la squalifica dell'anno prima non c'era e lui si vendic? cosi facendo 169419[/snapback] So che ? dura da affrontare,ma io non lo perdono di certo.Ripeto,se tu mi spacchi un braccio,in cambio io ti rompo la gamba??????Ma dove siamo finiti?! 169424[/snapback] l'istinto ? quello della vendetta cosa che trovo umanamente comprensibile e cmq poi se vogliamo ? stato anche pi? bravo la squalifica dell'89 proprio non stava ne in cielo ne in terra mentre nel 90 quella partenza fu cmq di difficile interpretazione e finche lui non lo ammise non si fu poi cosi sicuri