need for speed

Quindi tu vorresti dire che con musi pi? bassi si favorirebbe ancor pi? l'effetto scia, mentre con musi pi? alti non lo si favorirebbe...giusto??? (Scusa l'ignoranza ma sono giovane e mi sto interessando solo adesso alla tecnica delle monoposto ) Grazie per la risposta. Con musi bassi la scia tornerebbe ad avere il suo valore,con l'attuale configurazione a musi rialzati e tutto lo studio aerodinamico concentrato sui flussi inferiori,la scia sar? e rimarr? sempre un disturbo inevitabile.Logica conseguenziale. I musi alti quindi servono solo a favorire le velocit? di punta giusto??? Lo scopo originario del muso rialzato era quello di evitare la rottura della vena fluida,o flusso d'aria se preferisci chiamarlo cos?, sotto la monoposto accellerando quest'ultimo grazie alla maggior portata d'aria che garantiva e conseguentemente migliorarare l'effetto deportante della monoposto,quindi permettere a queste ultime di percorrere le curve ad una velocit? maggiore. L'inalzamento del fondo per regolamento ha un p? ridotto l'efficacia di questa soluzione ,ma deviatori di flusso in primis,hanno riportato ad equi livelli i vantaggi a tal punto da ritenersi ancora soluzione d'elezione per quanto riguarda il conseguimento di livelli di deportanza che si rispettino. Il muso alto quindi non migliora la velocit? di punta e in un certo senso peggiora anche la guidabilit?, visto l' inevitabile inalzamento del baricentro che una soluzione simile comporta. A questo proposito mi ricordo che nell'epoca d'oro delle "wing-car" l'ala anteriore era ridotta al minimo e alcune F1 addirittura non l'avevano proprio. Addirittura su alcune monoposto l'alettone anteriore aveva funzione PORTANTE anzich? DEPORTANTE proprio per tenere alto il muso e favorire l'afflusso d'aria sotto la vettura.

Probabilmente ne avete gi? parlato, ma questo di Spa '98 ? considerato nelle statistiche "il pi? grande incidente della storia della F1" per via del numero di macchine coinvolte (mi pare furono addirittura 13) e per l'ammontare dei danni complessivi che qualcuno stim? in diversi milioni di $. :lol: Ovviamente ad innescarlo fu il "buon" Coulthard che in seguito in quello stesso GP si "segnal?" per un altro incidente (questa volta volontario)

E chi te lo dice con certezza che sarebbe andato a Schumy il mondiale 1999? Questo discorso ? simile alla tiritera che si sente sulla stagione 1994: "Se Senna non fosse morto il mondiale sarebbe stato suo, altro che Schumy..." queste imho sono tutte supposizioni fondate sul nulla. E allora mi sa che non ti sei visto il GP di Malesia: Schumi ritorna dopo non so quanti mesi di stop per la gamba rotta e insegna a tutti come si guida...se non si meritava lui quall'anno il mondiale... Guarda fosse per me Michael si meritava 2 titoli in pi? di quelli che ha poi effettivamente vinto (1998, 2006), ma il discorso che ho fatto non riguarda la meritocrazia. imho ribadisco che non si ha nessuna certezza sull'esito del mondiale 1999 se non fosse capitato l'incidente a Schumy. Diciamo che probabilmente lo avrebbe vinto, ma chiss?... Ovvio che non si possano fare discorsi certi; per? la F399 era la macchina migliore quell'anno, non a caso la Ferrari vinse il titolo costruttori correndo mezza stagione con due piloti non proprio "di punta" (Irvine e Salo) e l'irlandese arriv? vicino al titolo piloti pur lottando contro un avversario IMHO molto pi? forte di lui (Hakkinen). Probabilmente se al suo posto ci fosse stato Schumi...

Naturale...tutte sono chiacchiere da forum le tue no? Poi nessuna "uscita". le gomme di quest'anno, nel caso tu non lo ricordassi, sono gomme bridgestone. Pensi che abbiano inventato "da zero" una gomma nuova perche' quest'anno dovevano essere uguali per tutti??? Ma per favore. Certo che c'e' interresse per condannare la McLaren, ? l'interesse dei giusti contro gli imbroglioni. Cerca di essere piu' obiettivo. I piloti no? Allora secondo te se la ferrari porta uno dei suoi piloti al titolo con una vettura che monta un motore 5000 di cilindrata ma i piloti non lo sanno... ? tutto ok?? Il pilota si tiene il titolo?? Su su..da bravi! si infatti... guarda come mi sono abbassati i tempi grazie a queste nuove supergomme sviluppate grazie alla collaborazione bridgestone-ferrari... non vorrei sembrare arrogante, ma so gi? che lo sembrer?, ma queste gomme non hanno nulla a che fare con quelle dell'anno scorso ed ? un dato di fatto... sai com'? senza concorrenza la qualit? del prodotto si abbassa... tra l'altro se la ferrari avesse dei avuto dei vantaggi mi domando perch? penalizzare la mclaren e non la ferrari??? del resto la mclaren si ? messa allo stesso livello della ferrari sulla conoscenza delle gomme... quindi partirebbe "alla pari"... mi chiedo perch? allora la ferrari debba partire con una conoscenza molto pi? ampia sulle bridgestone quando tutte le altre squadre non lo possono fare... ? come se qualcuno usasse un 5000di cilidrata e gli altri un motore normale... XD XD XD XD XD XD XD XD XD curiosit? mia: qualche fonte autorevole ha detto che nelle 780 pagine ci sono scritti dati sul funzionamento delle bridgestone??? no perch? in queste 780pagine secondo me c'? scritto anche dove si trova il santo graal... edit: perch? cosa avresti contro le centraline mclaren??? io sono contrario ma non perch? il marchio "mclaren" sia sintomo di inaffidabilit? o altro (anzi!!) ma per altre ragioni che non sto a spiegare altrimenti si va ot... ps: per chiacchiere da forum intendo parole spese senza un dato su cui si possa argomentare qualcosa... e il tuo discorso ne ? privo.. avere opinioni divergenti ? normale... discorso equilibrato e sensato. allora prima la ferrari piagnucolava che la mclaren gli avevano copiato la macchina o delle parti.......quando charlie uaiting (lo scrivo come lo si pronuncia perch? non so come si scrive) ha portato il suo rapporto dicendo che in nessun elemento la mclaren assomigliava alla ferrari le "povere vittime" han cambiato stile di vittimismo.......han piagnucolato sul fatto delle gomme.......che le mclaren le avevano copiate li. a parte che sono solo calunnie infondate dato che le 780 pagine ferrari non sono state viste da nessun uomo mclaren.......anche ammettendo che fosse vero la mclaren si ? semplicemente messa alla pari su una questione in cui aveva diritto di esserlo!!!! Ho capito va'. Non vale la pena di sprecare tempo con persone che non ragionano. Bye bye Speriamo solo che la Fia dopo essersi resa conto, di fronte al mondo intero, della figura di me..da fatta assolvendo i LADRI IMROGLIONI McLaren sia pi? orientata alla giustizia la prossima volta. ma guarda che l'utente yellow mi sembra una persona piuttosto pacifica e tranquilla anche in quello che dice....non capisco proprio perch? tu lo ritieni cosi....... i ladri imbroglioni non sono certo quelli della mclaren dato che anche la fia pur giudicandoli colpevoli (in base a cosa poi......senza prove) hanno ammesso che la mclaren NON ha usufruito del materiale ferrari per migliorare le proprie performance e ad essere onesti sia la mclaren che coughlan hanno ammesso che quelle informazioni la mclaren (rappresentata in quel caso da neale lowe e withsmarsh) non le ha nemmeno avute materialmente. pertano devo invitarti ad aggiornarti e a non dar retta solamente alla stampa italiana che ? stata squallidamente manipolata dalla fiat in questa occasione con abuso di potere solamente come arma contro la scelta della federazione. ti invito anche a guardare un po i "metodi" ferrari usati con stepney,ovvero inseguimenti in macchina la notte etc etc per farti capire lo "stile ferrari" Come al solito manipoli palesemente realt? e dichiarazioni ufficiali per far valere le tue "tesi": 1) La FIA ha ammesso DI NON AVERE PROVE SUFFICIENTI a dimostrare l'utilizzo del materiale Ferrari da parte della McLaren e che QUALORA SE NE TROVASSERO sarebbe ritornata sulla sua sentenza. Ben diverso dalla tua affermazione di CERTEZZA del non utilizzo. 2) La stampa italiana non ? "manipolata" dalla FIAT, non ce n'? bisogno: quelli seguono il potere e la linea editoriale che piace di pi? al pubblico ISTINTIVAMENTE! :lol: 3) Quelli che tu chiami "metodi Ferrari" sono solo fantasiose accuse di un uomo accusato di gravi reati (Stepney); talmente prive di riscontri che i suoi stessi avvocati ancora non hanno deciso di portarle in Tribunale. Poi finiscila, non ci crederebbe neanche un bambino che fuori ai cancelli della tranquilla Maranello ci sono dei tipi con le scoppole in testa e la Lupara carica. :lol: Piuttosto vogliamo parlare dell'ambiguit? (per non dire di peggio) della tua McLaren nella gestione di tutta questa vicenda (le dichiarazioni di totale disconoscenza poi ammessa invece in sede di Consiglio; Coughlan che E' ANCORA UN DIPENDENTE, solo temporaneamente "sospeso"...). Stile inglese? :pensieroso:

Come ho gi? scritto in un altro dei 15 topic sul futuro di Alonso :lol:, credo che per lui sarebbe meglio tornare da "pap? Flavio" dove sarebbe sicuro del trattamento da "prima guida", ritroverebbe tanti amici e un team gi? abituato a vincere. Io non sarei cos? sicuro che l'anno prossimo la BMW sar? superiore alla Renault: ho sentito parlare (per? mi pare da Mazzoni ) di una "fuga di cervelli" (soprattutto esperti di aerodinamica) dal team bavarese verso diverse destinazioni; e purtroppo, oggi come oggi, in F1 un bravo aerodinamico pu? fare pi? differenza di un bravo pilota (vedi il ritorno di Tombazis alla Ferrari).

S? ma erano problemi relativi. Quando il tuo avversario non scende mai sotto i 20 punti di distacco evidentemente non hai rischiato molto. Come diceva qualche tempo fa dave, Alonso dopo le prime gare ha iniziato a guidare in maniera estremamente arrendevole limitandosi a portare a casa sempre punti senza mai rischiare niente. Il vero Alonso non ? quello del 2005. Il "vero" Alonso secondo me ? quello di quest'anno, ora che si trova a lottare col principale avversario nel campionato a parit? di macchina, magari un po svantaggiato dai "favoritismi" lato McLaren in seno al team McLaren-Mercedes. Nei due anni passati Alonso ha fatto il massimo possibile ma ? stato anche "avvantaggiato" dalle disgrazie altrui. L'anno scorso di problemi ne ha avuti anche lui, e comunque ? stato un mondiale duro e sudatissimo. Io dopo il 2006 mi sono convinto del fatto che fosse un fenomeno, non certo dopo il 2005. E' vero che l'anno scorso la Renault (DI ALONSO, non quella di Fisico ) si ? rotta per BEN DUE VOLTE (Budapest e Monza) contro le TRE E MEZZO della Ferrari di Schumi (Sepang con "strascico" a Melbourne, Suzuka e Interlagos): ma un conto ? perdere 10 punti alla quart'ultima gara, con ancora due punti di vantaggio e tre gare da disputare (quindi una probabilit? circa al 50% per i due contendenti); un altro ? perderli alla penultima gara, ritrovandosi con dieci punti di svantaggio e un solo GP da disputare (quindi situazione disperata). Un guasto alla prima gara con tutto il campionato davanti per "recuperarlo", sebbene costi gli stessi 10 punti, pesa molto meno che un guasto all'ultima senza possibilit? di "appello", no?

Non credo che I PILOTI McLaren verranno penalizzati in sede di appello alla "sentenza" del 26/7. Come potrebbero penalizzare solo Alonso senza toccare il "predestinato" Hamilton? :pensieroso: Comunque non sono d'accordo sulla destinazione BMW migliore della Renault per Fernando: in Renault si ritroverebbe con il suo "padrino" Briatore, in un team che gi? conosce e con il quale ha vinto due Mondiali, con un compagno di squadra IMHO ancora acerbo per la F1 e quindi "facile". Alla BMW rischierebbe di fare il bis della McLaren: team nuovo e senza esperienza di lotta al vertice, compagno di squadra giovane e veloce. Poi chi lo sa se l'anno prossimo la BMW, che ha gi? "perso" parecchi tecnici importanti durante questa stagione, non rischi di fare un passo indietro anzich? in avanti? :pensieroso:

S? ma erano problemi relativi. Quando il tuo avversario non scende mai sotto i 20 punti di distacco evidentemente non hai rischiato molto. Come diceva qualche tempo fa dave, Alonso dopo le prime gare ha iniziato a guidare in maniera estremamente arrendevole limitandosi a portare a casa sempre punti senza mai rischiare niente. Il vero Alonso non ? quello del 2005. Il "vero" Alonso secondo me ? quello di quest'anno, ora che si trova a lottare col principale avversario nel campionato a parit? di macchina, magari un po svantaggiato dai "favoritismi" lato McLaren in seno al team McLaren-Mercedes. Nei due anni passati Alonso ha fatto il massimo possibile ma ? stato anche "avvantaggiato" dalle disgrazie altrui.

Ma tu non eri quello che denunciava l'odio ingiustificato da parte di molti nei confronti di Alonso?! Basterebbe sostituire "Lewis" con "Fernando" all'inizio del tuo post e potrebbe essere uno dei peggiori contro i quali in passato ti sei giustamente scagliato.

Non mi pare ci sia altro da dire... Hunt all'epoca correva per...? Indovinate un po...

No! Ma come?! E' unanimemente riconosciuto che Alonso ha vinto i mondiali 2005 e 2006 con una macchina inferiore!

Dopo il "botta e risposta" tra muretto (che prima ha tenuto fermo Fernando per far partire Hamilton davanti) e pilota (che poi si "vendica" bloccando Lewis dietro di lui al box) penso che i rapporti tra Dennis e Alonso siano definitivamente compromessi. Fernando per? ha dalla sua, da sempre, il supporto della Mercedes. Secondo voi cosa succeder

vedi che basta che ti leggi da solo. al capo progettista, non al team. Caspita! E per "considerare colpevole il team" cosa dovevano aver fatto? Fotocopie distribuite a tutti i dipendenti in sala mensa e spedizione a casa tramite corriere espresso per quelli in malattia? :lol: Quindi COLPEVOLI! Hanno rubato ma NON SAPPIAMO se hanno usato. Per cui, per la prima volta nella storia della Giustizia (di qualsiasi tipo), il colpevole di un furto non viene punito solo perch? SI PENSA NON ABBIA USATO il materiale rubato. Penso che gi? gli Ittiti o i Sumeri di fronte ad un comportamento giuridico del genere sarebbero inorriditi. E gi?! La Verit? Assoluta ? custodita solo da Dio! :lol: c'? un piccolo particolare.......che la mclaren non ha rubato proprio niente.....e a voler essere precisi nemmeno coughlan.......tutto ? iniziato con la ferrari e con un suo dipendente. in ogni caso coughlan ? colpevole ma forse ignori il fatto che in mclaren quei documenti non li ha visti nessuno a parte il "coughlan persona" Hai ragione! Non hanno commesso il reato di FURTO ma quello di RICETTAZIONE (poi comunque dobbiamo attendere l'indagine in Italia per stabilire se Stepney ha agito da solo o se ha avuto qualche MANDANTE). Sul discorso di Coughlan mi sembra un po troppo comodo separare il "Coughlan persona" e il "Coughlan dipendente McLaren": stiamo parlando del capo-progettista, uno che se anche solo ha visto i progetti della F2007, pur non "copiandone" alcun dettaglio per la MP4/22, sicuramente, pi? di chiunque altro essendo anche lui un progettista, anche se solo "inconsciamente" non pu? che esserne stato "influenzato" nel lungo periodo (marzo-luglio) in cui ? rimasto al 100% operativo nella struttura tecnica del team di Woking.

E' quello che dico anch'io. La colpa ? della McLaren e non di Hamilton. Quindi, secondo me, Alonso ha sbagliato a vendicarsi con l'inglese, bens? doveva farlo con il team (ma dato che il team sta tutto dalla parte di Lewis voi pensate che sia giusto cos? e invece no, dato che non ? stato Hamilton ha chiedere tutto questo appoggio dalla scuderia). idem, e le parolacce di hamilton su dennis ci stanno tutte, lui si ? trovato in quelle condizioni, e l'unico a cui si poteva rivolgere era dennis e guardacaso ? lui che fa le strategie, ma poi si ? scoperto ke era colpa di alonso 15 punti per la spy story + il fatto di sabato sono cmq un esproprio. sabato non abbiamo dato fastidio a nessun'altro....? stata una cosa tra il team.....pertanto ? assurdo penalizzare la mclaren.....alonso ? stato giusto penalizzarlo. per la spy story......15 punti per non aver avvisato la fia in tempo sono un furto. so che da perfetto sportivone il mondiale lo vuoi a tavolino ma i mondiali vanno meritati non rubati. Anche la vittoria "lasciata" da Barrichello a Schumacher in Austria non ha danneggiato nessun "terzo", eppure (GIUSTAMENTE) la Ferrari ? stata coperta di letame per quell'episodio poco edificante, ma perfettamente legale e che continua a ripetersi tutt'oggi (mi sono visto l'ultima gara del DTM e sul traguardo ci saranno stati almeno tre piloti che si sono fatti da parte per far passare un compagno di marca pi? avanti nel Mondiale ). Io, al contrario, trovo pi? giusta la penalizzazione al team (perch? sono andati a raccontare ognuno una balla diversa ai commissari) che quella ad Alonso che ancora non si ? capito se sia stato "vittima o carnefice" nell'episodio di Budapest. Io penso/spero che i quindici punti "persi" dalla McLaren in Ungheria non siano la pena per la spy-story: intanto se cos? fosse la FIA si contradirebbe per l'ennesima volta (vabb?...): prima dicono di non poterli punire, poi alla prima occasione... Comunque in caso di comprovata colpevolezza della scuderia di Woking ci si dovrebbe andare ben pi? pesanti; 15 punti sarebbero un "indultino"! :lol:

vedi che basta che ti leggi da solo. al capo progettista, non al team. Caspita! E per "considerare colpevole il team" cosa dovevano aver fatto? Fotocopie distribuite a tutti i dipendenti in sala mensa e spedizione a casa tramite corriere espresso per quelli in malattia? :lol: Quindi COLPEVOLI! Hanno rubato ma NON SAPPIAMO se hanno usato. Per cui, per la prima volta nella storia della Giustizia (di qualsiasi tipo), il colpevole di un furto non viene punito solo perch? SI PENSA NON ABBIA USATO il materiale rubato. Penso che gi? gli Ittiti o i Sumeri di fronte ad un comportamento giuridico del genere sarebbero inorriditi. E gi?! La Verit? Assoluta ? custodita solo da Dio! :lol:

Nulla da aggiungere! Straquoto tutto!

Se passa in Williams non pu? che guadagnarci: persone migliori, team pi? "serio"; meno eventi mondani, sboronate e figBEEP ma pi? storia e conoscenza delle corse.

Se venisse al posto di Massa sicuramente il "tasso tecnico" del parco piloti della Ferrari ne guadagnerebbe. Certo, l'ultima volta che la Scuderia ha avuto due "prime donne" (Prost e Mansell) hanno finito col pestarsi i piedi e il campionato and? perso; per? Todt IMHO ? un team manager migliore di Fiorio. Comunque, dall'andamento di questa stagione in cui ci sono stati troppi errori e il team ? sembrato spesso "disorganizzato", penso che se la Ferrari deve fare una "follia" per qualcuno, questi ? solo ed esclusivamente Ross Brawn.

Vero! Questa era una pista "inadatta" anche per le F1 degli anni '80, figuriamoci oggi. Certo che poi prendere spunto per dire che l'ideale sono le piste "areoportuali" di Tilke invece ? pretestuoso quando ? chiaro che basterebbero pochi interventi sulle vetture per renderle capaci di sorpassarsi su tutte le piste del circus (tranne questa e Montecarlo).

Gara noiosissima. C'? stato un singolo sorpasso in pista che non sia stato frutto di un "lungo" o di un errore altrui? Hamilton fa la sua solita gara perfetta e vince grazie ad una migliore strategia (che poi mi sembra sia sempre la stessa: cercare di stare in pista leggeri per pi? giri possibile). Solita Ferrari che anche in questa "pistina" risulta pi? veloce ma, per i soliti "errorini", perde punti nelle classifiche. Anche se viene confermata (ma ne dubito) la penalizzazione alla McLaren nel Costruttori non credo che riusciremo a rimontare.

Beh! Questa ? sempre pi? una F1 di teen-ager e per teen-ager!

se Lewis fosse in difficolt? con i freni non girerebbe in 1.21.1... e le morbide non si spappolano neanche sulla McLaren. Gi?, peccato allora che nonostante anche in questo tracciato siamo allo stesso livello prestazionale (se non superiori) alla McLaren, perdiamo altro terreno in tutte le classifiche (a meno della penalit? alla McLaren).

Hamilton in difficolt? con i freni (lui con il suo stile di guida li stressa particolarmente); ma tanto non si supera in pista!

Massa cambia strategia ed esce proprio davanti ad Hamilton. Che alla Ferrari l'abbiano fatto apposta per dare un po di "aria sporca" anche a Lewis?

Massa ? partito con la benzina pure nelle scarpe! :lol: Adesso vediamo se monta le morbide e se riesce a farci mezza gara. Raikkonen in questo stint sembra pi? veloce, ma appena si avvicina ad Hamilton nel T2 perde tantissimo.