need for speed

OT Quoto! Purtroppo in Italia c'? tanta gente che ? convinta che una cosa in quanto straniera ? "migliore", magari neanche sanno da dove viene (una volta ho sentito una signora vantarsi della sua tedesca Daewoo :lol:). La produzione industriale italiana ? in certi casi inferiore alla concorrenza ma non tanto per "incapacit?" di proggettisti e operai quanto per scelte scellerate di politici e dirigenti. @Lotus: se basi il tuo giudizio sulla produzione automobilistica italiana su quell'aborto della Thema 8.32 per forza se ne esce con le ossa rotte. :lol: Io personalmente ho un'auto tedesca e una italiana, ti assicuro che IMHO come rapporto prezzo/prestazioni l'italiana ? superiore; poi in assoluto la tedesca ? molto meglio, ma considerando che ? costata 4 volte tanto... Il problema ? proprio, come detto sopra, che certi "geniali" dirigenti hanno "deciso" che non dovessimo fare concorrenza agli stranieri in certi segmenti (quelli alti) del mercato automobilistico e quindi adesso la china ? dura da RIsalire ("RI" perch?, anche se per i pi? giovani ? incredibile, una volta le BMW erano le Alfa Romeo dei poveri e le Lancia non avevano nulla da invidiare alle Mercedes in quanto a comfort e lusso). Poi la F1 non ha nulla a che vedere con l'industria automobilistica nazionale: la F1 da sempre ? "territorio" inglese e purtroppo (lo dico da estimatore delle auto inglesi) al di l? della manica la situazione ? ben pi? drammatica che da noi, con tutti i principali marchi ormai scomparsi o assorbiti da qualche colosso multinazionale. FINE OT

Aspetta e spera... A quelli che pensano che la McLaren sia "nella m***a" perch? ci SAREBBE un fuggi fuggi generale degli sponsor dico che anche questo ? BUSINESS: VodafoGne e compagnia cercano solo di trarre vantaggio da questa situazione, cercando di spuntare un prezzo pi? basso per la stessa "copertura" sulla livrea. E se Hamilton vince il mondiale sono sicuro che in Inghilterra fioccheranno gli spot (idem in Spagna con Santander e Alonso). Parliamoci chiaro la McLaren da questo "travaso" d'informazioni ha sicuramente tratto un vantaggio tecnologico enorme che per "noi" (Ferrari) sar? durissima recuperare. Altro che bancarotta, questi rischiano di aprire un ciclo su questo furto; e si sa chi vince ha sempre ragione per cui tra un paio d'anni chi pi? si ricorder? di questa storia e tutti ad osannare la super-McLaren. P.S.: @White Star: divertente la tua firma; io intanto ho "portato" via tutte e tre le mie SIM Vodafone verso altri operatori solo per il gusto di urlare allo sventurato operatore del Call-Center che mi chiamer? per cercare di farmi cambiare idea "perch? sponzorizzate i ladriiii!!!" :lol:

Che grande lo zio Bernie, si vanta pure di aver salvato la McLaren dalla giusta squalifica tramutata, grazie alla sua "intercesione", nella vergognosa multa. Vabb? d'altra parte per lui il denaro ? tutto, bisogna capirlo!

Contenti voi... Per me ieri ? stato un giorno tristissimo per la F1 e io sono rimasto profondamente deluso dalla Ferrari che si ? "abbassata" al livello dei suoi avversari BARI, accettando di farsi regalare un mondiale non vinto in pista e lasciando ai suoi stessi truffatori il titolo pi? importante (quello piloti).

Le conseguenze della spy story? Molto semplice... NESSUNA! :lol: L'impianto della sentenza ? stato studiato appositamente con l'intento principale di chiudere la cosa qui e non comportare ulteriore "danno d'immagine" alla F1 e soprattutto ai marchi che la sponsorizzano. La Ferrari si ? fatta comprare col regalo del titolo costruttori, la McLaren-Mercedes ? contenta (nonostante le dichiarazioni ufficiali) di aver scampato la giusta pena di squalifica e non far? certo ricorso (visto che la FIA ? stata chiaramente MINACCIOSA in caso di ricorso). Alonso rester? al suo posto (magari vince pure questo campionato) e chi lo crede gi? in Ferrari abbia presente che i piloti della Rossa sono sotto contratto e non credo proprio che alla Ferrari vogliano (o possano permettersi) di appiedare Raikkonen e continuare pagargli il suo lautissimo stipendio.

Ma perch? Alonso dovrebbe potersi svincolare a seguito di questa sentenza? Si parlava di rescissione in caso di danno per i piloti, ma a quanto pare la McLaren ha fatto DI TUTTO E DI PIU' per mettere al servizio di Alonso una monoposto ipercompetitiva. :lol:

e sai questo quanto conter? su ci? che, di solito, ricava commercialmente un team dall'immagine per un vittoria del mondiale piloti? Ragazzi la stangata economica c'?, anche per un team forte di suo e che ? legato a un colosso come la Mercedes. Non ? facile andare dalla Mercedes ora e dire: "ci date 200 milioni per riparare ai danni dello scorso anno?" Dico ancora....mah ! Ormai l'immagine non esiste pi? come valore morale. La sentenza ? gi? di per se immorale. Come si fa a ritenere la scuderia colpevole ed i piloti no ? Su che monoposto stanno i piloti ? Insomma le contraddizioni sono infinite e l'immagine non ha proprio alcun significato. Avete visto lo spot di Valentino Rossi nella stalla, girato dopo lo scandalo evasione fiscale ? Subito gli sponsors, in particolare fastweb, ha colto la palla al balzo per rilanciare l'immagine di Valentino e cos? succeder? con la McLaren e i piloti. Statene certi ! Ormai tutto ? un business ! Ricordate anche la famosa modella fatta di cocaina e fotografata su tutti i tabloids ? E' resuscitata proprio con quella storia ! E' tutto finto, fittizio, artificiale. La morale non esiste pi?. Conta solo il business. Ed in tutto ci? la FIA ne esce pulita come l'acqua di fonte e con l'apparenza di aver fatto giustizia senza distruggere la McLaren, senza massacrare l'uomo dalle uova d'oro e cio? Hamilton e senza infangare un bi campione del mondo e cio? Alonso ! Perch? ? Semplice: Hamilton ed Alonso portano quattrini alla F1, alla McLaren, all'indotto. La finta reazione di sdegno di Dennis e soci alla sentenza ? solo di facciata. Loro sanno che ? andata anche troppo bene ! E la Ferrari ha semsso immediatamente di infierire mostrandosi soddisfatta. Ovviamente mi sa di patto: io il costruttori, tu i piloti. Pari e patta Chiaro abbastanza ? Luke 36 Anche per questo la ritengo una giusta decisione, come tu stesso hai scritto sono daccordo tutti, addirittura la Ferrari. Che bisogno c'? di inferire ancora? Rovinare ancora di pi? l'immagine della F1? Indirettamente ? anche un processo contro loro stessi, non ? che possono distruggere il giocatolo per cui vivono e che anche a noi, tifosi e non, piace vedere tutti i week-end. Quoto in toto Luke! @maverick: la decisione ? giusta per LORO (tutti, Ferrari compresa) che appunto DALLA F1 PRENDONO tanto; ma non lo ? sicuramente per NOI che ALLA F1 DIAMO e che vediamo che i risultati sportivi vengono SPARTITI come caramelle in nome del sacro Dio Denaro. Perch? noi tifosi dovremmo essere preoccupati dell'immagine della F1? Non mi frega niente se domani il mio amico appassionato di Calcio mi viene a dire "vedi, anche la F1 fa schifo", anzi gli do ragione. Bisogna essere realisti, voi non lo siete. Pretendete un calcio pulito e una F1 pulita? Fate bene, ma ? pur sempre utopia. La sentenza di Calciopoli ? stata giusta? No. La Juve doveva andare in C il Milan in B l'Inter pure e cmq tutti sapevano quindi come dite voi, puniamo tutti e poi? Giochiamo da soli?... E la domenica? Ti guardavi Livorno - Chievo in poltrona mentre il campionato italiano perdeva miliardi su miliardi calciatori su calciatori e si faceva la figura di truccatori? Purtroppo si deve prendere le cose per come sono arrivate, una sentenza incompleta? Si, forse, ma ? gia qualcosa e cmq non ? tenera. Ritieni la decisione giusta per LORO sbagliata per TE? Bene, non seguire pi? uno sport che sai non essere perfetto, se lo segui per? accetti i suoi difetti e le sue sentenze. Infatti ho smesso di seguire il Calcio (il Campionato italiano che ? vinto sempre dalle stesse due, massimo tre, squadre) molti anni fa (ben prima di Calciopoli) ed il mio "trasporto" nei confronti della F1 (che per di pi? come spettacolo tecnico fa abbastanza pena) sta calando sempre pi?. Accettando che lo sport sia solo show-business e tappandoci il naso di fronte alle peggiori immoralit? solo per la paura di perdere il nostro "giocattolino della domenica" non facciamo altro che "appecoronarci" a chi ? interessato solo ai nostri soldi (TV, PayTV e sponsor). Lo so ? utopia, ma ? IGNAVIA accettare tutto e sedersi davanti allo schermo sempre e comunque a vedere questo SPETTACOLO ORGANIZZATO travestito da sport ma tanto luccicante (nel caso della F1, come detto, neanche tanto). Io nel mio piccolo ho iniziato un boicottaggio di tutti i marchi impegnati in F1, non serve a nulla, ma mi fa sentire meno parte del "sistema".

e sai questo quanto conter? su ci? che, di solito, ricava commercialmente un team dall'immagine per un vittoria del mondiale piloti? Ragazzi la stangata economica c'?, anche per un team forte di suo e che ? legato a un colosso come la Mercedes. Non ? facile andare dalla Mercedes ora e dire: "ci date 200 milioni per riparare ai danni dello scorso anno?" Dico ancora....mah ! Ormai l'immagine non esiste pi? come valore morale. La sentenza ? gi? di per se immorale. Come si fa a ritenere la scuderia colpevole ed i piloti no ? Su che monoposto stanno i piloti ? Insomma le contraddizioni sono infinite e l'immagine non ha proprio alcun significato. Avete visto lo spot di Valentino Rossi nella stalla, girato dopo lo scandalo evasione fiscale ? Subito gli sponsors, in particolare fastweb, ha colto la palla al balzo per rilanciare l'immagine di Valentino e cos? succeder? con la McLaren e i piloti. Statene certi ! Ormai tutto ? un business ! Ricordate anche la famosa modella fatta di cocaina e fotografata su tutti i tabloids ? E' resuscitata proprio con quella storia ! E' tutto finto, fittizio, artificiale. La morale non esiste pi?. Conta solo il business. Ed in tutto ci? la FIA ne esce pulita come l'acqua di fonte e con l'apparenza di aver fatto giustizia senza distruggere la McLaren, senza massacrare l'uomo dalle uova d'oro e cio? Hamilton e senza infangare un bi campione del mondo e cio? Alonso ! Perch? ? Semplice: Hamilton ed Alonso portano quattrini alla F1, alla McLaren, all'indotto. La finta reazione di sdegno di Dennis e soci alla sentenza ? solo di facciata. Loro sanno che ? andata anche troppo bene ! E la Ferrari ha semsso immediatamente di infierire mostrandosi soddisfatta. Ovviamente mi sa di patto: io il costruttori, tu i piloti. Pari e patta Chiaro abbastanza ? Luke 36 Anche per questo la ritengo una giusta decisione, come tu stesso hai scritto sono daccordo tutti, addirittura la Ferrari. Che bisogno c'? di inferire ancora? Rovinare ancora di pi? l'immagine della F1? Indirettamente ? anche un processo contro loro stessi, non ? che possono distruggere il giocatolo per cui vivono e che anche a noi, tifosi e non, piace vedere tutti i week-end. Quoto in toto Luke! @Maverick: la decisione ? giusta per LORO (tutti, Ferrari compresa) che appunto DALLA F1 PRENDONO tanto; ma non lo ? sicuramente per NOI che ALLA F1 DIAMO e che vediamo che i risultati sportivi vengono SPARTITI come caramelle in nome del sacro Dio Denaro. Perch? noi tifosi dovremmo essere preoccupati dell'immagine della F1? Non mi frega niente se domani il mio amico appassionato di Calcio mi viene a dire "vedi, anche la F1 fa schifo", anzi gli do ragione.

Sono sconfortato: la FIA ha "partorito" l'ennesima schifezza "cerchio-bottista" scontentando tutti (e questo forum ne ? una dimostrazione); la sentenza di oggi presenta diverse contraddizioni: 1) LA MULTA IN DENARO: lo ripeto per la millesima volta, come si fa a punire un illecito sportivo con una sanzione pecuniaria? Capirei se la McLaren avesse infranto qualche regola AMMINISTRATIVA (ad esempio si fosse presa una fetta esagerata dei diritti televisivi o non avesse versato la "cauzione" per partecipare al campionato) ma di fronte ad una scorrettezza sportiva... 2) LA NON PUNIZIONE DEI PILOTI: i piloti della McLaren hanno usufruito di una vettura che ? stata sviluppata anche grazie ai dati trafugati alla Ferrari (e questo ? stato appurato) nonostante ci? rimangono impuniti per via del loro "pentimento" (come i boss della mafia ); ma Mosley non aveva tuonato che avrebbe ritirato la superlicenza in caso di non collaborazione dei piloti? Non doveva essere limitata solo a questo l'amnistia? 3) LA NON RADIAZIONE DI NESSUNO: praticamente nessuno dei tecnici e dei dirigenti pesantemente coinvolti ? stato radiato dalla federazione. Addirittura Stepney e Coughlan potranno tornare allegramente a far parte del Circus (vedete che aveva ragione Dennis a non licenziare Coughlan :angel:) anche se dovessero essere condannati dalla Giustizia Ordinaria italiana (e in questo caso non mi meraviglierei se per ritorsione venisse cancellato l'ultimo GP rimasto sul nostro territorio nazionale). P.S.: bellissima infine la "minaccia mafiosa" di impiccarli tutti se OSANO fare appello. P.P.S.: la Ferrari che si ritiene "soddisfatta" dimostra come a Maranello si siano "rammolliti". Ai tempi del Drake altro che soddisfatti, li faceva volare dalla finestra su Place della Concorde. :lol:

S?, ma non vedo perch? Kolles debba aver raccontato una balla alla stampa.

Quoto! Comunque se confermata non mi piace per due dei motivi che ho sempre sostenuto ovvero che un danno sportivo non pu? essere espiato col denaro e che i piloti andrebbero puniti come la scuderia.

Ci stanno mettendo troppo! Non so se ? il caso di preoccuparmi o invece leggere la cosa come positiva.

Vabb?, sono andati a mangiare (cosa che credo amino molto :lol:), sempre secondo l'articolo di F1grandprix.it, al Consiglio sarebbero presenti anche rappresentanti di Renault, Williams, Spyker e Red Bull; ma in base al Patto della Concordia nel Consiglio non dovrebbero essere presenti rappresentanti di tutte le scuderie tranne le ultime due arrivate (Spyker e Toro Rosso)? E allora perch? non ci sono BMW, Toyota e Honda, mentre ? "abusivamente" presente la Spyker? Non capisco!

Seeee! Una "gallina dalle uova d'oro" di 22 anni che gli danno 2MLN di $ per la biografia (inevitabilmente breve e povera vista la giovane et? del ragazzo), ed ? gi? testimonial di vari marchi commerciali (ad esempio Gillette) secondo te lo cacciano via perch? ? omertoso? Ne dubito fortemente! Comunque una volta i piloti (gli sportivi in generale) scrivevano le biografie a fine carriera, adesso ormai ? tutto talmente "preconfezionato" che lo fanno i debuttanti.

Alonso alla Reanault che per? con la macchina che si ritrova ora temo non riuscirebbe a difendere i punti di vantaggio da Raikkonen, ma Hamilton chi se lo prenderebbe? Comunque FANTA-F1 a parte, finora l'unica buona notizia per noi ferraristi ? rivedere "banana-man" ufficialmente impegnato con la Ferrari. Speriamo arrivi presto anche il contratto che IMHO sarebbe pi? importante di un nuovo pilota o di un nuovo... addetto stampa (vedi discussione apposita) :lol:

Questo video (che non mi piace tanto: troppi festeggiamenti e poche scene di pista) ha un difetto enorme: si vede Stepney un paio di volte (e mi pare che in una delle due stesse scrivendo qualcosa su un taccuino! :lol: ).

Cmq a me non sembrava che alonso (punto di riferimento attuale sull'acqua) fosse in grado di infastidire massa a pari condizioni...poi alla fine non so se fu lui o il team a fare la cazzata di non alleggerire l'anteriore. Io Alonso sul bagnato COMPLETO (tipo Barcellona '96) devo ancora vederlo. Al Nurburgring "ufficialmente" Massa aveva problemi di vibrazioni sulle ruote posteriori dopo l'ultimo cambio gomme: che sia stato un treno difettoso o un'errore del pilota nel richiedere una variazione d'assetto alare (perch? almeno questo dovranno farlo i piloti, o il team deve anche decidere come assettargli la vettura? :pensieroso:) non si pu? sapere.

Ma perch? non abolire proprio gli "addetti stampa"? Quanto era meglio quando non c'erano e i giornalisti se ne potevano andare in giro a sentire le LIBERE OPINIONI dei protagonisti anzich? riportare le ovattate e politically-correct "dichiarazioni ufficiali" prodotte dagli uffici stampa dei team.

Da tifoso spero che non piova, altrimenti abbiamo un pilota in meno (Massa sull'acqua non ci prende proprio ultimamente). Comunque se deve piovere che piova per tutta la gara (o meglio da prima) cos? finalmente vedremo chi ? pi? bravo sul bagnato e non a scegliere le gomme giuste al momento giusto come ? stato per gli ultimi GP "convulsi" con meteo mutevole. Tra l'altro Spa ? l'ultimo tracciato la cui lunghezza e ampiezza dell'area su cui si snoda (i Tilke-kartodromi moderni sono tutti "arricciati" per favorire la visibilit? al pubblico sulle tribune e rendere pi? facili le riprese televisive ) per cui pu? succedere che da una parte piova e da un'altra no (come succedeva quasi sempre sul vecchio Nurburgring).

Ho paura che questa "perla" di intervento sar? smentito dai fatti (come se ce ne fosse bisogno) gi? domani. P.S.: se la Toyota non ? stata sanzionata per la loro vettura "Copy of F2003GA.dwg" :lol: ? stato un errore dal punto di vista sportivo. Questo errore per? non deve anche creare un precedente per cui eventualmente scagionare la McLaren. Altrimenti facciamo 1+1=2 errori!

Quoto in pieno il discorso sul Consiglio e sulla sua struttura; lo so che non si tratta di un tribunale e che non ci sar? un processo di tipo giuridico (con accusa, difesa e una giuria esterna IMPARZIALE). Per?, in altri sport, ci sono organi giudicanti "indipendenti" che sanzionano gli atleti che si macchiano di qualche illecito (ad esempio il doping) e non viene tutto risolto "in condominio" come dici giustamente tu. Il mio discorso sulla multa ? puramente di principio: ? vero, tutto ormai ? quantificabile in denare ma mi sembra un controsenso in termini che nello sport il denaro possa essere usato per espiare una colpa. Gli americani che hanno un senso dello sport molto spiccato amano le competizioni "dilettantistiche" dei campionati giovanili (College) ancora di pi? dei loro multimilionari campionati professionistici della stessa disciplina, proprio perch? l? c'? tutta l'essenza dello sport: niente soldi, tanta competizione e futuri campioni e atleti che non diventeranno mai professionisti che hanno l'occasione di giocare insieme. E ci sono pene severissime per chi utilizza il denaro ad esempio per "comprare" (o meglio convincere a scegliere il proprio ateneo) un giocatore.

Meglio fidarsi visto che fu uno degli artefici delle Ferrari di Schumacher che vincevano tutto. L'anno scorso torn? a gennaio e "mise a posto" l'aerodinamica della 248F1 che fino ad allora aveva un po stentato. La MP4/20 chiunque l'abbia disegnata meglio che non se ne vanti troppo visto che non vinse praticamente nulla.

1) Osre, io sono d'accordo su Colajanni (ho votato "s?"), per? sono convinto che al momento sia l'ultimo dei problemi della Ferrari. Se poi aspiriamo a tante sconfitte ma ben "filtrate" e "raccontante" da un bravo e affabile addetto stampa, vabb? allora insistiamo. 2) Chiunque fosse stato a formularla la domanda era stupida di per se!

Vedo che la "febbre" sale in vista del Consiglio di domani! :lol: Io, invece cerco di rimanere calmo perch?, come per la prima "sentenza" (sempre tra virgolette) del 26/7, penso/temo che anche domani ci troveremo di fronte ad un'altra buffonata della FIA. Dico cos? perch? mi sembra che i segnali siano gli stessi di Luglio: tutta la "cupola" inglese della F1 che fa quadrato intorno alla McLaren, tutti che dicono che anche se ritenuta colpevole la McLaren vada solo multata e che i piloti debbano restarne fuori. Faccio 4 considerazioni: 1) Come pu? un tribunale sportivo sanzionare un illecito sportivo con una multa in denaro? Cosa c'entra il denaro con lo sport (nel senso puro del termine)? Una vittoria sportiva non ha un corrispettivo economico (anche se ormai al mondo tutto lo ha, anche la vita umana), come si pu? "ripagare" l'avversario frodato, lo sportivo disilluso con una somma di denaro (che per di pi? s'intasca la FIA)? 2) L'ho detto mille volte: la MP4/22 e la F2007 sono macchine diverse ed ? evidente che alla McLaren non abbiano usato "pezzi" progettati dalla Ferrari, se non altro perch? sulla loro macchina non avrebbero sicuramente funzionato (e vice-versa). Per? in regime di limitazione dei test e di monogomma disporre anche dei dati di un'altra macchina ? sicuramente un vantaggio. Che poi questo vantaggio sia difficile da QUANTIFICARE ? indubbio: io non sono tra quelli che, appena scoppiata la "spy-story", sostenevano che la "rinascita" della McLaren a partire da Monaco fosse dovuta alle informazioni trafugate; ? impossibile stabilire un nesso tanto diretto; per? ? altrettanto impossibile (e inammissibile) sostenere che tali dati non siano serviti a nulla alla casa di Woking e che avrebbe ugualmente vinto questo Mondiale come sta facendo finora senza. 3) Sostengo dall'inizio che, in caso di riconosciuta colpevolezza, i piloti debbano essere puniti come gli altri: se si ritiene che la squadra si ? avvantaggiata illegalmente sugli avversari non vedo perch? i piloti che hanno goduto ampiamente di tale vantaggio debbano essere chiamati fuori (tanto pi? se fossero confermate le indiscrezioni secondo cui erano a conoscenza di tutto e hanno anche fatto test sui dati "rubati"). 4) E' vero che i casi di "spionaggio interno" alla F1 si sono sempre "lavati in casa"; ma si trattava del solito copia-copia generale che c'? sempre stato dai tempi "artigianali" al periodo in cui le squadre coprivano gli alettoni o chiudevano i box alle telecamere (cosa poi vietata). In questo caso c'? stata una sottrazione di materiale dall'interno di uno stabilimento di produzione e non ? la Ferrari la prima a denunciare pubblicamente un fatto del genere, visto che in passato ci fu il caso della Shadow che nel 1978 denunci? la Arrows (in seguito esclusa dal campionato) per aver copiato miseramente la propria monoposto.

Colajanni sar? pure antipatico ma non credo sia l'addetto stampa il principale ruolo da cambiare per riportare la Ferrari al titolo. Preferisco mille volte un Colajanni a commentare con freddezza e antipatia delle eventuali vittorie della Ferrari che il miglior addetto stampa del mondo a giustificare sconfitte e ritiri. Pensiamo a riportare a casa Brawn e dare un ruolo REALE a Schumacher. Sinceramente domenica l'ultima cosa che mi ha dato fastidio nel GP ? stata la risposta stizzita di Colajanni ad una domanda palesemente stupida di una giornalista notoriamente incompetente (lei s? che andrebbe cambiata visto che il suo lauto stipendio lo paghiamo noi col Canone RAI ).