Il Drake avrebbe amato Schumacher?

[Visitatore Ayrton4ever]

forse sarebbe andata come con Lauda (ma non credo troppo diversi i piloti) chissa...

[Ferrarista 1681]

forse sarebbe andata come con Lauda (ma non credo troppo diversi i piloti) chissa...

Lauda era molto pi? ragioniere di Schumacher; il tedesco era un vero animale da pista che macinava gli avversari...e poi non dimentichiamo che la fame di vittorie ha portato Schumacher a fare delle manovre al limite del consentito (Adelaide '94 e Jerez '97)...dunque non vedo tanto confrontabili due piloti come Niki Lauda e Michael Schumacher.

[chatruc 1835]

Silverstone:l'impatto fu terribile ed in altri tempi il pilota difficilmente sarebbe sopravissuto,inoltre la causa fu un guasto meccanico che il mondo ha potuto vedere grazie alle moderne tecnologie:eppure il rapporto MS-Ferrari alla fine ha tenuto benissimo.

 

Schumi a Silverstone colp? le barriere ad esattamente 107 kmh...nessun pilota in nessun periodo sarebbe mai morto.. Nemmeno la frattura fu cos? grave, infatti dopo neanche tre mesi era di nuovo in pista a dominare. Nel motomondiale ho visto piloti in pista che camminavano con le stampelle.

 

Schumi fu abbastanza egoista durante quell'infortunio, Enzo Ferrari, abituato a piloti come Lauda che rientr? con le bende in testa che sanguinava, non lo avrebbe sopportato.

 

Riguardo la vecchia frase "Ferrari lo avrebbe ingaggiato nel 1992" cosa possiamo dire: se doveva prenderlo, lo prendeva ad inizio carriera ma se non ci riusciva non lo avrebbe mai preso...ma chiss?, i tempi cambiano e forse Ferrari si sarebbe addattato alla nuova era della F1.

[Visitatore Ayrton4ever]

Lauda era molto pi? ragioniere di Schumacher; il tedesco era un vero animale da pista che macinava gli avversari...e poi non dimentichiamo che la fame di vittorie ha portato Schumacher a fare delle manovre al limite del consentito (Adelaide '94 e Jerez '97)...dunque non vedo tanto confrontabili due piloti come Niki Lauda e Michael Schumacher.

 

non hai capito: non paragonavo i due piloti tra loro ma il loro eventuale rapporto con ferrari

[Ferrarista 1681]

Lauda era molto pi? ragioniere di Schumacher; il tedesco era un vero animale da pista che macinava gli avversari...e poi non dimentichiamo che la fame di vittorie ha portato Schumacher a fare delle manovre al limite del consentito (Adelaide '94 e Jerez '97)...dunque non vedo tanto confrontabili due piloti come Niki Lauda e Michael Schumacher.

 

non hai capito: non paragonavo i due piloti tra loro ma il loro eventuale rapporto con ferrari

Per? non puoi negare che Ferrari dava molta importanza al comportamento in pista del pilota nel rapportarsi a lui. Io credo che, ad esempio, la fine amara del rapporto con Lauda sia anche dovuto al suo modo di condurre gare e campionati (appunto da ragioniere).

[brabham 1]

<<All'inizio, [i campioni] sono quasi tutti non eccessivamente attaccati all'ingaggio quanto alla possibilit? di disporre di una buona macchina. Le pretese crescono, subito, con le prime affermazioni e raggiungono il massimo con la conquista del titolo mondiale. Il pilota parte avendo davanti a s? soprattutto il bisogno di affermarsi e non fa preminente conto dei vantaggi economici n? troppi calcoli sui rischi, vuole vincere. Il pi? bel premio ? l'applauso della folla. Quando arriva in cima, tra i grandi, mutano i rapporti, gli ambienti e sono ancora diverse le necessit? di vita. Il personaggio sfrutta la sua fama nelle relazioni pubbliche, si associa a imprese che magari non hanno nulla a che fare con lo sport, ha crescenti impegni mondani. Non sempre si riesce a stare sotto i riflettori e a mantenersi in testa. Allora comincia l'amarezza e si tende a riversare sugli altri la responsabilit? dell'insuccesso. Se ? intelligente si tira fuori e non accetta la parte del comprimario o quella della comparsa.>>

 

Questo passaggio dell'intervista di Biagi del 1980 spiega abbastanza bene quale fosse il metro di giudizio di Enzo Ferrari: la scelta del pilota doveva basarsi su una perfetta miscela "economica-morale" (e per certi versi, sarebbe meglio dire moralistica). Per un verso, nel 1996, non avrebbe mai scelto Schumacher in quanto ormai pluricampione celebrato, ma d'altro canto, reputandolo sicuramente "intelligente" anche fuori dalla pista (ed ? indubbio che in tutta la sua carriera Schumacher non si sia mai scottato sotto i riflettori, costruendosi anzi l'immagine del "bravo ragazzo" legato alla famiglia, alla moglie, ai figli, ecc) magari avrebbe prevalso la componente sentimentale e paternale del Vecchio, non rendendone impossibile la convivenza.

[Ferrarista 1681]

<<All'inizio, [i campioni] sono quasi tutti non eccessivamente attaccati all'ingaggio quanto alla possibilit? di disporre di una buona macchina. Le pretese crescono, subito, con le prime affermazioni e raggiungono il massimo con la conquista del titolo mondiale. Il pilota parte avendo davanti a s? soprattutto il bisogno di affermarsi e non fa preminente conto dei vantaggi economici n? troppi calcoli sui rischi, vuole vincere. Il pi? bel premio ? l'applauso della folla. Quando arriva in cima, tra i grandi, mutano i rapporti, gli ambienti e sono ancora diverse le necessit? di vita. Il personaggio sfrutta la sua fama nelle relazioni pubbliche, si associa a imprese che magari non hanno nulla a che fare con lo sport, ha crescenti impegni mondani. Non sempre si riesce a stare sotto i riflettori e a mantenersi in testa. Allora comincia l'amarezza e si tende a riversare sugli altri la responsabilit? dell'insuccesso. Se ? intelligente si tira fuori e non accetta la parte del comprimario o quella della comparsa.>>

 

Questo passaggio dell'intervista di Biagi del 1980 spiega abbastanza bene quale fosse il metro di giudizio di Enzo Ferrari: la scelta del pilota doveva basarsi su una perfetta miscela "economica-morale" (e per certi versi, sarebbe meglio dire moralistica). Per un verso, nel 1996, non avrebbe mai scelto Schumacher in quanto ormai pluricampione celebrato, ma d'altro canto, reputandolo sicuramente "intelligente" anche fuori dalla pista (ed ? indubbio che in tutta la sua carriera Schumacher non si sia mai scottato sotto i riflettori, costruendosi anzi l'immagine del "bravo ragazzo" legato alla famiglia, alla moglie, ai figli, ecc) magari avrebbe prevalso la componente sentimentale e paternale del Vecchio, non rendendone impossibile la convivenza.

Volendo stare alle parole di Ferrari, Schumacher sarebbe stato il pilota ideale: uno che vince ma non si monta la testa. Per? credo che il Drake avrebbe rifiutato di ingaggiare il campione del mondo proprio per i soldi che chiedeva.

[Annihilator2007 0]

Se guardiamo ad esempio l'ingaggio di Gilles che fu di 25 mila dollari se non sbaglio e lo rapportiamo a quello di Schumi di 40 miliardi credo, si pu? intuire che Enzo non lo avrebbe mai ingaggiato, anche se sono da raffrontare le annate diverse, nn so 25 mila dollari del 77 a cosa corrispondano nel periodo 95/96, ma sarebbero poca cosa

Ingaggiare il campione del mondo poi sarebbe stata la sconfitta per Enzo,il titolo sarebbe stato "il campione del mondo riporta in alto la Ferrari" e non "La Ferrari con Pippo domina il mondiale"

[gio66 6]

Io credo che, ad esempio, la fine amara del rapporto con Lauda sia anche dovuto al suo modo di condurre gare e campionati (appunto da ragioniere).

 

No, sei completamente fuori strada.

 

Il Drake, dopo il rogo del Nurburgring, era convinto che Lauda fosse un pilota finito. Questa convinzione fu ingigantita dal ritiro del Fuji che, attenzione, non fu un atto di codard?a da parte di Niki (come la stampa continua a ripetere ancora oggi, "il coraggio di avere paura") ma un vero e proprio tranello messo in atto dagli inglesi ai danni della Ferrari.

Per Enzo Ferrari, il pilota di punta 1977 doveva essere il neo-acquisto Reutemann (che, tra l'altro, si dimostr? subito velocissimo vincendo ad Interlagos) il quale per? non aveva il carattere necessario per reggere la tensione di un intero campionato di vertice.

Al 3? GP, a Kyalami, Lauda torn? alla vittoria, alla faccia di chi lo aveva ormai dato per finito, con un bellissimo sorpasso ai danni di Hunt alla staccata della Crowthorne. Una vittoria strappata coi denti a causa di un detrito della Shadow del povero Pryce che aveva forato un radiatore (Niki si ferm? subito dopo il traguardo senza pi? acqua).

Quel mondiale fu equilibratissimo per via della estrema competitivit? di Lotus, Wolf, McLaren e Brabham. Niki resse la pressione, Lole no e Niki abus? di questa situazione, non risparmiando a Reutemann (e a chi lo voleva "prima guida") frecce avvelenatissime.

Fu un forte sentimento di rivalsa (assieme ai soldi della Parmalat) che convinse Lauda a firmare per la Brabham-Alfa proprio quando il Drake cominciava a muoversi per rinnovargli il contratto per il 1978.

Lauda firm? con Ecclestone gi? in agosto e, se non ricordo male, la firma avvenne nel camper di Niki (durante il GP d'Olanda) nel quale stava riposando proprio Reutemann il quale, senza farsi accorgere, and? a spifferare tutto a Forghieri.

[rumpen78 6]

Io credo che, ad esempio, la fine amara del rapporto con Lauda sia anche dovuto al suo modo di condurre gare e campionati (appunto da ragioniere).

 

No, sei completamente fuori strada.

 

Il Drake, dopo il rogo del Nurburgring, era convinto che Lauda fosse un pilota finito. Questa convinzione fu ingigantita dal ritiro del Fuji che, attenzione, non fu un atto di codard?a da parte di Niki (come la stampa continua a ripetere ancora oggi, "il coraggio di avere paura") ma un vero e proprio tranello messo in atto dagli inglesi ai danni della Ferrari.

Per Enzo Ferrari, il pilota di punta 1977 doveva essere il neo-acquisto Reutemann (che, tra l'altro, si dimostr? subito velocissimo vincendo ad Interlagos) il quale per? non aveva il carattere necessario per reggere la tensione di un intero campionato di vertice.

Al 3? GP, a Kyalami, Lauda torn? alla vittoria, alla faccia di chi lo aveva ormai dato per finito, con un bellissimo sorpasso ai danni di Hunt alla staccata della Crowthorne. Una vittoria strappata coi denti a causa di un detrito della Shadow del povero Pryce che aveva forato un radiatore (Niki si ferm? subito dopo il traguardo senza pi? acqua).

Quel mondiale fu equilibratissimo per via della estrema competitivit? di Lotus, Wolf, McLaren e Brabham. Niki resse la pressione, Lole no e Niki abus? di questa situazione, non risparmiando a Reutemann (e a chi lo voleva "prima guida") frecce avvelenatissime.

Fu un forte sentimento di rivalsa (assieme ai soldi della Parmalat) che convinse Lauda a firmare per la Brabham-Alfa proprio quando il Drake cominciava a muoversi per rinnovargli il contratto per il 1978.

Lauda firm? con Ecclestone gi? in agosto e, se non ricordo male, la firma avvenne nel camper di Niki (durante il GP d'Olanda) nel quale stava riposando proprio Reutemann il quale, senza farsi accorgere, and? a spifferare tutto a Forghieri.

 

alla fine del 76' soprattutto dopo il fuji enzo ferrari nutriva seri dubbi sulle condizioni di lauda.nel 1977 fil pilota di punta doveva essere reutman al quale venne affidato lo sviluppo della vettura.in argentina addirittura forghiero' consiglio' a lauda di seguire le traiettorie di reutman e imparare da lui.

 

ma lauda come gia'detto torno' alla vittoria al suo terzo gran premio,e da li comincio una lunga serie di poddi e vittorie che lo portarono dritto dritto al terzo tittolo,annichilendo reutmann che fece una stagione inferiore all'austriaco.

 

enzo ferrari dovette ricredersi su lauda e quando se ne ando' disse "se lauda avesse deciso di rimanere in ferrari avrebbe potuto battere il record di fangio",parole che testimoniano la stima ritrovata di ferrari verso illauda pilota.

 

ma orami i rapporti erano deteriorati,ecclestone aveva messo sul piatto una montagna di soldi,lauda voleva dimostrare che la ferrari se aveva vinto era in gran parte merito suo,il vecchio voleva dimostrare il contrario e assunse un villeneuve,uno sconosciuto che lui avrebbe plasmato e fatto diventare pilota.

 

 

comunque tornando a aschumacher si puo' dire con quasi assoluta certezza che non lo avrebbe mai preso nel 96',ferrari non ha mai ingaggiato il miglior pilota in circolazione(solo fangio per mezza stagione e in circostanze particolari,lauda venne preso dalla brm)e mi sembra anche che addirutura non abbia mai ingaggiato un pilota che avesse gia' vinto un titolo di campione del mondo.

 

per ferrari era il team che doveva plasmare il pilota ad immagine e somiglianza dell'etica ferrari,era la ferrari che doveva far vincere il pilota,tuttoilcontrario di quello che venne chiesto a schumacher quando venne preso da montezemolo.

 

inoltre se schumacher non avesse vinto le colpe sarebbero state tutte del team(come disse agnelli)se invece avesse vinto schumacher avrebbe preso gran parte dei meriti.

 

se lo avrebbe preso nel 92' e' difficile da dire.enzo ferrari andava molto a intuito e fondamentale er ail primo approcio.chissa' se questo tedeschino gli sarebbe a prima vista.difficle dirlo probabimente lo avrebbe ritenuto troppo lontano come mentalita' e dallo stile italiano.

 

perche' ce' anche da dire questo:ferrari non voleva ingaggiare piloti italiani,pero' gli stranieri dovevano avere qualcosa di italiano,qualcosache li rendesse vicini,come regazzoni ad esempio,svizzero ma praticamente italiano,oppure i francesi o gli austriaci.

 

insomma gli stranieri non dovevano essere "troppo stranieri"

 

[tigre 37]

Lauda era molto pi? ragioniere di Schumacher; il tedesco era un vero animale da pista che macinava gli avversari...e poi non dimentichiamo che la fame di vittorie ha portato Schumacher a fare delle manovre al limite del consentito (Adelaide '94 e Jerez '97)...dunque non vedo tanto confrontabili due piloti come Niki Lauda e Michael Schumacher.

 

non hai capito: non paragonavo i due piloti tra loro ma il loro eventuale rapporto con ferrari

Per? non puoi negare che Ferrari dava molta importanza al comportamento in pista del pilota nel rapportarsi a lui. Io credo che, ad esempio, la fine amara del rapporto con Lauda sia anche dovuto al suo modo di condurre gare e campionati (appunto da ragioniere).

 

Infatti il Lauda dei due campionati mondiali non era uno che cercava la prestazione pura, ma nell'insieme di primegguiare nell'arco del weekend diverso da quello aggressivo che era arrivato nel '74 e per troppa irruenza aveva buttato via quel mondiale, il rapporto comunque si incrino' per via del Fuji del 1976 senno' era diverso, sarebbe rimasto a lungo, forse facendo anche meglio di Schumacher; Lauda certamente primeggia in tutte le classifiche, senz'altro ? paragonabile a Schuimacher per quello che ha fatto nell'insieme, infatti dopo il suo ritorno, nonostante non fosse pi? quello di un tempo riusc? comunque a ritornare alla vittoria iridata, per parte mia lo ritengo superiore a Schumacher nella prima parte della sua carriera, sono due epoche differenti, in particolare quella di Lauda diove Schumacher avrebbe primeggiato certamente ma non in maniera continuativa come gli anni '90

 

[rumpen78 6]

Lauda era molto pi? ragioniere di Schumacher; il tedesco era un vero animale da pista che macinava gli avversari...e poi non dimentichiamo che la fame di vittorie ha portato Schumacher a fare delle manovre al limite del consentito (Adelaide '94 e Jerez '97)...dunque non vedo tanto confrontabili due piloti come Niki Lauda e Michael Schumacher.

 

non hai capito: non paragonavo i due piloti tra loro ma il loro eventuale rapporto con ferrari

Per? non puoi negare che Ferrari dava molta importanza al comportamento in pista del pilota nel rapportarsi a lui. Io credo che, ad esempio, la fine amara del rapporto con Lauda sia anche dovuto al suo modo di condurre gare e campionati (appunto da ragioniere).

 

Infatti il Lauda dei due campionati mondiali non era uno che cercava la prestazione pura, ma nell'insieme di primegguiare nell'arco del weekend diverso da quello aggressivo che era arrivato nel '74 e per troppa irruenza aveva buttato via quel mondiale, il rapporto comunque si incrino' per via del Fuji del 1976 senno' era diverso, sarebbe rimasto a lungo, forse facendo anche meglio di Schumacher; Lauda certamente primeggia in tutte le classifiche, senz'altro ? paragonabile a Schuimacher per quello che ha fatto nell'insieme, infatti dopo il suo ritorno, nonostante non fosse pi? quello di un tempo riusc? comunque a ritornare alla vittoria iridata, per parte mia lo ritengo superiore a Schumacher nella prima parte della sua carriera, sono due epoche differenti, in particolare quella di Lauda diove Schumacher avrebbe primeggiato certamente ma non in maniera continuativa come gli anni '90

 

il rapporto dopo il fuji si incrino' molto con la tifoseria ferrari.a parte che lauda non era mai stato amatissimo,sebbene stimato,e in questo ricorda un po' loschumacher dei primi anni ferrari,dopo il fuji l'austriaco divenne per i piu' un codardo che aveva buttato un mondiale per la propria vilta'.in un epoca in cui i piloti erano ancora i cavalieri del rischio,era inaccettabile che un pilota non accettasse di correre,oltretutto in una gara decisiva per il titolo.

 

tutti sembravano dimenticarsi che lauda era tornato a monza 40 giorni dopo l'incidente,guidando con il sangue delle ferite che gli colava dal casco,un atto di coraggio che ha pochi eguali nella storia della f.1.nessuno sembrava tenere in conto di quello che era accaduto nel pre gara del fuji...

 

per i piu' ,lauda era un coniglio e basta,percui se il drake lo mandava via nessuno lo avrebbe rimpianto..