mp4/18

non so se avete notato il pelo che sutil ha fatto a kimi uscendo di pista. quasi uguale a quello che lo stesso kimi fece a button nell'ultimo giro del 2005 e cmq babbei pure i team a montare le intermedie quando le gomme giuste erano le rain pesanti.

Ma LOLLISSIMO! Per un altro Schumacher bisogner? attendere almeno altri 10 anni... altro che Alonso, ottimissimo pilota, ma non certo ai livelli di Schumacher... I suoi 2 campionati chiss? come andavano se avevano entrambi le michelin e con le auto alla pari... (e non lo sapremo mai...). scusa ma che discorsi sono? e se alonso e kimi fossero stati al suo posto sulla super ferrari? e se senna e prost invece della mclaren avessero guidato una minardi? va beh...lasciam stare v?... mai una volta che ci si limiti a constatare ci? che ? avvenuto in gara, con relativi complimenti anche fra tifosi avversari. no, ? sempre una caciara del ca**o. e ovviamente se vince alonso ? perch? ha c*lo, se kimi ha l'elettronica che schiatta ? colpa sua dopo che fino a un minuto fa era l'idolo dopo essere gi? stato una pippa, se massa non va sul bagnato (? lecito, anche grandissimi non avevano questa dote) ecco che allora diventa un pippone, se hamilton la prima volta da quando guida in formula 1 non piglia punti ? ridimensionato (per? pareva essere l'unico a tenere il passo di gara di massa), se vince la mclaren allora.."ah ma il 26 ridi meno" come se centrasse qualcosa ora.... e poi ci si lmenta di fenando_alonso e deniro...mi pare che siano stati bannati eppure il livello di discussione sia semrpe piuttosto bassimo

Ti ricordo che ? probabile che la tua amata McLaren gioved? potrebbe essere penalizzata, quindi non gioire pi? di tanto... Anche perch? io credo fortemente che gioved? vi prenderete una di quelle penalizzazioni che ve la sognerete nei vostri peggiori incubi Sempre e comunque Forza Ferrari!! cosa centra in questo momento?

no no...io ho sentito chiaramente massa dire "ma va a cagare..."

grandissimo fernando! grande, gran sorpasso e gara fin l? cmq diligente. fortunato, ma ha saputo cogliere la fortuna

non credo nemmeno io, soprattutto perch? dovr? correre con il muletto.

ricordo male io o schumi nel 96 dopo una botta tremenda a spa durante il warmup a spa corse qualche ora dopo e vinse?

pi? che omertosi sono stati ingenui.

Credo che in tribunale uno abbia il diritto di non testimoniare contro il coniuge o un parente stretto, suppongo che lo stesso valga per la denuncia. Ma non mi risulta che Dennis e Coughlan siano parenti ... Comunque, dal punto di vista umano lo potrei anche capire. Per? chi commettesse un'omissione del genere dovrebbe anche rendersi conto di quanto rischia: se ti beccano, paghi e non hai alcun diritto di accampare scuse. Aggiungo che se risultasse che la notizia dell'esistenza dei documenti rubati fosse stata a conoscenza di pi? di un paio di persone tra i vertici McLaren (Coughlan e Neale), allora non ci sarebbe dubbio a configurare un comportamento omertoso aziendale, ben diverso dal "sono tuo amico personale e faccio finta di non aver sentito". Ma per questo ? meglio aspettare l'esito delle inchieste, da quello che si sa ora si pu? dire certamente che non ? un "polverone" e che almeno un paio di persone (una delle quali McLaren) sono pesantemente coinvolte. La cosa che mi fa parecchia impressione ? che ogni giorno che passa la posizione della McLaren come squadra sembra aggravarsi, cosa che francamente non davo per scontato (n? mi fa piacere, cos? come non mi farebbe piacere vincere il campionato per squalifica dell'avversario). appunto. e su questo siamo daccordo. cos? come siamo daccordissimo sul fatto che bisogna aspettare la fine delle indagini. nel caso in cui le cose fossero andate come dice coughal e i documenti non sono stati utilizzati per trarre vantaggi in pista, bisogna punire la negligenza di dennis anche a livello di punti. ma in maniera minore rispetto al caso in cui ci? fosse avvenuto.

hai ragione...c'? anche uno stepney che ? uscito con un "gli scheletri nell'armadio della ferrari degli ultimi anni etc etc". secondo il tuo ragionamento poniamo enfasi anche su queste parole. giusto? o magari ? semplicemente meglio aspettare, come dice lotus, di sapere come sono andati i fatti? Gli stessi segreti di stato ke doveva rivelare Barrichello? Tu hai visto qualcosa? Questa ? una chiara tattica difensiva fallimentare, cercare di fare minacce assurde. Stepney cambi avvocato. Ribadisco: la FIA stia molto molto molto attenta a quello che fa! Se fa concludere la vicenda a tarallucci e vino allora si creerebbe un precedente pericolosissimo. Altre squadre potrebbero rubare progetti altrui e una volta scoperti dire ke si tratta di iniziative personali e quindi cavarsela. se si tratta realmente di iniziative personali che non hanno influito sui risultati in pista, bisognerebbe anche aspettare prima di squalificare o levare TUTTI i punti a una scuderia se realmente quei punti se li ? guadagnati col sudore.

si, ma dipende anche di quale cazzata stiam parlando. personalmente solo in casi estremi denuncierei mio figlio esempio (rimanendo nell'ambito del furto). in altri caso gliela farei passare io la voglia. forse sarebbe il primo ad andare a denunciarsi da solo alla polizia. cmq stiamo uscendo dai binari. ammetto di avere fatto un esempio un po' infelice e cmq non coincidente col caso della spy story. anche perch? ? difficile cm?ontinuare a parlare senza avere ancora la certezza di sapere come sono andate realmente le cose.

Occhio che rischi un casino se in una situazione del genere ti comportassi veramente cos? e poi si venisse a scoprire. ok, ci sta. sono daccordo. per? se FOSSE andata cos?, cio? quei documenti non sono stati in alcun modo utilizzati dalla mclaren, credo che il discorso cambierebbe e quantomeno, bisognerebbe ragionarci un attimo prima di squalificare a destra e a manca. del resto, semrpe mettendo che le parole di coughal sono vere e quei documenti non sono stati utilizzati, ? giusto che dennis paghi la sua negligenza.

ti ripeto. moggi, che fra l'altro era un dirigente con potere di firma, ha portato vantaggi attraverso il suo operato alla ggiufe ed ? stato ampiamente dimostrato, nel caso di questa spy story ? ancora da verificare. in alcuni regolamenti,anche in quello calcistico,il vantaggio non deve essere effettivo per essere condannati ma basta anche solo il tentativo Coughlan ha agito per s? o per la McLaren. Non si sa ancora, vanno fatte altre indagini (o valutate le prove, che noi non conosciamo). Moggi ha agito per s? o per la Juve? Dalle intercettazioni era chiarissimo che ha agito per entrambi, quindi erano da punire subito entrambi visto che era un dirigente con potere di firma. nell'articolo di repubblica si dice che coughlan avesse informato altre persone in mclaren compreso chi c'?ra sopra di lui e loro non hanno denunciato la cosa il che li rendi partecipi perche non basta dire "ah ma io gli avevo detto di bruciarli" davanti a una giuria.Loro devono denunciare la cosa alla fia subito invece non l'hanno fatto. scusa sai...ma se un tuo dipendente, con cui magari hai anche un buon rapporto, facesse una sciocchezza, tu lo andresti a denunciare o lo inviteresti a riparare all'errore per non creargli casini? se ? vero che gli han detto di sbarazzarsene senza chiaramente utilizzare quei dati, lo ritengo gi? un comportamento responsabile. Ma che razza di discorso ?? I reati si denunciano sempre, nn a seconda di chi li commette :lol: questo ? un discorso banale. non credo che se un tuo amico/familiare/conoscente rubasse qualcosa tu lo adresti a denunciare. o quantomeno cercheresti di provare prima a risolvere la questione senza che vi siano conseguenze.

io non sono "i tifosi della mclaren". sono un tifoso della mclaren ma penso con la mia testa. mi sarei comportato come sto facendo adesso o come mi sono comportato ai tempi della molla del fondo piatto, ovvero "aspettiamo di sapere i dati certi".

hai ragione...c'? anche uno stepney che ? uscito con un "gli scheletri nell'armadio della ferrari degli ultimi anni etc etc". secondo il tuo ragionamento poniamo enfasi anche su queste parole. giusto? o magari ? semplicemente meglio aspettare, come dice lotus, di sapere come sono andati i fatti?

mclaren sa misteriosamente tutto cos? come misteriosamente erano a conoscenza del mass dumper della renault che ? addirittura molto meno clamoroso di un fondo piatto che cmq tutti pi? o meno possono arrivare a vedere (ci sono addirittura le foto)

ti ripeto. moggi, che fra l'altro era un dirigente con potere di firma, ha portato vantaggi attraverso il suo operato alla ggiufe ed ? stato ampiamente dimostrato, nel caso di questa spy story ? ancora da verificare. in alcuni regolamenti,anche in quello calcistico,il vantaggio non deve essere effettivo per essere condannati ma basta anche solo il tentativo Coughlan ha agito per s? o per la McLaren. Non si sa ancora, vanno fatte altre indagini (o valutate le prove, che noi non conosciamo). Moggi ha agito per s? o per la Juve? Dalle intercettazioni era chiarissimo che ha agito per entrambi, quindi erano da punire subito entrambi visto che era un dirigente con potere di firma. nell'articolo di repubblica si dice che coughlan avesse informato altre persone in mclaren compreso chi c'?ra sopra di lui e loro non hanno denunciato la cosa il che li rendi partecipi perche non basta dire "ah ma io gli avevo detto di bruciarli" davanti a una giuria.Loro devono denunciare la cosa alla fia subito invece non l'hanno fatto. scusa sai...ma se un tuo dipendente, con cui magari hai anche un buon rapporto, facesse una sciocchezza, tu lo andresti a denunciare o lo inviteresti a riparare all'errore per non creargli casini? se ? vero che gli han detto di sbarazzarsene senza chiaramente utilizzare quei dati, lo ritengo gi? un comportamento responsabile.

ti ripeto. moggi, che fra l'altro era un dirigente con potere di firma, ha portato vantaggi attraverso il suo operato alla ggiufe ed ? stato ampiamente dimostrato, nel caso di questa spy story ? ancora da verificare.

cambia poco, non ho letto sentenze di un giudice. In compenso la Ferrari ? scesa a patti con Coughlan, evidentemente non sono poi cos? sicuri delle prove che hanno raccolto. O pi? semplicemente evitano guai legali a Coughlan ma lui coinvolge la McLaren in sede sportiva. esatto.............. la solita LEALE ferrari che pur di vincere........... Non ho detto che abbiano indotto Coughlan a inventare. ? pi? probabile che Coughlan (visto la cazzata che ha fatto, non sappiamo se d'accordo o meno con il team) cerchi il "sostegno" di qualcuno. Lui magari si aspettava protezione dalla McLaren, ma visto che questa gli ha dato un bel calcio sul sedere e la prima cosa che ha detto ? stata "Noi questo non lo conosciamo", magari la Ferrari ha pensato bene di evitargli qualche guaio ed indurlo a parlare. Poi togliti dalla testa che alla Ferrari piaccia vincere sto mondiale grazie alle penalizzazioni: per due anni che non ha vinto, non credo proprio che gli convenga conquistare una vittoria in questo modo. a molte persone dignitose e oneste che lavorano in ferrari e che si sbattono ogni giorno come i meccanici sicuramente no. ad individui come il presidente montezemolo si...scrupoli non se ne farebbe Partiamo dal presupposto che se c'? una persona seria, leale e corretta, quella ? proprio Montezemolo. Cerca di non confondere gli stracci con la seta, dato il personaggio che vi trovate a comandare in casa. Fossi in te, eviterei di dire certe castronerie, per nulla supportate da fatti oggettivi, ma solo da becera tifoseria talebana. non scherziamo per piacere....le porcherie che ha fatto montezemolo durante l'organizzazione dei mondiali del 90 sono paurose. e mica stiam parlando di formula 1 e sciocchezze varie, ma di miliardi su miliardi dei contribuenti italiani.

si, ma ? stato dimostrato che moggi con le sue operazioni mafiose ha portato vantaggi anche alla giufe che per anni e anni ha rubato i campionati. del resto era sotto gli occhi di tutti. in questo caso invece non c'? certezza assoluta sul fatto che quei documenti siano poi stati effettivamente utilizzati per portare dei vantaggi alla mclaren stessa. poi possiamo dedurlo, ma la certezza non c'?. cmq vedremo.

appunto. se massa non aveva quel problema, ovvero se non faceva spegnere la macchina, era davanti. ma lui lo ha fatto, hamilton no. che poi rendetevi conto di una cosa: per quanto abbia sbagliato, ha avuto un sangue freddo incredibile perch? ha frenato subito tenendo l'auto in moto ed ? ripartito senza perdere poi chiss? quanto tempo. oggi semplicemente non ne aveva. io per? non capisco perch? non abbiano messo le morbide anche nell'ultimo stint ad alonso visto che andava meglio.

ecco.come non detto

l'avevate gi? postata?