luke36 6 Inviato 22 Gennaio, 2007 Carissimi Members, apro questo topic specificatamente per capire le cause della poca competitivit? della McLaren MP4/7A - Honda RA122E by Neil Oatley. Sebbene fu il campionato della Williams FW14B - Renault, dominato in lungo e in largo, quello che non ho mai capito fu perch? la monoposto della coppia Senna-Berger fu cos? poco performante. Se si pensa che in fondo la monoposto ereditava un propulsore che nel 1991 fece conquistare il titolo a Senna, una aerodinamica molto buona, che richiamava vagamente la Ferrari del 1990, non si spiega il perch? della fallimento progettuale. Si ? sempre detto che il male di questa monoposto era il telaio. Tuttavia spulciando tra gli almanacchi si vede che il vero problema fu la poca affidabilit? come la rottura della trasmissione, rottura del propulsore, rottura del cambio, problemi elettronici a fronte di pochi ritiri per incidente. Dimostrazione della poca performabilit? erano anche le pochissime poles fatte dalla coppia Senna-Berger. Alla fine del campionato la McLaren MP4/7A collezion? 12 abbandoni su 14 Gran Premi. Quello che mi sorprende ? che il Team aveva alle spalle un colosso come la Honda che non fu capace di aggiornarsi, sebbene gi? sapesse della ritrovata competitivi? della Williams gi? nel 1991. *** :unsure: Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 22 Gennaio, 2007 in questi giorni ho riletto molti autosprint del periodo 91 92... ebbene senna considerava inferiore il 12 cilindri honda gia' nel 91,poi quello del 92 non ti dico cosa dice.... io credo che il problema principale fosse che la honda sapeva gia' a fine 91 che si sarebbe ritirata per cui non sviluppo' con molta convinzione il prorpio propulsore,inoltre era finita l'epoca del 12 cilindri.. la mclaren cercando di stare dietro alla williams cerco' di sviluppare in fretta e furia un sacco di diavolerie elettroniche che spesso si rivelarono inaffidabili... la williams renault era veramente di un altro pianeta e agli altri non rimaneva che le briciole.. a ben rivedere i risultati furono tutt'altro che negativi, 5 vittorie secondo posto in campionato con 99 punti e una pole in canada... comunque il distacco in gara rimaneva vicino ai due secondi,un enormita'! l'aereodinamica non era male ma anni luce indietro rispetto alla williams,il cui compatto 10 cilindri permetteva delle soluzioni non raggiungibili col pesante 12 cilindri honda.. il sistema di sospensioni attive della williams era poi fenomenale,come del resto l'affidabilita',vero tallone d'achille della stagione 91'.. in definiitiva io credo che non fosse la mclaren a essere una brutta macchina,ma la williams ad essere un missile.... molte volte in qualifica chi si classificava terzo diceva quell'anno "sono il primo dei terrestri" Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Manu 0 Inviato 23 Gennaio, 2007 Secondo me la McLaren era inferiore alla Williams gi? nel 1991, soltanto che Senna vinse le prime quattro gare mentre Mansell fece pochi punti, Senna infatti ha sempre ammesso che la MP4/6 non aveva un telaio eccezionale rispetto ai precedenti e neanche il motore, un V12 al posto dei vecchi V10, non gli ? mai andato a genio. Resto dell'idea, comunque, che i progettisti McLaren, dopo essere stati avvertiti da Senna che bisognava fare un salto in avanti in prestazioni rispetto al 1991, hanno completamente cambiato il progetto; ciononostante serv? a ben poco in quanto la Williams, grazie a nuove tecnologie tra cui la sospensione attiva, era sempre superiore agli avversari. La McLaren svilupp? una buona auto, la Honda costru? un motore potente, ma era un'auto con tecnologie ritenute "vecchie". Le varie rotture meccaniche personalmente sono da attribuire a uno smisurato aumento di potenza. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 23 Gennaio, 2007 Secondo me la McLaren era inferiore alla Williams gi? nel 1991, soltanto che Senna vinse le prime quattro gare mentre Mansell fece pochi punti, Senna infatti ha sempre ammesso che la MP4/6 non aveva un telaio eccezionale rispetto ai precedenti e neanche il motore, un V12 al posto dei vecchi V10, non gli ? mai andato a genio. Resto dell'idea, comunque, che i progettisti McLaren, dopo essere stati avvertiti da Senna che bisognava fare un salto in avanti in prestazioni rispetto al 1991, hanno completamente cambiato il progetto; ciononostante serv? a ben poco in quanto la Williams, grazie a nuove tecnologie tra cui la sospensione attiva, era sempre superiore agli avversari. La McLaren svilupp? una buona auto, la Honda costru? un motore potente, ma era un'auto con tecnologie ritenute "vecchie". Le varie rotture meccaniche personalmente sono da attribuire a uno smisurato aumento di potenza. la mclaren era sicuramente inferiore anche nel 91',solo che la williams non era ancora perfetta e peccava molto in affidabilita'.. senna ottenne 4 vittorie iniziali,ma lancio' l'allarme,riteneva che la mclaren fosse inferiore e doveva svegliarsi se voleva competere con la williams... non gli credette nessuno,sembravano parole da perfezionista,usate piu' che altro per tenere sull'attenti i suoi uomini... invece aveva ragione dal canada alla germania la williams sfodero' la sua superiorita',a senna non rimaneva che limitare i danni... in ungheria dopo 3 mesi torno' alla vittoria,perche' riusci a ottenere la pole grazie a un super carburante shell da qualfica e a tenersi dietro mansell in gara,a spa vinse grazie alla rottura del cambio di mansell... ancora la williams dimostro tutta la sua superiorita' a monza in spagna e a estoril ma mansell fu bloccato nella corsa al titolo dal famoso bullone... l'unico gran premio in cui la mclaren fu al livello williams fu a suzuka il circuito della honda... l'anno dopo la bomba williams era finalmente perfetta,oltretutto erano arrivate le sospensioni attive... difficile dire se fosse la williams avanti anni luce o la mclaren ad essere arretrata i fatto di tecnologia... io direi entrambe le cose,la williams aveva bruciato tutti nella corsa all'eletronica,e la mclaren si fece prendere di sorpresa,basti pensare che ancora nelle prime 2 gare del 92' utilizzava la vecchia macchina col cambio manuale Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore alexf1 fan Inviato 23 Gennaio, 2007 basti pensare che ancora nelle prime 2 gare del 92' utilizzava la vecchia macchina col cambio manuale La Mp4/6 ebbe il cambio automatico gi? dal gp d'ungheria del 91 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 23 Gennaio, 2007 basti pensare che ancora nelle prime 2 gare del 92' utilizzava la vecchia macchina col cambio manuale La Mp4/6 ebbe il cambio automatico gi? dal gp d'ungheria del 91 ma dove? la mp4/6 non ebgbe mai il cambio automatico Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 23 Gennaio, 2007 si vede chiaramente in sudafrica senna che usa il cambio manuale Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore alexf1 fan Inviato 23 Gennaio, 2007 In un review della stagione 91 , a Budapest , si vede un inquadratura di una Mclaren smontata con un cambio dietro il volante , pu? darsi sia stato utilizzato solo in prova . Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 23 Gennaio, 2007 A parte le conoscenze tecniche di cui sappiamo (chi pi? o chi meno), mi sembra comunque di capire che la McLaren aveva paradossalmente iniziato la sua fase calante gi? nel 1991. Tuttavia quello che ancora non ho letto ? perch?, nonostante il team anglo-nipponico, avesse il migliore pilota sulla piazza, non fece di tutto per iniziare il 1992 con una monoposto decente. Troppo semplicistica la teoria secondo cui la Honda, in odore di abbandono, non lavor? sodo nel 1992. L'elettronica fu il vero problema di quella monoposto, introdotta troppo tardi rispetto alla Williams, ma secondo me quello che non andava pi? bene era il rapporto tra Senna ed il team. Il brasiliano, sebbene fosse apparso ai pi? (anch'io lo credevo) un perfezionista, aveva lanciato l'allarme ma in McLaren non ci fu lo stesso atteggiamento, forse perch? consapevoli e forti di titoli mondiali vinti a gogo dal 1988 al 1991. Io penso che la Williams si era fortissima ma che la concorrenza ed in particolare la McLaren, furono molto deludenti, al contrario della Benetton che invece in quell'anno impression? tantissimo, dimostrando che la McLaren si era cullata sugli allori ! Ricordo anch'io che Senna aveva una monoposto con il cambio manuale (sigla della monoposto MP4/6B). con cui disput? i primi due GP. Paradossalmente nel 1993, con un Ford e nemmeno di prima scelta (dato che era in dotazione alla Benetton), Senna e la McLaren fecero faville, nonostante la Williams. Ci? dimostra che la McLaren lavor? nettamente meglio a dispetto di un propulsore non eccellente affatto. Probabilmente fece un telaio con i fiocchi, raffin? l'aerodinamica, miglior? nettamente l'elettronica. Quindi per me se l'annata 1992 fu un disastro per la McLaren la colpa fu solo del team. *** Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 23 Gennaio, 2007 In un review della stagione 91 , a Budapest , si vede un inquadratura di una Mclaren smontata con un cambio dietro il volante , pu? darsi sia stato utilizzato solo in prova . era un ibrido testato la settimana prima da mc nish...sul tradizionale cambio trasversale venne applicato un selettore delle marce pneumatico,ma non si trattava di una trasmissione nuova con un circuitoidraulico,in poche parole non aveva la pompa collegata al motore,ma una piccola bombola collegata al selettore pneumatico che garantiva un autonomia di 4 5 giri... pertanto questo sitema poteva essere utilizzato solo in prova,e venne portato per la prima volta il venerdi mattina a budapest 91'.. dopo le prove veniva smontato e la macchina veniva riportata alla versione standard per la gara.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 23 Gennaio, 2007 A parte le conoscenze tecniche di cui sappiamo (chi pi? o chi meno), mi sembra comunque di capire che la McLaren aveva paradossalmente iniziato la sua fase calante gi? nel 1991. Tuttavia quello che ancora non ho letto ? perch?, nonostante il team anglo-nipponico, avesse il migliore pilota sulla piazza, non fece di tutto per iniziare il 1992 con una monoposto decente. Troppo semplicistica la teoria secondo cui la Honda, in odore di abbandono, non lavor? sodo nel 1992. L'elettronica fu il vero problema di quella monoposto, introdotta troppo tardi rispetto alla Williams, ma secondo me quello che non andava pi? bene era il rapporto tra Senna ed il team. Il brasiliano, sebbene fosse apparso ai pi? (anch'io lo credevo) un perfezionista, aveva lanciato l'allarme ma in McLaren non ci fu lo stesso atteggiamento, forse perch? consapevoli e forti di titoli mondiali vinti a gogo dal 1988 al 1991. Io penso che la Williams si era fortissima ma che la concorrenza ed in particolare la McLaren, furono molto deludenti, al contrario della Benetton che invece in quell'anno impression? tantissimo, dimostrando che la McLaren si era cullata sugli allori ! Ricordo anch'io che Senna aveva una monoposto con il cambio manuale (sigla della monoposto MP4/6B). con cui disput? i primi due GP. Paradossalmente nel 1993, con un Ford e nemmeno di prima scelta (dato che era in dotazione alla Benetton), Senna e la McLaren fecero faville, nonostante la Williams. Ci? dimostra che la McLaren lavor? nettamente meglio a dispetto di un propulsore non eccellente affatto. Probabilmente fece un telaio con i fiocchi, raffin? l'aerodinamica, miglior? nettamente l'elettronica. Quindi per me se l'annata 1992 fu un disastro per la McLaren la colpa fu solo del team. *** un parere autorevole: steve nichols dopo il gp del brasile 92'... se conludi un campionato con una monoposto superiore alla concorrenza,di solito basta che la nuova vada piu' forte della vecchia per avere buone probabilita' di vincere subito..e questo non era il caso della mp4/6,la quale ad inizio 91' vinceva le gare solo perche' la williams non concludeva i gran premi.quando a meta' campionato la williams trovo' l'affidabilita' ,il team di dennis dovette intervenire pesantemente sulla vettura,in particolare si abbasso' il peso di 15 kg,molte parti ridisegnate,le masse riequilibrate da zero,tutto questo lavoro aha rallentato notevolmente lo sviluppo della mclaren per il 92'... inoltresecondo nichols la mclaren pretese dalla honda un motore su misura,mentre prima la honda forniva il motore e su questo si faceva la macchina..questa volta la necessita' di migliorare l'aereodinamica per competere con la williams,ha portato a richieste specifiche che non hanno agevolato il lavoro degli ingegneri honda... nel 93' la mclaren sforno' una macchina probailmente migliore,tuttavia a fine stagione mi colpi' una lunga intervista su autorpint di senna il quale affermo' che se le mclaren gli avesse fonrito un telaio e un aereodinamica migliore avrebbe avuto piu' chanche mondiali contro la williams di prost.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Supernova 23 Inviato 24 Gennaio, 2007 nel 93' la mclaren sforno' una macchina probailmente migliore,tuttavia a fine stagione mi colpi' una lunga intervista su autorpint di senna il quale affermo' che se le mclaren gli avesse fonrito un telaio e un aereodinamica migliore avrebbe avuto piu' chanche mondiali contro la williams di prost.... non disse che avrebbe avuto pi? chances... disse che la base di partenza era buona ma che non furono sviluppati telaio e aerodinamica fino a monza... non a caso si nota che le prestazioni delle McLaren quell'anno andarono scemando col passare dei GP, per poi risorgere a fine anno con gli sviluppi... E in effetti sia a Suzuka che ad Adelaide la McLaren aveva recuperato di botto il gap che la separava dalla Benetton e si era avvicinata di molto alla Williams nonostante il motore-pacco... ora da qui a dire che Senna avrebbe potuto lottare per il mondiale con quel catorcio...mmmmmm Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 24 Gennaio, 2007 nel 93' la mclaren sforno' una macchina probailmente migliore,tuttavia a fine stagione mi colpi' una lunga intervista su autorpint di senna il quale affermo' che se le mclaren gli avesse fonrito un telaio e un aereodinamica migliore avrebbe avuto piu' chanche mondiali contro la williams di prost.... non disse che avrebbe avuto pi? chances... disse che la base di partenza era buona ma che non furono sviluppati telaio e aerodinamica fino a monza... non a caso si nota che le prestazioni delle McLaren quell'anno andarono scemando col passare dei GP, per poi risorgere a fine anno con gli sviluppi... E in effetti sia a Suzuka che ad Adelaide la McLaren aveva recuperato di botto il gap che la separava dalla Benetton e si era avvicinata di molto alla Williams nonostante il motore-pacco... ora da qui a dire che Senna avrebbe potuto lottare per il mondiale con quel catorcio...mmmmmm disse che avrebbe potuto infastidire prost fino alla fine,con un telaio e un aereodinamica migliori.... oh l'ha detto lui,mica io...pero' lo ha detto a fine stagione,durante la stagione non lo diceva... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Supernova 23 Inviato 25 Gennaio, 2007 ce l'ho sottomano l'intervista: Peccato che per mancanza di affidabilit? se ne siano andati pi? di 20 punti che erano alla nostra portata. Potevo rimanere in lotta con Prost sino alla fine che ? ben diverso da se le mclaren mi avesse fonrito un telaio e un aereodinamica migliore avrebbe avuto piu' chanche mondiali contro la williams di prost... Poi aggiunge il fatto di aerodinamica e telaio, del mancato sviluppo, ecc, ma dice anche che a inizio stagione non credeva neppure di vincere un GP, che non aveva grip e che pattinava e non riusciva ad andare avanti... La Williams era irraggiungibile per chiunque quell'anno... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 25 Gennaio, 2007 ce l'ho sottomano l'intervista: Peccato che per mancanza di affidabilit? se ne siano andati pi? di 20 punti che erano alla nostra portata. Potevo rimanere in lotta con Prost sino alla fine che ? ben diverso da se le mclaren mi avesse fonrito un telaio e un aereodinamica migliore avrebbe avuto piu' chanche mondiali contro la williams di prost... Poi aggiunge il fatto di aerodinamica e telaio, del mancato sviluppo, ecc, ma dice anche che a inizio stagione non credeva neppure di vincere un GP, che non aveva grip e che pattinava e non riusciva ad andare avanti... La Williams era irraggiungibile per chiunque quell'anno... il punto e' un altro...in quell'intervista sottolinea come i punti deboli della mcalren fossero telaio e aereodinamica e non il motore,il contrario di quanto sostenevano tutti Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Supernova 23 Inviato 25 Gennaio, 2007 s?, ? vero, per? io la vedo diversamente: nel 93 la McLaren era indietro sia in motore che in aerodinamica... ora (questa ? una mia ipotesi anche perch? ai tempi non si entrava eccessivamente nei dettagli tecnici nei commenti alle gare) ? possibile che la Williams, essendo partita con un margine di 1,5 - 2 secondi sulle altri concorrenti, si sia cullata sugli allori e abbia interrotto lo sviluppo, del resto nel 94 le regole sarebbero cambiate radicalmente e a poco serviva sforzarsi... Fu per questo che la McLaren, quando svilupp? il telaio della sua vettura, divenne competitiva riuscendo a sopperire alle carenze del motore, e quindi Senna diede la colpa di tutto al telaio... Se la Williams quindi avesse continuato lo sviluppo anch'essa, Senna avrebbe sostenuto che c'erano mille altri problemi, come ? vero che fosse... Ripeto, questa ? solo una mia ipotesi, ma credo piuttosto valida, conoscendo le differenze fra il Renault e il Ford modello base della scudera di Dennis... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 25 Gennaio, 2007 s?, ? vero, per? io la vedo diversamente: nel 93 la McLaren era indietro sia in motore che in aerodinamica... ora (questa ? una mia ipotesi anche perch? ai tempi non si entrava eccessivamente nei dettagli tecnici nei commenti alle gare) ? possibile che la Williams, essendo partita con un margine di 1,5 - 2 secondi sulle altri concorrenti, si sia cullata sugli allori e abbia interrotto lo sviluppo, del resto nel 94 le regole sarebbero cambiate radicalmente e a poco serviva sforzarsi... Fu per questo che la McLaren, quando svilupp? il telaio della sua vettura, divenne competitiva riuscendo a sopperire alle carenze del motore, e quindi Senna diede la colpa di tutto al telaio... Se la Williams quindi avesse continuato lo sviluppo anch'essa, Senna avrebbe sostenuto che c'erano mille altri problemi, come ? vero che fosse... Ripeto, questa ? solo una mia ipotesi, ma credo piuttosto valida, conoscendo le differenze fra il Renault e il Ford modello base della scudera di Dennis... il motore era un catorcio,per non farsi superare senna sgomitava come un doppiato,e in certe occasioni prost lo ha superato come se fosse fermo,e prost non era certo un fenomeno nel sorpassare.. in sudafrica il rettilineo principale e' sui 600 700 metri,dall'inizio fino alla linea del traguardo,prost gli ha preso la scia e lo ha gia' affiancato,in 350 metri circa,come un doppiato... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rossoferrari83 0 Inviato 27 Gennaio, 2007 A parte le conoscenze tecniche di cui sappiamo (chi pi? o chi meno), mi sembra comunque di capire che la McLaren aveva paradossalmente iniziato la sua fase calante gi? nel 1991. Tuttavia quello che ancora non ho letto ? perch?, nonostante il team anglo-nipponico, avesse il migliore pilota sulla piazza, non fece di tutto per iniziare il 1992 con una monoposto decente. Troppo semplicistica la teoria secondo cui la Honda, in odore di abbandono, non lavor? sodo nel 1992. L'elettronica fu il vero problema di quella monoposto, introdotta troppo tardi rispetto alla Williams, ma secondo me quello che non andava pi? bene era il rapporto tra Senna ed il team. Il brasiliano, sebbene fosse apparso ai pi? (anch'io lo credevo) un perfezionista, aveva lanciato l'allarme ma in McLaren non ci fu lo stesso atteggiamento, forse perch? consapevoli e forti di titoli mondiali vinti a gogo dal 1988 al 1991. Io penso che la Williams si era fortissima ma che la concorrenza ed in particolare la McLaren, furono molto deludenti, al contrario della Benetton che invece in quell'anno impression? tantissimo, dimostrando che la McLaren si era cullata sugli allori ! Ricordo anch'io che Senna aveva una monoposto con il cambio manuale (sigla della monoposto MP4/6B). con cui disput? i primi due GP. Paradossalmente nel 1993, con un Ford e nemmeno di prima scelta (dato che era in dotazione alla Benetton), Senna e la McLaren fecero faville, nonostante la Williams. Ci? dimostra che la McLaren lavor? nettamente meglio a dispetto di un propulsore non eccellente affatto. Probabilmente fece un telaio con i fiocchi, raffin? l'aerodinamica, miglior? nettamente l'elettronica. Quindi per me se l'annata 1992 fu un disastro per la McLaren la colpa fu solo del team. *** capita Luke, ci sono fini di un ciclo, con circostanze diverse e risultati diversi ? paragonabile a cio che ? successo alla Ferrari e Schumacher con la F2005, il bello dello sport ? che ci sono dei cicli ma poi qualcuno ti riesce a battere, non duri eterno, io penso che come dicano in molti non fu tanto la Mclaren a toppare ma la Williams a distruggere gli altri, probabilmente se non si fossero abolite le sospensioni attive la Williams avrebbe potuto vincere anch'essa 5 titotli piloti consecutivi e 6 costruttori.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 27 Gennaio, 2007 ad inizio 91' nessuno pronostica la williams come possibile vincitrice..invece newey realizzo' una macchina incredibile aereodinamicamente avanti anni luce rispetto alle concorrenti ancora muso basso.. la renault realizzo' un 10 cilindri innovativo,con un inedita distribuzione penumatica,in un momento in cui sembrava che la trada definitiva fosse quella del 12 cilindri... l'anno dopo avrebbe arricchito il suo pacchetto con un eccezionale sistema di sospensioni attive,controllo trazione abs... la ferrari rimase disorientata e cadde in disgrazia,la mclaren salvo' un mondiale quello del 91',ma ormai era incapace di reagire adeguatamente poi perse i motori honda... l'armata williams renault era come i carri armati di hitler contro la cavalleria polacca.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
