Visitatore alexf1 fan Inviato 10 Gennaio, 2007 Peterson era velocissimo sempre,ma solo nel 1978 ebbe la reale possibilita' di vincere il titolo Anche nel 73 , ma fu Stewart e Fittipaldi andarono meglio . No, nel 1973 era il primo anno alla Lotus che aveva come prima guida il campione del mondo in carica, Emerson Fittipaldi che nella prima parte della stagione fece piu' punti dello svedese. Anzi, il brasiliano si lamento' perche' Chapmann, nella seconda parte della stagione, dopo la vittoria(la prima in carriera)di Ronnie in Francia, non decise di favorire unilateralmente il campione uscente in lotta con Stewart. Quindi Peterson,quell'anno, non fece abbastanza punti nella prima parte della stagione per potere aspirare realmente al titolo. Il 1978 lo conosciamo invece tutti, cosi' come il circostanziato contratto da seconda guida che lo obbligarono piu' e piu' volte ad evitare sorpassi ad Andretti a prescindere dalle possibilita' velocistiche reali. In quel caso non decise la pista,ma la Lotus. Filippo Filippo Boh , io sapevo che nel 73 Chapman appoggiava Peterson perch? Fittipaldi non voleva rinnovare il contratto per l'anno successivo e Stewart se ne avvantaggi? . Peterson avrebbe dovuto sfruttare meglio quell' occasione dato che disponeva di una vettura pi? efficace della Tyrrell a passo corto , bisogna poi stabilire se lo svedese non fece punti per carenze sue o per mancanza di affidabilit? / fiducia della squadra . Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ickx70 1 Inviato 10 Gennaio, 2007 Peterson era velocissimo sempre,ma solo nel 1978 ebbe la reale possibilita' di vincere il titolo Anche nel 73 , ma fu Stewart e Fittipaldi andarono meglio . No, nel 1973 era il primo anno alla Lotus che aveva come prima guida il campione del mondo in carica, Emerson Fittipaldi che nella prima parte della stagione fece piu' punti dello svedese. Anzi, il brasiliano si lamento' perche' Chapmann, nella seconda parte della stagione, dopo la vittoria(la prima in carriera)di Ronnie in Francia, non decise di favorire unilateralmente il campione uscente in lotta con Stewart. Quindi Peterson,quell'anno, non fece abbastanza punti nella prima parte della stagione per potere aspirare realmente al titolo. Il 1978 lo conosciamo invece tutti, cosi' come il circostanziato contratto da seconda guida che lo obbligarono piu' e piu' volte ad evitare sorpassi ad Andretti a prescindere dalle possibilita' velocistiche reali. In quel caso non decise la pista,ma la Lotus. Filippo Filippo Boh , io sapevo che nel 73 Chapman appoggiava Peterson perch? Fittipaldi non voleva rinnovare il contratto per l'anno successivo e Stewart se ne avvantaggi? . Peterson avrebbe dovuto sfruttare meglio quell' occasione dato che disponeva di una vettura pi? efficace della Tyrrell a passo corto , bisogna poi stabilire se lo svedese non fece punti per carenze sue o per mancanza di affidabilit? / fiducia della squadra . Credo che all'epoca Peterson non fosse sufficientemente maturo per vincere il mondiale e la Lotus sbagli? a non puntare tutto su Fittipaldi. La tyrrell era pi? affidabile della 72 ancora competiva, come nel 74 anche. Tuttavia la Lotus vinse il mondiale costruttori per il sistema di opunteggio di allora (una sola vettura prendeva punti), altrimenti la Tyrrell aveva portato pi? spesso i piloti a punti. Il Peterson pi? completo ? quello dal 74 in poi IMHO Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Maverick 0 Inviato 10 Gennaio, 2007 secondo nell'83 e conduceva quello dell'84 ad ogni modo siamo OT Quello che voglio dire ? che non ? assolutamente detto che Gilles avrebbe vinto quel mondiale, per di pi? uno propenso ai ritiri come lui Aggiungo che Prost nell'84 non fu lasciato libero di attaccare Lauda e il mondiale lo perse, se non ricordo male, per 1/2 punto. Prost nel complesso ha vinto 4 mondiali, ne ha perso uno per1/2 punto, uno per 2 punti, e uno facendo pi? punti del campione deel mondo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 10 Gennaio, 2007 Che Gilles non fosse nelle condizioni d'animo ideali a Zolder mi sembra chiaro. Poi ci fu l'incomprensione con Mass e tutto il resto, comprese le accuse alla Ferrari. Io mi ero fatto l'opinione allora, e lo sono tuttora, che Gilles sentisse il bisogno di dover dimostrare qualcosa. era accaduto anche ad altri incidenti nel passato. Per il resto sono d'accordo con caneparo infatti...in formula 1, soprattutto all'epoca, un piccolo errore di valutazione poteva risultare fatale. Gilles era un uomo come tutti gli altri, nonostante rasentasse il mito. E' proprio questo che lo ha fatto diventare una leggenda. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 10 Gennaio, 2007 Boh , io sapevo che nel 73 Chapman appoggiava Peterson perch? Fittipaldi non voleva rinnovare il contratto per l'anno successivo e Stewart se ne avvantaggi? . Peterson avrebbe dovuto sfruttare meglio quell' occasione dato che disponeva di una vettura pi? efficace della Tyrrell a passo corto , bisogna poi stabilire se lo svedese non fece punti per carenze sue o per mancanza di affidabilit? / fiducia della squadra . confermo. Il problema ? che Peterson incominci? a vincere da met? campionato (in Francia) mentre Fittipaldi e Stewart avevano vinto i GP precedenti Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ickx70 1 Inviato 10 Gennaio, 2007 Boh , io sapevo che nel 73 Chapman appoggiava Peterson perch? Fittipaldi non voleva rinnovare il contratto per l'anno successivo e Stewart se ne avvantaggi? . Peterson avrebbe dovuto sfruttare meglio quell' occasione dato che disponeva di una vettura pi? efficace della Tyrrell a passo corto , bisogna poi stabilire se lo svedese non fece punti per carenze sue o per mancanza di affidabilit? / fiducia della squadra . confermo. Il problema ? che Peterson incominci? a vincere da met? campionato (in Francia) mentre Fittipaldi e Stewart avevano vinto i GP precedenti Aggiungo che Chapman aveva un rapporto sempre un po' strano con i suoi piloti. Peterson era stato prima da lui portato alle stelle e poi nel 78 quasi abbandonato. Si disse che prese la morte di Ronnie quasi con indifferenza. Ma forse era solo un atteggiamento Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
FILIPPO 1 Inviato 11 Gennaio, 2007 Boh , io sapevo che nel 73 Chapman appoggiava Peterson perch? Fittipaldi non voleva rinnovare il contratto per l'anno successivo e Stewart se ne avvantaggi? . Peterson avrebbe dovuto sfruttare meglio quell' occasione dato che disponeva di una vettura pi? efficace della Tyrrell a passo corto , bisogna poi stabilire se lo svedese non fece punti per carenze sue o per mancanza di affidabilit? / fiducia della squadra . Credo che all'epoca Peterson non fosse sufficientemente maturo per vincere il mondiale e la Lotus sbagli? a non puntare tutto su Fittipaldi. La tyrrell era pi? affidabile della 72 ancora competiva, come nel 74 anche. Tuttavia la Lotus vinse il mondiale costruttori per il sistema di opunteggio di allora (una sola vettura prendeva punti), altrimenti la Tyrrell aveva portato pi? spesso i piloti a punti. Il Peterson pi? completo ? quello dal 74 in poi IMHO Aggiungo che Chapman aveva un rapporto sempre un po' strano con i suoi piloti. Peterson era stato prima da lui portato alle stelle e poi nel 78 quasi abbandonato. Si disse che prese la morte di Ronnie quasi con indifferenza. Ma forse era solo un atteggiamento Tutto assolutamente vero Filippo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mabel105 0 Inviato 14 Gennaio, 2007 Il miglior pilota che non ha mai vinto il mondiale, penso a De Cesaris a Trulli a elio De angelis..... se al povero jarno dessero una monoposto decente.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ickx70 1 Inviato 15 Gennaio, 2007 Il miglior pilota che non ha mai vinto il mondiale, penso a De Cesaris a Trulli a elio De angelis..... se al povero jarno dessero una monoposto decente.... a me dispiace molto per Jarno, che tra l'altro ? quasi mio concittadino, ma lui la buona monoposto l'ha avuta poi Briatore l'ha sbattuto fuori... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ioannis82 2 Inviato 15 Gennaio, 2007 Il miglior pilota che non ha mai vinto il mondiale, penso a De Cesaris a Trulli a elio De angelis..... se al povero jarno dessero una monoposto decente.... a me dispiace molto per Jarno, che tra l'altro ? quasi mio concittadino, ma lui la buona monoposto l'ha avuta poi Briatore l'ha sbattuto fuori... S? ma sappiamo come ? stato sbattuto fuori... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mabel105 0 Inviato 15 Gennaio, 2007 Il miglior pilota che non ha mai vinto il mondiale, penso a De Cesaris a Trulli a elio De angelis..... se al povero jarno dessero una monoposto decente.... a me dispiace molto per Jarno, che tra l'altro ? quasi mio concittadino, ma lui la buona monoposto l'ha avuta poi Briatore l'ha sbattuto fuori... S? ma sappiamo come ? stato sbattuto fuori... sicuramente la renault ? stata la monoposto migliore che abbia mai guidato.Per? c'? da dire che non era al livello di quella di questi ultimi due anni.Nonostante questo ha colto una vittoria a Monaco mentre Alonso neanche una. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 15 Gennaio, 2007 in questo forum sembrano essere tutti fissati sul fatto che nel 2004 trulli andava meglio di alonso.. beh inanzitutto era un po' piu' veloce,un pilota esperto contro un quasi debuttante,ma la differenza sta nel fatto che alonso con la macchina giusta ha dimostrato di essere un campione..ora non esistre la controprova,perche' e' vero che trulli non ha avuto la renault di alonso..pero' bisogna dire che certi piloti sono bravi paradossalmente con macchine inferiori,vale a dire che si esaltano con macchine che non sono al top,poi pero' quando hanno la macchina giusta non riescono ad essere all'altezza della stuazione.. un conto e' correre per la sauber,un conto e' trovarsi in lotta per il mondiale con tutto quello che ne deriva.. fisichella con la sauber sembrava un fenomeno.. secondo me trulli puo' valere un ralf schumahcer o un fisichella...alonso ha dimostrato di poter battagliare e metter in difficolta' uno come schumacher..a trulli e' mai riuscito? sara' stato pure piu' veloce di lui nel 2005,ma sarebbe stato capace trulli di battere schumahcer nel mondiale 2006? secondo me no perche' trulli non ha la costanza la velocita' in gara e la tattica di alonso in un campionato del mondo... alla toyata poi era partito benissimo,la macchina era molto competitiva e lui era molto piu' veloce di ralf.. ma nell'arco di una stagione la macchina e' andata sempre peggiorando e alla fine ralf lo ha rimontato Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ioannis82 2 Inviato 15 Gennaio, 2007 in questo forum sembrano essere tutti fissati sul fatto che nel 2004 trulli andava meglio di alonso.. beh inanzitutto era un po' piu' veloce,un pilota esperto contro un quasi debuttante,ma la differenza sta nel fatto che alonso con la macchina giusta ha dimostrato di essere un campione..ora non esistre la controprova,perche' e' vero che trulli non ha avuto la renault di alonso..pero' bisogna dire che certi piloti sono bravi paradossalmente con macchine inferiori,vale a dire che si esaltano con macchine che non sono al top,poi pero' quando hanno la macchina giusta non riescono ad essere all'altezza della stuazione.. un conto e' correre per la sauber,un conto e' trovarsi in lotta per il mondiale con tutto quello che ne deriva.. fisichella con la sauber sembrava un fenomeno.. secondo me trulli puo' valere un ralf schumahcer o un fisichella...alonso ha dimostrato di poter battagliare e metter in difficolta' uno come schumacher..a trulli e' mai riuscito? sara' stato pure piu' veloce di lui nel 2005,ma sarebbe stato capace trulli di battere schumahcer nel mondiale 2006? secondo me no perche' trulli non ha la costanza la velocita' in gara e la tattica di alonso in un campionato del mondo... alla toyata poi era partito benissimo,la macchina era molto competitiva e lui era molto piu' veloce di ralf.. ma nell'arco di una stagione la macchina e' andata sempre peggiorando e alla fine ralf lo ha rimontato Nessuno sta dicendo che Trulli sia assolutamente migliore di Alonso. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mabel105 0 Inviato 22 Gennaio, 2007 in questo forum sembrano essere tutti fissati sul fatto che nel 2004 trulli andava meglio di alonso.. beh inanzitutto era un po' piu' veloce,un pilota esperto contro un quasi debuttante,ma la differenza sta nel fatto che alonso con la macchina giusta ha dimostrato di essere un campione..ora non esistre la controprova,perche' e' vero che trulli non ha avuto la renault di alonso..pero' bisogna dire che certi piloti sono bravi paradossalmente con macchine inferiori,vale a dire che si esaltano con macchine che non sono al top,poi pero' quando hanno la macchina giusta non riescono ad essere all'altezza della stuazione.. un conto e' correre per la sauber,un conto e' trovarsi in lotta per il mondiale con tutto quello che ne deriva.. fisichella con la sauber sembrava un fenomeno.. secondo me trulli puo' valere un ralf schumahcer o un fisichella...alonso ha dimostrato di poter battagliare e metter in difficolta' uno come schumacher..a trulli e' mai riuscito? sara' stato pure piu' veloce di lui nel 2005,ma sarebbe stato capace trulli di battere schumahcer nel mondiale 2006? secondo me no perche' trulli non ha la costanza la velocita' in gara e la tattica di alonso in un campionato del mondo... alla toyata poi era partito benissimo,la macchina era molto competitiva e lui era molto piu' veloce di ralf.. ma nell'arco di una stagione la macchina e' andata sempre peggiorando e alla fine ralf lo ha rimontato Nel 2004 trulli non ha mai lottato con Schumacher perch? la Ferrari ? stata un missile irraggiungibile. La vittoria di Trulli a Monaco ha interrotto le 5 vittorie consecutive iniziali della monoposto di maranello. Nel 2005 ha portato la Toyota sul podio, ha conquistato una pole a indy, poi ha sacrificato la fine della stagione per sviluppare la monoposto del 2006 (con scarzi risultati)! Quest'anno sono andato a vedere i primi test della Toyota a Vallelunga e si era capito subito che sarebbe stata una stagione negativa cronometreo alla manoper tutto il team. Sicuramente Trulli non ha la capacit? di gestire un campionato come Alonso ma non gli ? certo tanto distante considerando la sua sfiga e la fortuna di alonso nelle ultime due stagioni. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 22 Gennaio, 2007 in questo forum sembrano essere tutti fissati sul fatto che nel 2004 trulli andava meglio di alonso.. beh inanzitutto era un po' piu' veloce,un pilota esperto contro un quasi debuttante,ma la differenza sta nel fatto che alonso con la macchina giusta ha dimostrato di essere un campione..ora non esistre la controprova,perche' e' vero che trulli non ha avuto la renault di alonso..pero' bisogna dire che certi piloti sono bravi paradossalmente con macchine inferiori,vale a dire che si esaltano con macchine che non sono al top,poi pero' quando hanno la macchina giusta non riescono ad essere all'altezza della stuazione.. un conto e' correre per la sauber,un conto e' trovarsi in lotta per il mondiale con tutto quello che ne deriva.. fisichella con la sauber sembrava un fenomeno.. secondo me trulli puo' valere un ralf schumahcer o un fisichella...alonso ha dimostrato di poter battagliare e metter in difficolta' uno come schumacher..a trulli e' mai riuscito? sara' stato pure piu' veloce di lui nel 2005,ma sarebbe stato capace trulli di battere schumahcer nel mondiale 2006? secondo me no perche' trulli non ha la costanza la velocita' in gara e la tattica di alonso in un campionato del mondo... alla toyata poi era partito benissimo,la macchina era molto competitiva e lui era molto piu' veloce di ralf.. ma nell'arco di una stagione la macchina e' andata sempre peggiorando e alla fine ralf lo ha rimontato Nel 2004 trulli non ha mai lottato con Schumacher perch? la Ferrari ? stata un missile irraggiungibile. La vittoria di Trulli a Monaco ha interrotto le 5 vittorie consecutive iniziali della monoposto di maranello. Nel 2005 ha portato la Toyota sul podio, ha conquistato una pole a indy, poi ha sacrificato la fine della stagione per sviluppare la monoposto del 2006 (con scarzi risultati)! Quest'anno sono andato a vedere i primi test della Toyota a Vallelunga e si era capito subito che sarebbe stata una stagione negativa cronometreo alla manoper tutto il team. Sicuramente Trulli non ha la capacit? di gestire un campionato come Alonso ma non gli ? certo tanto distante considerando la sua sfiga e la fortuna di alonso nelle ultime due stagioni. sono d'accordo con te in parte,pero' quando senti parlare di sfiga e sfortuna per 10 anni di fila.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Damon_Hill 0 Inviato 22 Gennaio, 2007 naturalmente Gilles Villeneuve Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mabel105 0 Inviato 23 Gennaio, 2007 in questo forum sembrano essere tutti fissati sul fatto che nel 2004 trulli andava meglio di alonso.. beh inanzitutto era un po' piu' veloce,un pilota esperto contro un quasi debuttante,ma la differenza sta nel fatto che alonso con la macchina giusta ha dimostrato di essere un campione..ora non esistre la controprova,perche' e' vero che trulli non ha avuto la renault di alonso..pero' bisogna dire che certi piloti sono bravi paradossalmente con macchine inferiori,vale a dire che si esaltano con macchine che non sono al top,poi pero' quando hanno la macchina giusta non riescono ad essere all'altezza della stuazione.. un conto e' correre per la sauber,un conto e' trovarsi in lotta per il mondiale con tutto quello che ne deriva.. fisichella con la sauber sembrava un fenomeno.. secondo me trulli puo' valere un ralf schumahcer o un fisichella...alonso ha dimostrato di poter battagliare e metter in difficolta' uno come schumacher..a trulli e' mai riuscito? sara' stato pure piu' veloce di lui nel 2005,ma sarebbe stato capace trulli di battere schumahcer nel mondiale 2006? secondo me no perche' trulli non ha la costanza la velocita' in gara e la tattica di alonso in un campionato del mondo... alla toyata poi era partito benissimo,la macchina era molto competitiva e lui era molto piu' veloce di ralf.. ma nell'arco di una stagione la macchina e' andata sempre peggiorando e alla fine ralf lo ha rimontato Nel 2004 trulli non ha mai lottato con Schumacher perch? la Ferrari ? stata un missile irraggiungibile. La vittoria di Trulli a Monaco ha interrotto le 5 vittorie consecutive iniziali della monoposto di maranello. Nel 2005 ha portato la Toyota sul podio, ha conquistato una pole a indy, poi ha sacrificato la fine della stagione per sviluppare la monoposto del 2006 (con scarzi risultati)! Quest'anno sono andato a vedere i primi test della Toyota a Vallelunga e si era capito subito che sarebbe stata una stagione negativa cronometreo alla manoper tutto il team. Sicuramente Trulli non ha la capacit? di gestire un campionato come Alonso ma non gli ? certo tanto distante considerando la sua sfiga e la fortuna di alonso nelle ultime due stagioni. sono d'accordo con te in parte,pero' quando senti parlare di sfiga e sfortuna per 10 anni di fila.... Lo so ma se si analizzano tutte le stagioni, in parecchie avrebbe potuto magari ottenere risultati migliori senza circostanze avverse.Come non ricordare il matto che a silverstone ha invaso la pista facendo entrare la safety car quando Jarno era in testa, oppure nel gp di Austria quando correva per i colori della prost, e la poteva portare sul podio se non si fosse rotto il motore. Sono tutte circostanze che si accaniscono su di lui fatalmente. Ovviamente non dico che non abbia mai commesso errori. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
poleman 6 Inviato 23 Gennaio, 2007 Secondo me Montoya Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 23 Gennaio, 2007 Trulli ? materiale da mondiale, deve solo iniziare a essere piu incisivo in gara e trovare dei mezzi piu affidabili. La Renault lo ha messo in secondo piano, altrimenti se rimaneva a Enstone nel 2005 sicuramente il mondiale non lo vinceva Alonso Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Achille Varzi Inviato 24 Gennaio, 2007 Trulli ? materiale da mondiale, deve solo iniziare a essere piu incisivo in gara e trovare dei mezzi piu affidabili. La Renault lo ha messo in secondo piano, altrimenti se rimaneva a Enstone nel 2005 sicuramente il mondiale non lo vinceva Alonso Strano il rapporto di competitivita' tra Alonso e Trulli. Nel 2003 Alonso arriva (quasi) dal nulla e comincia a sverniciare Trulli. Il quale, non noto per avere un carattere particolarmente tenace, vacilla, ma si riprende bene, recupera terreno, comincia a andare forte come lui e a batterlo qualche volta. Ma, attenzione, nella gara decisiva, quella in cui Alonso sente l'odore della possibile vittoria, Alonso prende e va e domina con un ritmo pazzesco. Vince il Gran Premio. La differenza tra lui e Iarno e' tutta li', nel killer instinct. Perche' la velocita' di Iarno e le sue abilita' di guida pura sono indiscutibili. Tanto che nel 2004, davanti a un Trulli concentrato e sempre veloce, Alonso fatica, fin quando Briatore non prende la spietata decisione di levare di mezzo Trulli per permettere al suo giovane campioncino di fiorire. Sapeva che Trulli poteva vincere le gare. Ma era certo che Alonso gli avrebbe permesso di puntare al mondiale. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
