Mp4-18

[Osrevinu 34]

 

Ragazzi questa famigerata Mp4-18 che avrebbe dovuto disputare la stagione 2003, e non fece mai nemmeno un metro di GP, cosa aveva di storto?

Io a distanza di tre anni ancora nn l'ho capito. So solo ke ebbe difficolt? coi crash test.

Illuminatemi.

[scarde 0]

per quel che mi ricordo,aveva abitacolo strettissimo ed il pilota faticava ad uscire da esso entro il tempo limite obbligatorio imposto dalla fia.problemi coi crash test laterali,masse radianti piccolissime che non erano in grado di smaltire efficacemente il calore(leggasi:mille motori in fiamme).a tutto ci? va ad aggiungersi il fatto che era veloce,ma imprevedibile.gli scarichi erano posizionati in modo che le emissioni spingessero la vettura verso il suolo in modo da aumentare il carico areodinamico.il problema era dato dal fatto che il sistema varie volte scomponeva il retrotreno della vettura(vari incidenti di wurz e raikkonen nei test)

in sostanza,un enorme spreco di denaro

[Manu 0]

Io so ben poco di questa monoposto; so che doveva essere stratosferica e studiata al limite sotto tutti gli aspetti, probabilmente troppo visto che per migliorare l'aerodinamica fecero le prese d'aria pi? piccole e i motori si scaldavano troppo, rompendosi; in pi? come gi? detto non ha passato i crash test.

 

Quello che non ho mai capito ? com'? possibile che alla McLaren nessuno si sia accorto che l'abitacolo fosse troppo stretto per passare i crash test.

 

Comunque ho sentito dire su Adrian Newey (il progettista della MP4/18) che ? molto bravo e i risultati molte volte gli hanno dato ragione, ma ? molto testardo, nel senso un'auto la progetta lui e basta, senza un grande lavoro di squadra, sia che vada bene o no, per? vi ripeto che l'ho sentito dire, niente di pi?.

 

Comunque in un certo senso sono stato contento di non averla vista in pista, perch? se era cos? estrema al punto da non passare i crash test doveva essere davvero pericolosa.

 

In parte mi ricorda un po' la storia della Williams-Renault FW16, auto potentissima ma inguidabile al punto di essere pericolosa e con l'abitacolo molto stretto.

 

Per fortuna che i crash test sono diventati pi? severi.

 

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Newey ? sempre stato un progettista che all'ergonomia concedeva poco o nulla , ne sa qualcosa anche Capelli che nella March per infilarsi nella pedaliera doveva mettere un piede alla volta .

 

 

[mp4/18 351]

il problema di questa vettura, oltre a essere inaffidabile, era anche la velocit? nulla. ? vero che non ha mai corso, in teoria, ma ? vero anche che praticamente fu poi messa in pista con la mp4/19 che era quasi identica. e guarda un po' con che risultati. poi arriv? la 19B e pian piano le cose iniziarono a sistemarsi con un gp di inghilterra e germania in cui kimi riusc? a tener testa a schumi e la vittoria di spa. la stessa mp4/20 era parente stretta. cmq si, davvero un fantasma.

[Apocalisse 40]

In generale voleva essere una macchina estrema in tutti i settori, ma alla fine si ? rivelata estremamente inaffidabile e lenta.

Provarono a rastremare in pratica tutte le zone della vettura, tanto che si dice che il motore Mercedes, gi? non proprio un monumento di potenza ed affidabilit?, faticasse tantissimo anche a causa dello scarso raffreddamento che aveva, dovuto appunto al rimpicchilimento generale della macchina.

Alla fine infatti furono necessarie delle modifiche proprio al cofano motore che in pratica "opprimeva" il motore stesso, e ad altre componenti. Da tutte queste modifiche, volte a renderla un po' pi? affidabile, nacque la MP4/19 che per? non fece altro che confermare un progetto nato male.

[SirVanhan 0]

Il motore Mercedes della 18 era potentissimo, ma inaffidabile. Forse non vi ricordate che al GP d'Europa 2003 Raikkonen us? proprio quel motore, e stava dominando con una facilit? pazzesca, ma alla fine dovette ritirarsi

[rumpen78 6]

Io so ben poco di questa monoposto; so che doveva essere stratosferica e studiata al limite sotto tutti gli aspetti, probabilmente troppo visto che per migliorare l'aerodinamica fecero le prese d'aria pi? piccole e i motori si scaldavano troppo, rompendosi; in pi? come gi? detto non ha passato i crash test.

 

Quello che non ho mai capito ? com'? possibile che alla McLaren nessuno si sia accorto che l'abitacolo fosse troppo stretto per passare i crash test.

 

Comunque ho sentito dire su Adrian Newey (il progettista della MP4/18) che ? molto bravo e i risultati molte volte gli hanno dato ragione, ma ? molto testardo, nel senso un'auto la progetta lui e basta, senza un grande lavoro di squadra, sia che vada bene o no, per? vi ripeto che l'ho sentito dire, niente di pi?.

 

Comunque in un certo senso sono stato contento di non averla vista in pista, perch? se era cos? estrema al punto da non passare i crash test doveva essere davvero pericolosa.

 

In parte mi ricorda un po' la storia della Williams-Renault FW16, auto potentissima ma inguidabile al punto di essere pericolosa e con l'abitacolo molto stretto.

 

Per fortuna che i crash test sono diventati pi? severi.

 

esattamente,era una fotocopia della williams-renault fw 16,stessi concetti stessi problemi.questa volta ci hanno pensato i cresh test per fortuna

[mp4/18 351]

Io so ben poco di questa monoposto; so che doveva essere stratosferica e studiata al limite sotto tutti gli aspetti, probabilmente troppo visto che per migliorare l'aerodinamica fecero le prese d'aria pi? piccole e i motori si scaldavano troppo, rompendosi; in pi? come gi? detto non ha passato i crash test.

 

Quello che non ho mai capito ? com'? possibile che alla McLaren nessuno si sia accorto che l'abitacolo fosse troppo stretto per passare i crash test.

 

Comunque ho sentito dire su Adrian Newey (il progettista della MP4/18) che ? molto bravo e i risultati molte volte gli hanno dato ragione, ma ? molto testardo, nel senso un'auto la progetta lui e basta, senza un grande lavoro di squadra, sia che vada bene o no, per? vi ripeto che l'ho sentito dire, niente di pi?.

 

Comunque in un certo senso sono stato contento di non averla vista in pista, perch? se era cos? estrema al punto da non passare i crash test doveva essere davvero pericolosa.

 

In parte mi ricorda un po' la storia della Williams-Renault FW16, auto potentissima ma inguidabile al punto di essere pericolosa e con l'abitacolo molto stretto.

 

Per fortuna che i crash test sono diventati pi? severi.

 

esattamente,era una fotocopia della williams-renault fw 16,stessi concetti stessi problemi.questa volta ci hanno pensato i cresh test per fortuna

 

non esageriamo. la 16 per quanto estrema era una vettura veloce e abbastanza affidabile. ma 18 n? uno n? l'altro.

 

[fernando alonso 0]

Il motore Mercedes della 18 era potentissimo, ma inaffidabile. Forse non vi ricordate che al GP d'Europa 2003 Raikkonen us? proprio quel motore, e stava dominando con una facilit? pazzesca, ma alla fine dovette ritirarsi

 

? vero,fu usato proprio in quell'occasione.......e nonostante la macchina era vecchia con sotto quel motore raikkonen volava e stava dominando schumacher e le due williams.

 

purtroppo poi esplose,ma son convinto anche io che era un mostro di potenza