MotoGP 2012

[Fede 18]

Infatti era riferito a quando hai detto che nessuno ultimamente passa dalla SBK alla MotoGP senza grandi risultati.

 

Spies non sar? un fenomeno, ma alla terza gara in MotoGP (con una Suzuki!!!) ha fatto sesto...

[Muresan80 16]

Spies ? l'esempio che dimostra il basso livello nella SBK

Appena arrivato in SBK nel 2009 ha dominato il campionato dimostrandosi nettamente superiore.

Arrivato in motoGP da fenomeno ? diventato un'ottimo pilota.

Mi auguro che questo renda l'idea della differenza tra le due classi

Poi potrei anche portare l'esempio di Simoncelli da tutti voi perennemente denigrato che per? in SBK ha legnato Biaggi (campione del mondo 2010)

 

basta con la leggenda di Simoncelli che ha legnato Biaggi a Imola, Biaggi in prova lo bastona, Biaggi in gara 1 lo bastona si gioca la vittoria con le invincibili Ducati mentre Simoncelli dietro staccattissimo cade, in gara 2 Simoncelli fa una delle sue entrate kamikaze che tanti nemici gli hanno fatto in motogp e batte Biaggi di qualche decimo, bravo Biaggi a vedere sic e rialzare la moto per non farsi centrare.

[Wexx 2]

Quoto.

 

Biaggi ? un campione, riconosciuto come tale ovunque. Uno dei grandi del motociclismo degli ultimi vent'anni. Ovviamente non ? Rossi, ci mancherebbe. Per? quel giorno a Imola Simoncelli fece davvero un'entrata come ne ha fatte tante, ovvero "o mi fai passare o andiamo per terra tutti e due" e Biaggi, dopo averlo evitato di un soffio, non ha neppure provato a risuperarlo, bench? andasse pi? forte del romagnolo.

[Isomax89 0]

Voi guardate gli episodi io valuto in base alle ultime stagioni.

I migliori piloti della SBK valgono le posizioni a centro classifica della MotoGP con l'eccezione di Spies che lo considero uno tosto, non al livello dei primi 3 ma di sicuro un pilota che non ? arrivato in MotoGP per sparire nell'anonimato

[lucaf2000 1631]

Spies ? l'esempio che dimostra il basso livello nella SBK

Appena arrivato in SBK nel 2009 ha dominato il campionato dimostrandosi nettamente superiore.

Arrivato in motoGP da fenomeno ? diventato un'ottimo pilota.

Mi auguro che questo renda l'idea della differenza tra le due classi

Poi potrei anche portare l'esempio di Simoncelli da tutti voi perennemente denigrato che per? in SBK ha legnato Biaggi (campione del mondo 2010)

 

quoto ogni singola parola, gli esempi di Spies e Simoncelli dimostrano l'abisso di livello di piloti che c'? tra le 2 categorie...

se Biaggi dovesse tornare, farebbe pure peggio di quello che ha gi? fatto e le prenderebbe ancora da Rossi (senza scomodare Lorenzo e Stoner)

[carlomm73 77]

Che mi dite du?i Bayliss che nel 2006, proveniente dalla SBK, sal? sulla Ducati-moto Gp solo una volta e domin? la gara dall'inizio alla fine?

[lucaf2000 1631]

uun caso isolato mi pare visto che spesso stava dietro a capirossi.. senza dimenticare che quella ducati era una gran moto

[Magico_Schumi 14]

quoto ogni singola parola, gli esempi di Spies e Simoncelli dimostrano l'abisso di livello di piloti che c'? tra le 2 categorie...

se Biaggi dovesse tornare, farebbe pure peggio di quello che ha gi? fatto e le prenderebbe ancora da Rossi (senza scomodare Lorenzo e Stoner)

Avrebbe anche 41 anni per?, eh...

Se ? gi? in fase calante Rossi a 32-33, pensa Biaggi che a quell'et? gi? se la doveva giocare con un Rossi poco pi? che ventenne...

Nelle moto l'et? conta molto, forse pi? che per le macchine.

 

Io non credo che ci sia questo abisso di livello, anzi... pi? che altro credo sia un problema di abitudine e adattamento. In SBK di solito ci vanno a fine carriera le vecchie glorie del motomondiale, o chi non ha avuto fortuna in quella categoria.

Sono pochi invece quelli che fanno il percorso inverso e passano in et? "utile" al motomondiale, con tutte le difficolt? che derivano nel guidare per la prima volta dei prototipi. Spies mi pare si sia comportato egregiamente in Motogp, cos? come Edwards, che a parte Rossi credo abbia battuto tutti i compagni di squadra, nonostante numerosi e anche gravi infortuni. Le SBK, per quanto elaborate, sono comunque moto di serie, che probabilmente tanti piloti del motomondiale possiedono e portano in pista nel tempo libero, magari.

Poi, ovviamente, ? naturale che i migliori talenti ambiscano pi? al motomondiale, e quindi preferiscano fare gavetta l?, piuttosto che emergere in altre categorie meno in vista e meno remunerative.

[Fede 18]

Sai qual ? il problema Magico?

 

Rossi a 33 anni ? gi? stanco, ma questo perch? il primo Mondiale l'ha vinto gi? a 18 anni, Max il primo l'ha vinto a 23, due et? e mentalit? completamente diverse quando si corre in moto.

 

A 23 anni Rossi aveva gi? vinto quattro Mondiali (di cui uno in 500 ed uno in MotoGP), impresa che a Biaggi ? riuscita "solo" a 26 e solo in 250.

 

Che poi Rossi possa vincere un Mondiale SBK a 39 anni non ci ? dato saperlo, dovremmo aspettarne altri sei per saperlo. Io ne dubito fortemente, ma la differenza sostanziale ? quella che ho spiegato sopra.

Modificato 28 Marzo, 2012 da Fede

[Magico_Schumi 14]

Sai qual ? il problema Magico?

 

Rossi a 33 anni ? gi? stanco, ma questo perch? il primo Mondiale l'ha vinto gi? a 18 anni, Max il primo l'ha vinto a 23, due et? e mentalit? completamente diverse quando si corre in moto.

 

A 23 anni Rossi aveva gi? vinto quattro Mondiali (di cui uno in 500 ed uno in MotoGP), impresa che a Biaggi ? riuscita "solo" a 26 e solo in 250.

 

Che poi Rossi possa vincere un Mondiale SBK a 39 anni non ci ? dato saperlo, dovremmo aspettarne altri sei per saperlo. Io ne dubito fortemente, ma la differenza sostanziale ? quella che ho spiegato sopra.

 

Uhm, non credo siano i mondiali vinti a stancare, c'? anche e soprattutto il decadimento fisiologico delle prestazioni. Non ? un caso che la miglior stagione di Biaggi nella classe regina sia stata quella del debutto, a 28 anni.

Biaggi ha forse sbagliato a fossilizzarsi in 250, dove era il re incontrastato, ed ? arrivato in 500/motogp troppo tardi, oltre che nel momento peggiore, visto che ha beccato il miglior pilota della storia nel miglior momento di forma e con la moto migliore, un mix inavvicinabile per chiunque.

Resta il fatto che 7-8 anni di differenza hanno il loro peso sulle moto, quando devi gi? confrontarti con uno che ? pi? forte e pi? giovane.

[Aviatore_Gilles 3087]

L'errore di Biaggi fu quello di farsi la Honda come nemica, perch? in quel 1998 stava facendo vedere ottime cose.

[Fede 18]

L'errore di Biaggi fu quello di farsi la Honda come nemica, perch? in quel 1998 stava facendo vedere ottime cose.

Alla Honda se non sei ufficiale al 99% non conti nulla e il suo problema ? l'essere arrivato a guidare la Repsol nel momento sbagliato.

 

Uhm, non credo siano i mondiali vinti a stancare, c'? anche e soprattutto il decadimento fisiologico delle prestazioni. Non ? un caso che la miglior stagione di Biaggi nella classe regina sia stata quella del debutto, a 28 anni.

Ma secondo me invece s?, col tempo pensi di pi? a ci? che hai vinto in passato piuttosto a ci? che ancora puoi vincere.

Valentino l'anno scorso ha iniziato a rendersi conto di tutto quello che ha vinto comportandosi a volte con un po' di spavalderia, cosa che non ha mai fatto prima (a memoria).

[lucaf2000 1631]

L'errore di Biaggi fu quello di farsi la Honda come nemica, perch? in quel 1998 stava facendo vedere ottime cose.

 

concordo, ma io rimango dell'idea che tra rossi e biaggi ci fosse un abisso in quanto a talento, senza nulla togliere al romano...

[Muresan80 16]

concordo, ma io rimango dell'idea che tra rossi e biaggi ci fosse un abisso in quanto a talento, senza nulla togliere al romano...

 

ti sbagli su tutto, la differenza di talento tra Biaggi e Rossi ? meno di quello che credi anzi!

[Fede 18]

ti sbagli su tutto, la differenza di talento tra Biaggi e Rossi ? meno di quello che credi anzi!

Ma ti basi solo sul fatto che Rossi guidava un "aereo" (che poi aereo non era)?

[Magico_Schumi 14]

 

Ma secondo me invece s?, col tempo pensi di pi? a ci? che hai vinto in passato piuttosto a ci? che ancora puoi vincere.

Valentino l'anno scorso ha iniziato a rendersi conto di tutto quello che ha vinto comportandosi a volte con un po' di spavalderia, cosa che non ha mai fatto prima (a memoria).

 

Non ho notato maggiore spavalderia proprio l'anno scorso o negli ultimi anni, anzi da quando ha iniziato a prenderle lo vedo un p? meno sbruffone e un p? pi? rosicone...

Se davvero ? come dici tu, mi sa che se n'? accorto tardi allora.

[Fede 18]

Io ricordo quando, dopo l'incidente di Jerez, Stoner disse a Rossi "hai pi? ambizioni che talento" e Valentino rispose "forse non sai chi sono io".

 

Ecco, questa frase da Valentino non l'avevo mai sentita prima, durante le rivalit? con Biaggi o Gibernau ad esempio. Non che la frase di Stoner fosse tanto gentile o simpatica, anzi, ma ho visto un pizzico di spavalderia in questo caso.

 

Ma magari ho male interpretato ci? che ha detto Rossi...

[Magico_Schumi 14]

Beh, Biaggi e Gibernau non si sono mai guadagnati la possibilit? di dirgli cose del genere, avendole quasi sempre prese, e Rossi non ha mai avuto occasione di rispondere (rosicando) in quel modo.

[lucaf2000 1631]

la differenza ? che biaggi e gibernau non si sono MAI trovati nella possibilit? di guardare rossi dall'alto in basso..

Stoner si e anche pi? di una volta

[Kraven Van Helsing 42]

Io ricordo quando, dopo l'incidente di Jerez, Stoner disse a Rossi "hai pi? ambizioni che talento" e Valentino rispose "forse non sai chi sono io".

 

Ecco, questa frase da Valentino non l'avevo mai sentita prima, durante le rivalit? con Biaggi o Gibernau ad esempio. Non che la frase di Stoner fosse tanto gentile o simpatica, anzi, ma ho visto un pizzico di spavalderia in questo caso.

 

Ma magari ho male interpretato ci? che ha detto Rossi...

 

La frase di Stoner ? stata tradotta male: ? un modo di dire che significa "hai fatto il passo pi? lungo della gamba". Non si pu? tradurre letteralmente dall'italiano, a orecchio.