sundance76 9 Inviato 2 Febbraio, 2010 Ma perch? ci si continua a lamentare dei punti? ci sono: 7 punti di differenza fra 1? e 2?.. 3 punti di differenza fra 2? e 3?.. quindi 10 punti fra 1? e 3?.. cosa volete di piu? 15 punti fra 1? e 2? e 1234 punti fra 1? e 3??? allora tanto vale si mettevano davvero le medaglie e contava sul serio solo la vittoria.. comunque ? solo una mia opinione XD Un utente poco prima lo ha detto e ripetuto: fra la vittoria e il secondo posto c'? una proporzione che col sistema 2009 sarebbe come dire 10-7,2, mentre finora era 10-8: se ti sembra un "gran" cambiamento.... Per il resto, fra i piloti che non segnano punti durante l'anno, cio? quelli che fino al 2009 arrivavano dal 9? in poi, come si stabiliva la posizione finale in campionato? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
SpadaJones 60 Inviato 2 Febbraio, 2010 (modificato) si ma prima la differenza fra 1° e 2° posto era di 2 punti.. e cosi fra 2° e 3° posto era sempre di 2 punti.. ora la differenza c è fra 1° e 2°(7 punti) e fra 2° e 3°(3 punti) e per me non è male.. Modificato 2 Febbraio, 2010 da Bissiolol Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 2 Febbraio, 2010 si ma prima la differenza fra 1° e 2° posto era di 2 punti.. e cosi fra 2° e 3° posto era sempre di 2 punti.. ora la differenza c è fra 1° e 2°(7 punti) e fra 2° e 3°(3 punti) e per me non è male.. Ho capito, ma non contano i numeri, conta la proporzione, altrimenti diresti che con 108 punti al primo e 100 al secondo ci sono 8 punti di differenza, ma su cento non valgono una maz.za. Allo stesso modo, è come se avessero aumentato striminzitamente la differenza tra primo e secondo di soltanto otto miseri decimi se ci riferiamo al valore dei punti 2009. Quindi cambia pochissimissimo, quasi niente. E anzi tra secondo e terzo la differenza invece di aumentare diminuisce... Riporto ciò che ha scritto White Star: La scala dei punti è simile a quella vecchia moltiplicata per 2,5: Punti 1st : 25 points - 10 2nd : 18 points - 7.2 (8) 3rd : 15 points - 6 4th : 12 points - 4.8 (5) 5th : 10 points - 4 6th : 8 points - 3.2 (3) 7th : 6 points - 2.4 (2) 8th : 4 points - 1.6 (1) 9th : 2 points - 0.8 (0) 10th : 1 point - 0.4 (0) Come vedi, la differenza tra secondo e terzo è come se fosse di 7.2 a 6, quindi ancora peggio di prima perchè è diminuita di otto decimi. E la differenza tra primo e secondo è come se fosse 10 a 7.2 cioè come fosse aumentata solo di otto decimi... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1631 Inviato 2 Febbraio, 2010 ? scandaloso far andare a punti tutte quelle vetture... come mi manca il 10-6-4-3-2-1..... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Hunaudieres 570 Inviato 2 Febbraio, 2010 come mi manca il 10-6-4-3-2-1..... quoto quando finire appena fuori dal podio significava perdere punti pesanti... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
carlomm73 77 Inviato 2 Febbraio, 2010 Il sistema che ho preferito in assoluto ? il 9-6-4-3-2-1 con gli scarti. Il 10-6-4-3-2-1 senza scarti ci assomigliava parecchio. In questo caso la proporzione tra primo e secondo si avvicina al primo da me citato, almeno per i primi due: 9*3 = 27 (qui 25) e 6*3 = 18 (qui 18) ma mancherebbero comunque gli scarti. Conter? ancora tanto l'affidabilit?. Ma ci sar? anche un problema supplementare: come far? Mazzoni a districarsi coi calcoli? Almeno gli avessero messo 25-20-15..... lo vedo molto in difficolt?.................. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 2 Febbraio, 2010 Secondo me la maggior parte degli appassionati (non tutti) resta legata al sistema di punteggio che era in vigore nel momento in cui ha cominciato a seguire i Gran Premi... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
