Raikkonen - Hakkinen

[Murray Walker 3]

nel complesso Hakkinen ? un po' meglio, ma Raikkonen come velocit? pura secondo me gli ? superiore

[Aleksander87 0]

Ricordo che Hakkinen era impressionante quando in gara doveva tirare quei 4 o 5 giri per saltare davanti all'avversario. Pure in qualifica riusciva a tirare fuori certi giri.

[ickx70 1]

Per fare un confronto bisognerebbe prima sapere se la carriera di Kimi ? veramente finita. Se lo fosse dico Hakkinen, ma di pochissimo.

[AdrianoGalliani 0]

Coulthard secondo me ? stato un pilota tosto, non da mondiale ma tosto, Massa ? cresciuto molto col tempo anche grazie alla Ferrari e a Schumi e non lo ritengo neppure lui da mondiale per quanto ci sia andato molto vicino.

 

 

Detto questo continuo a non capire quando sento dire Raikkonen pilota sfortunato, discorso che non sta in piedi.

[Magico_Schumi 14]

Come talento puro direi Raikkonen, uno di quelli che qualsiasi cosa abbia un motore e 4 ruote la fa andare forte, se ? in giornata. Per tutto il resto direi Hakkinen, forse un p? meno talentuoso ma molto pi? completo e tenace, senza contare il fatto che non sappiamo quali conseguenze abbia avuto sulla sua carriera il grave incidente di Adelaide.

In comune credo abbiano la correttezza in pista, forse un filo pi? indisciplinato Kimi nelle relazioni col prossimo al di fuori della pista, ma poca roba.

[Apocalisse 40]

Coulthard secondo me ? stato un pilota tosto, non da mondiale ma tosto, Massa ? cresciuto molto col tempo anche grazie alla Ferrari e a Schumi e non lo ritengo neppure lui da mondiale per quanto ci sia andato molto vicino.

 

 

Detto questo continuo a non capire quando sento dire Raikkonen pilota sfortunato, discorso che non sta in piedi.

Sei un altro di quei predicatori nel deserto che escludono l'esistenza della fortuna per caso? Ci sono anni di studi di statistica e calcolo delle probabilit? che ti smentirebbero in tal caso.

[AdrianoGalliani 0]

Dici?

 

Forse, ma a questo punto vale anche per gli altri.

[Apocalisse 40]

Dici?

 

Forse, ma a questo punto vale anche per gli altri.

Si se ti sei ritirato per il 25%-30% delle gare della tua carriera per colpe non tue.

[Aleksander87 0]

Si se ti sei ritirato per il 25%-30% delle gare della tua carriera per colpe non tue.

Allora Alesi cosa dovrebbe dire ?

[AdrianoGalliani 0]

Gli altri invece arrivavano sempre alla bandiera a scacchi.

[Leno 2499]

Dici?

 

Forse, ma a questo punto vale anche per gli altri.

 

Ma non ti sembra che nel il mondiale perso da Raikkonen nel 2005 la sfortuna c'entri qualcosa?

Raikkonen fece una stagione molto migliore di Hakkinen nel 99 eppure perse il mondiale senza commetere praticamente alcun errore.

Secondo me nel biliardo, nel poker, nel tennis, nel pugilato e forse anche nel basket e nel calcio la sfortuna ? un elemento abbastanza irrilevante mentre direi che negli sport motoristici ? una delle componenti da tenere in conto.

[Muresan80 16]

questa storia della sfortuna...la sfortuna ? la scusa dei perdenti...l'unico forse davvero sfigato nella storia della F1 tra chi ? sopravvissuto ? solo Chris Amon, Alesi si baci pure i gomiti per Canada 1995, nel 2005 per Raikkonen non si pu? parlare di sfortuna era la macchina che pur veloce da far paura era inaffidabile, macchina poco affidabile, non sfortuna. Se la sfortuna sono i motori rotti, una sospensione rotta per via di una gomma spiattellata, cambi rotti, ecc... allora non ci siamo proprio...

 

La sfortuna per ? solo quella di Amon che a pochi giri dalla fine del gp d'Italia 1971 era primo da solo e un uccello gli piomba sulla visiera rompendogliela, quella ? sfortuna.

[AdrianoGalliani 0]

Ma non ti sembra che nel il mondiale perso da Raikkonen nel 2005 la sfortuna c'entri qualcosa?

Raikkonen fece una stagione molto migliore di Hakkinen nel 99 eppure perse il mondiale senza commetere praticamente alcun errore.

Secondo me nel biliardo, nel poker, nel tennis, nel pugilato e forse anche nel basket e nel calcio la sfortuna è un elemento abbastanza irrilevante mentre direi che negli sport motoristici è una delle componenti da tenere in conto.

No, non mi sembra

Modificato 21 Gennaio, 2010 da AdrianoGalliani

[Leno 2499]

No, non mi sembra

 

Gran Premio di Francia 2008: Kimi primo rompe uno scarico e deve lasciar passare Massa rinunciando a una vittoria sicura.

Stessa macchina, stessi componenti, stessa squadra, la vettura di Kimi ha avuto un problema, quella di Felipe no. Anche qui non c'entra la sfortuna?

[AdrianoGalliani 0]

Se citi gli episodi non ti conviene guarda

[Leno 2499]

Se citi gli episodi non ti conviene guarda

 

Nell'episodio riportato sfido chiunque a dire che Kimi non ? stato sfortunato.

Se ammetti che la sfortuna esiste nel singolo episodio allora pu? esistere anche all'interno di un campionato e di conseguenza di un'intera carriera.

[cek 4]

dal punto di vista del pilota ? sfiga se ti si rompe il motore.la gomma del nurburgring secondo me non fu sfortuna perch? la gomma la spiattell? lui

[AdrianoGalliani 0]

Se citi gli episodi non ti conviene guarda

Nell'episodio riportato sfido chiunque a dire che Kimi non è stato sfortunato.

Se ammetti che la sfortuna esiste nel singolo episodio allora può esistere anche all'interno di un campionato e di conseguenza di un'intera carriera.

 

Non ammetto nulla.

 

 

Allora, visto che citi gli episodi: stessa stagione, tre gran premi dopo, tre giri dalla fine, a Massa gli si rompe il motore mentre era in testa, col tuo ragionamento ora sarebbe campione del mondo.

 

 

Se fai il discorso incentrato sul singolo episodio, non ne esci più dici si può essere fortunati/sfortunati sempre e chiunque, se vado a prenderlo come giustificativo è da m***e.

Modificato 21 Gennaio, 2010 da AdrianoGalliani

[Leno 2499]

Ad alcuni piloti semplicemente capitano pi? episodi sfortunati che ad altri.

E' innegabile.

Nel 2005 la sfiga principale di Raikkonen ? stata che la Mercedes ha costruito un motore che si rompeva molto di pi? di quello che hanno costruito per Hakkinen nel 99.

Analizzando le due stagioni a confronto mi sento dire che Kimi fece complessivamente una stagione migliore di Mika che a un certo punto and? in panico davanti al "campionissimo" Eddie Irvine (non so se vi ricordate la crisi di nervi di Monza).

[Muresan80 16]

confrontare la stagione 1999 con quella 2005 ? inutile e stupido, come confrontare due campioni di epoche diverse, nessuno sapr? mai chi ? il migliore, a distanza di 20 anni non si ? ancora stabilito chi fosse migliore tra Senna e Prost che hanno corso insieme due anni, mah allora chi ? pi? forte tra Joe Louis e Mohammed Al???? Tra Mike Tyson e Rocky Marciano???