Schumi torna in F1!

[Lotus 4]

Guarda con Byrne ci ho lavorato e sia lungi da me disconoscerne i meriti. Un genio è un genio e non si discute.

 

Ti garantisco però che la F2007 e soprattutto la F2008 erano due SIGNORE macchine. Sicuramente almeno al livello di quella F2001 con cui fu vinto il titolo ad Agosto perché il pilota riuscì a capitalizzare il massimo in ogni occasione, vincendo tutte o quasi tutte quelle gare in cui la lotta per la vittoria era combattuta. Alla fine sono tante piccole differenze che, messe insieme, fanno il risultato finale.

 

Quanto alle Benetton, sono convinto che fossero due macchine molto buone, ma non al livello delle Williams, specie nel 95. La differenza tra primo e secondo posto l'ha fatta il pilota.

Di sicuro erano macchine molto critiche da guidare. Questo non è un dettaglio da poco, anzi è molto importante proprio riguardo al ruolo del pilota nello sviluppo. Infatti è molto più facile trovare soluzioni che generano alta downforce "di picco", ma molto variabile con rollio, beccheggio, ecc., rispetto a soluzioni più "stabili". Sono pochi decimi al giro a fare la differenza tra primo e secondo posto. E' evidente che un pilota molto abile nella guida con vetture "difficili" abbia dato una bella mano. Così come faceva Senna all'inizio del 94 nei confronti di Hill...

 

Tornando alla Ferrari: senza Schumacher, col cavolo che rimanevano in lotta nel 97 e 98, e col cavolo che vincevano 3 gare, con 5 pole, nel 96. Questo è innegabile. E' questo continuo miglioramento, questa fiducia, che ha posto le basi per una stabilità tecnica futura.

 

Alla fine il risultato è sempre somma di pilota e mezzo. E' evidente che Schumacher su una Minardi non avrebbe vinto (magari a Spa 97 sì...), ma è innegabile il ruolo FONDAMENTALE che ha avuto nel far passare squadre dal ruolo di SECONDA forza al ruolo di PRIMA forza, ruolo che altri non sarebbero stati in grado di ricoprire. In sostanza, Brawn e Byrne, da soli, non avrebbero vinto tanto. Specialmente ricordando che Schumacher nel 98 fu contattato dalla Mclaren.

(E poi solo un rinc.... avrebbe lasciato Schumacher in Minardi, scusate eh! Le squadre forti i piloti se li cercano pure...)

 

Dunque non trovo giusto far passare il messaggio che è stato un privilegiato che si è trovato sotto il sedere un missile e quindi ha vinto. Quello che ha vinto se lo è sudato. Nelle formule minori si è fatto strada da solo perché soldi non ne aveva. Weber l'ha preso e tenuto perché faceva risultati. In F1 ha debuttato in squadre "medie" e ha fatto la sua gavetta in un'epoca di campioni. Trovatemi un'altro della sua epoca che verosimilmente avrebbe vinto quanto lui.

Complimenti... che fortuna per un giovane lavorare con un genio del calibro di Byrne!

 

Su molto di quel che hai scritto concordo ma continuo a ritenere il ruolo di Schumi da te descritto un po' troppo enfatizzato...

Quest'anno ha dimostrato chiaramente, pur con Brawn, di non aver trovato il bandolo della matassa...ha perso il "quid", la capacita di guida? Pare non sia più in grado di fare "quella" parte fondamentale del lavoro... anche con un auto che tutto sommato si può considerare superiore alla F310, non riesce a sopravanzare un modesto Rosberg e naviga nella mediocrità di mezza classifica. Io penso che tutto il Dream Team fosse un perfetto, oliato meccanismo in cui sicuramente Schumacher ebbe ruolo importante ma non fondamentale, certo è solo il mio parere di appassionato, "non addetto ai lavori".

 

Oppure, come forse ritieni con me, non è più in grado di fare "quella" parte fondamentale del lavoro... anche con un auto che tutto sommato si può considerare superiore alla F310, non riesce a superare un modesto Rosberg e naviga nella mediocrità di mezza classifica.

Modificato 22 Settembre, 2010 da Lotus

[KTM950SMR 3]

Modesto Rosberg ... pazzesco !

[Kyukyu 0]

Penso che quest'anno, anche al di là del confronto con Rosberg, non ha cavato un ragno dal buco. Si sta comportando come un pilota "medio", cosa più che rispettabile in F1, ma nulla di più. Capirne i motivi è difficile. Vecchiaia? Inattività?

Brawn incolpa le gomme, ma dall'esterno queste esternazioni vanno sempre prese con le molle. Forse qualcosa di vero c'è. Di sicuro non è né aggressivo, né incisivo nella guida, questo si vede a occhio. Prima era tutta un'altra musica però!

 

Negli ultimi anni in Ferrari penso si sia comportato molto bene, seppur non ai suoi migliori livelli. Nel 2005 si è comunque messo dietro una Renault e una Mclaren; nel 2006 ha fatto degli errori e ha corso delle gare in difesa, ma ha anche tirato fuori episodi di classe cristallina che altri si sognano. Penso a Cina, Brasile, anche Imola. Quell'anno mi ha dato l'impressione di essere ancora ad altissimi livelli, ma di non riuscire a tenerli per tutto l'arco della stagione. Quando era in palla però, non ce n'era per nessuno.

Alonso quell'anno secondo me ha toccato vette meno elevate ma è stato più costante su livelli molto alti.

 

In ogni caso penso che Schumacher abbia avuto 3 fasi. Una "monstre" all'inizio, nella quale guidava come una furia sempre e comunque, e incappava in qualche errore. Questo fino all'incidente di Silverstone. E' a questo periodo che risalgono le sue "imprese" più famose e i suoi picchi di bravura. E proprio in questo periodo, secondo me, era in grado di spostare sensibilmente gli equilibri di un mondiale.

Poi è seguita una fase di maturità agonistica, in cui era sempre a livelli straordinari ma non sbagliava quasi mai. Magari anche perché aveva una macchina che non lo costringeva a dare sempre il massimo.

In seguito c'è stato un calo. Gradatamente ha cominciato a far valere di più l'esperienza rispetto alla velocità pura. E' difficile per me datare questa transizione, perché in mezzo ci sono stati i mostri F2002 e F2004, seguiti dalla "carretta" F2005. In queste situazioni è più difficile valutare un pilota. Però nel 2004, rispetto al compagno, ha fatto la differenza molto più che nel 2002.

Ripensando a quegli anni, mi viene da dire che negli anni 90 il "merito" nel Dream Team fosse in maggior parte suo, poi che nel 2000-2001 abbia ancora corso due stagioni straordinarie, ma con una macchina che intanto aveva raggiunto o lievemente superato la concorrenza. Poi ha corso stagioni di ottimo livello fino al 2004, ma con macchine che rendevano addirittura superfluo il suo talento.

Se avesse lasciato la Ferrari negli anni 2000 avrebbe vinto molto meno. D'altra parte se l'avesse lasciata negli anni 90 in favore di Williams o mcLaren, avrebbe vinto prima, forse di più, e la Ferrari avrebbe vinto molto meno e molto più tardi. Magari poi si sarebbe rotto le scatole e si sarebbe ritirato dopo pochi anni, chi lo sa?

Comunque sono ragionamenti da tifoso, le cose sono andate come sono andate.

 

 

Tornando al lato "tecnico", dai dati che ho potuto vedere, la F2004 aveva un bilanciamento aerodinamico molto più spostato sull'anteriore rispetto alla F2002. Pensando al confronto con Barrichello, questo sembrerebbe favorire la tesi secondo la quale il Crucco dà il meglio con macchine precise sull'anteriore. Però quest'anno, come aerodinamica, le macchine possono essere ancora più spostate all'anteriore rispetto a prima, sebbene a vederle da fuori sembrerebbe il contrario. Quindi credo che la differenza di guida stia proprio nelle gomme strette davanti.

Modificato 22 Settembre, 2010 da Kyukyu

[lucaf2000 1643]

ma lo volete capire che 3 anni di stop sono un'enormit? anche per uno come lui?

prost quando torno' nel 93 dopo un solo anno abbatico non era pi? quello di prima, ancora un po' e senna si giocava il mondiale con una carriola a confronto...

[mongo 59]

veramente in 3 anni l'ossido non perdona

 

 

overdriving ..e grazie

[Pegasus83 0]

Tornando al lato "tecnico", dai dati che ho potuto vedere, la F2004 aveva un bilanciamento aerodinamico molto pi? spostato sull'anteriore rispetto alla F2002. Pensando al confronto con Barrichello, questo sembrerebbe favorire la tesi secondo la quale il Crucco d? il meglio con macchine precise sull'anteriore. Per? quest'anno, come aerodinamica, le macchine possono essere ancora pi? spostate all'anteriore rispetto a prima, sebbene a vederle da fuori sembrerebbe il contrario. Quindi credo che la differenza di guida stia proprio nelle gomme strette davanti.

 

Gomme pi? strette e passo molto pi? lungo visti i serbatoi raddoppiati. Secondo me ? il mix che gli ha dato grossi grattacapi.

[Lotus 4]

Penso che quest'anno, anche al di l? del confronto con Rosberg, non ha cavato un ragno dal buco. Si sta comportando come un pilota "medio", cosa pi? che rispettabile in F1, ma nulla di pi?. Capirne i motivi ? difficile. Vecchiaia? Inattivit??

Brawn incolpa le gomme, ma dall'esterno queste esternazioni vanno sempre prese con le molle. Forse qualcosa di vero c'?. Di sicuro non ? n? aggressivo, n? incisivo nella guida, questo si vede a occhio. Prima era tutta un'altra musica per?!

 

Negli ultimi anni in Ferrari penso si sia comportato molto bene, seppur non ai suoi migliori livelli. Nel 2005 si ? comunque messo dietro una Renault e una Mclaren; nel 2006 ha fatto degli errori e ha corso delle gare in difesa, ma ha anche tirato fuori episodi di classe cristallina che altri si sognano. Penso a Cina, Brasile, anche Imola. Quell'anno mi ha dato l'impressione di essere ancora ad altissimi livelli, ma di non riuscire a tenerli per tutto l'arco della stagione. Quando era in palla per?, non ce n'era per nessuno.

Alonso quell'anno secondo me ha toccato vette meno elevate ma ? stato pi? costante su livelli molto alti.

 

In ogni caso penso che Schumacher abbia avuto 3 fasi. Una "monstre" all'inizio, nella quale guidava come una furia sempre e comunque, e incappava in qualche errore. Questo fino all'incidente di Silverstone. E' a questo periodo che risalgono le sue "imprese" pi? famose e i suoi picchi di bravura. E proprio in questo periodo, secondo me, era in grado di spostare sensibilmente gli equilibri di un mondiale.

Poi ? seguita una fase di maturit? agonistica, in cui era sempre a livelli straordinari ma non sbagliava quasi mai. Magari anche perch? aveva una macchina che non lo costringeva a dare sempre il massimo.

In seguito c'? stato un calo. Gradatamente ha cominciato a far valere di pi? l'esperienza rispetto alla velocit? pura. E' difficile per me datare questa transizione, perch? in mezzo ci sono stati i mostri F2002 e F2004, seguiti dalla "carretta" F2005. In queste situazioni ? pi? difficile valutare un pilota. Per? nel 2004, rispetto al compagno, ha fatto la differenza molto pi? che nel 2002.

Ripensando a quegli anni, mi viene da dire che negli anni 90 il "merito" nel Dream Team fosse in maggior parte suo, poi che nel 2000-2001 abbia ancora corso due stagioni straordinarie, ma con una macchina che intanto aveva raggiunto o lievemente superato la concorrenza. Poi ha corso stagioni di ottimo livello fino al 2004, ma con macchine che rendevano addirittura superfluo il suo talento.

Se avesse lasciato la Ferrari negli anni 2000 avrebbe vinto molto meno. D'altra parte se l'avesse lasciata negli anni 90 in favore di Williams o mcLaren, avrebbe vinto prima, forse di pi?, e la Ferrari avrebbe vinto molto meno e molto pi? tardi. Magari poi si sarebbe rotto le scatole e si sarebbe ritirato dopo pochi anni, chi lo sa?

Comunque sono ragionamenti da tifoso, le cose sono andate come sono andate.

 

 

Tornando al lato "tecnico", dai dati che ho potuto vedere, la F2004 aveva un bilanciamento aerodinamico molto pi? spostato sull'anteriore rispetto alla F2002. Pensando al confronto con Barrichello, questo sembrerebbe favorire la tesi secondo la quale il Crucco d? il meglio con macchine precise sull'anteriore. Per? quest'anno, come aerodinamica, le macchine possono essere ancora pi? spostate all'anteriore rispetto a prima, sebbene a vederle da fuori sembrerebbe il contrario. Quindi credo che la differenza di guida stia proprio nelle gomme strette davanti.

A parte l'antipatia "di pelle" che ho sempre avuto ( e mai nascosto ) per il "personaggio" Schumacher, devo dire che la tua analisi sulle fasi della carriera ? molto lucida e coinvolgente... penso pi? o meno la stessa cosa, anche se propendo un po' pi? per la tesi che il fantastico materiale che ha avuto per le mani negli anni "della maturit?" ed il suo ruolo assoluto in squadra l'abbiano molto aiutato.

[Lotus 4]

Modesto Rosberg ... pazzesco !

Perché stupirsi? Non son certo il primo ad esprimersi sul figlio di Keke in questo modo... modesto non vuol poi mica dire scarso... ma, permetterai, che paragonato ad un Hamilton, ad Alonso, alla grinta di un Kubica... ad un pilota con un "palmares" confrontabile con quello di Michael Schumacher il buon Nico non possa che definirsi tale

Modificato 22 Settembre, 2010 da Lotus

[Kyukyu 0]

A parte l'antipatia "di pelle" che ho sempre avuto ( e mai nascosto ) per il "personaggio" Schumacher, devo dire che la tua analisi sulle fasi della carriera ? molto lucida e coinvolgente... penso pi? o meno la stessa cosa, anche se propendo un po' pi? per la tesi che il fantastico materiale che ha avuto per le mani negli anni "della maturit?" ed il suo ruolo assoluto in squadra l'abbiano molto aiutato.

 

Grazie!

Credo che la verit? "vera" sia impossibile da sapere, e alla fine parte del giudizio ? influenzato per forza da simpatie o antipatie a pelle, in un verso o nell'altro.

 

Per fortuna ha vinto talmente tanto che almeno un rango di pilota pi? che buono devono darglielo tutti!

[KTM950SMR 3]

Perché stupirsi? Non son certo il primo ad esprimersi sul figlio di Keke in questo modo... modesto non vuol poi mica dire scarso... ma, permetterai, che paragonato ad un Hamilton, ad Alonso, alla grinta di un Kubica... ad un pilota con un "palmares" confrontabile con quello di Michael Schumacher il buon Nico non possa che definirsi tale

 

Se valuti il palmares sono tutti modesti rispetto a Schumacher. Nemmeno se sommi i mondiali vinti da tutti gli attuali partecipanti arrivi ai mondiali vinti da Schumy ...

Modificato 22 Settembre, 2010 da Beyond

[cek 4]

certo,nessuno per? ha mai guidato con una macchina che dava un secondo a tutti

msc l'ha avuta sicuramente per un anno (2002) ma anche nel 2004 non scherzava

[The King of Spa 637]

"Non vi liberete di me cos? facilmente" :spiteful:

[cek 4]

wow

 

tremo di paura

[gio66 6]

Brawn: We know where we have to improve

[ema00 859]

certo,nessuno per? ha mai guidato con una macchina che dava un secondo a tutti

vettel e webber quest' anno?

[cek 4]

solo in qualifica,in gara la rbr non ha mai mantenuto quella superiorit? mostrata in qualifica eccezion fatta per budapest

[roteoctober 0]

E la McLaren MP4/4 del 1988 di Senna e Prost, che vinse 15 gare su 16 e la sedicesima non la vinse solo per caso?

[KTM950SMR 3]

Merito di Senna, anche se la macchina era la migliore

[lucaf2000 1643]

E la McLaren MP4/4 del 1988 di Senna e Prost, che vinse 15 gare su 16 e la sedicesima non la vinse solo per caso?

 

aveva i 2 migliori piloti in assoluto anche (dettaglio da poco, soprattutto in un'epoca ove il pilota poteva fare una differenza enorme vero??), non era solo la macchina...

[Pegasus83 0]

Se nell'88 non era solo la macchina, perch? dal 2000 al 2004 s?? (non mi riferisco solo a te Luca ma in generale)

 

Capisco i tempi che cambiano e la % di contributo del pilota che diminuisce, per? boh, mi sembra che quei 5 anni ultimamente vengano un po' troppo considerati un caso legato esclusivamente ad una supremazia tecnica.

 

Si potrebbe dire lo stesso anche del 92, del 93, del 96...

 

Il denominatore comune, per me, ? che un bravo pilota con un'ottima macchina pu? vincere un mondiale, un campione con un'ottima macchina lo pu? invece ammazzare.