Consiglio Mondiale - 21 Settembre 2009

[Osrevinu 34]

anche symmonds.... e poi l'intero team ha la squalifica di due anni, se pur con la condizionale.

alla mecca and? meglio.

dennis non fu radiato.... e nessuna squalifica.

credo.

La squalifica con la condizionale ? una sanzione fantasma. 100 milioni di dollari di multa e l'azzeramento dei punti nel mondiale costruttori sono una sanzione ben pi? pesante.

[Mark 0]

mi permetto solo di dire che se l'ordine ? stato impartito da briatore ? giusto che venga punito solo lui e non tutto il team... o sbaglio

 

Il team ? formato da uomini: il team quindi ? sempre innocente perch? sbagliano gli uomini? Troppo comodo... Briatore era la Renault in quel momento.

[Phoebe4Ever 1]

Inutile insistere sui confronti tra il 2007 e qui, perch? son patate e carote.

Io piuttosto direi che voglio capire su quali prove sono arrivati a questo. Poi la radiazione per Briatore ? troppo, bastava 5 anni.

[Visitatore andrea81]

100 milioni di dollari di multa e l'azzeramento dei punti nel mondiale costruttori sono una sanzione ben pi? pesante.

secondo me non hanno multato la renault perche altrimenti avrebbe sicuramente lasciato, a livello economico sono molto piu piccoli dell'accoppiata mclaren/mercedes

[Phoebe4Ever 1]

Il team ? formato da uomini: il team quindi ? sempre innocente perch? sbagliano gli uomini? Troppo comodo... Briatore era la Renault in quel momento.

 

Societas delinquere non potest (l'avr? detto giusto?). Chiaro che bisogna sempre interpretare il senso di questa definizione. Giusto azzerare i risultati ottenuti da un team con delle cose illecite, diverso per le pene ultronee. Io alla Renault vista anche la collaborazione non avrei dato nulla.

[Visitatore andrea81]

Il team ? formato da uomini: il team quindi ? sempre innocente perch? sbagliano gli uomini? Troppo comodo... Briatore era la Renault in quel momento.

infatti esiste il concetto di responsabilita oggettiva

[The King of Spa 637]

SODDISFATTISSIMO PER BRIATORE.

 

ora qualcuno ridera....ma era dall'anno scorso che sotto l'altro nick (mercedes forever) avevo subito colto che era stato tutto fatto apposta....e molti a bollarmi come pazzo visionario. avevo ragione.

 

del resto briatore aveva lanciato la sfida gia da prima di singapore a max mosley quando disse che con queste assurde regole se uno dice al secondo pilota di schiantarsi appena l'altro aveva fatto rifornimento vinceva la gara. detto fatto,un modo per dire a max...."dimostra che l'ho fatto apposta se ci riesci"

 

il nazista luciferino pero' ha avuto la meglio,come c'era da immaginarselo.

 

son contento per briatore cmq.

 

e tra l'altro mi fanno ridere gli utenti che ritengono che ? stato tutto un complotto contro briatore....ma che non era niente organizzato.

 

vi dico e consiglio di aprire un po' piu la mente...il complotto per radiare briatore forse c'era....ma pensare che fosse stato tutto un caso quanto accaduto ? ridicolo.

quoto.

 

 

La differenza con la sentenza su Dennis ? semplice, Ron non ordin? a nessuno di rubare i progetti della Ferrari ma se li trov? in mano e li us?, ed era da punire solo per questo come gli altri del team coinvolti, che per? non hanno pagato nulla, mentre il portatore dei progetti doveva subirne una maggiore, ma comunque sempre poca cosa rispetto al mettere a repentaglio la vita di un pilota.

Modificato 21 Settembre, 2009 da Finnish

[Osrevinu 34]

Societas delinquere non potest (l'avr? detto giusto?). Chiaro che bisogna sempre interpretare il senso di questa definizione. Giusto azzerare i risultati ottenuti da un team con delle cose illecite, diverso per le pene ultronee. Io alla Renault vista anche la collaborazione non avrei dato nulla.

L'hai detto giusto. Ma vale per la responsabilit? penale (e nanche pi? mi sa visto il processo Thyssen).

 

Bisogna inoltre ricordare il concetto di responsabilit? oggettiva. Poi l'art. 123 del Codice Sportivo Internazionale dice che i team sono direttamente responsabili delle azioni dei loro dipendenti!

Modificato 21 Settembre, 2009 da Osrevinu

[vilan 0]

Societas delinquere non potest (l'avr? detto giusto?). Chiaro che bisogna sempre interpretare il senso di questa definizione. Giusto azzerare i risultati ottenuti da un team con delle cose illecite, diverso per le pene ultronee. Io alla Renault vista anche la collaborazione non avrei dato nulla.

 

Invece gli hanno lasciato pure la vittoria...

[Mark 0]

Societas delinquere non potest (l'avr? detto giusto?). Chiaro che bisogna sempre interpretare il senso di questa definizione. Giusto azzerare i risultati ottenuti da un team con delle cose illecite, diverso per le pene ultronee. Io alla Renault vista anche la collaborazione non avrei dato nulla.

 

Occhio a non confondere il diritto ordinario con quello sportivo. Qui le regole vengono stravolte: spesso e volentieri c'? la presunzione di colpevolezza (anzich? di innocenza), ovvero l'innocenza va dimostrata. Almeno funziona cos? nel calcio, nella FIA non c'ha mai capito niente nessuno

[vilan 0]

quoto.

La differenza con la sentenza su Dennis ? semplice, Ron non ordin? a nessuno di rubare i progetti della Ferrari ma se li trov? in mano e li us?, ed era da punire solo per questo come gli altri del team coinvolti, che per? non hanno pagato nulla, mentre il portatore dei progetti doveva subirne una maggiore, ma comunque sempre poca cosa rispetto al mettere a repentaglio la vita di un pilota.

 

 

E dennis non si e' mai dimostarto li abbia letti,se non sbaglio..

 

 

[luke36 6]

Scusatemi ma sono molto soddisfatto. Finalmente il truffaldino Briatore ci lascia. Non ho mai compreso come fosse possibile che fosse in F1

 

 

[vilan 0]

L'hai detto giusto. Ma vale per la responsabilit? penale (e nanche pi? mi sa visto il processo Thyssen).

 

Bisogna inoltre ricordare il concetto di responsabilit? oggettiva. Poi l'art. 123 del Codice Sportivo Internazionale dice che i team sono direttamente responsabili delle azioni dei loro dipendenti!

 

Vedi calciopoli...altra farsa..

[renault 0]

Il team ? formato da uomini: il team quindi ? sempre innocente perch? sbagliano gli uomini? Troppo comodo... Briatore era la Renault in quel momento.

briatore ? briatore e chi sbaglia paga.... allora la vogliamo fare pagare anche al ragazzo meccanico che sta avvitando un bullone?

come dire, elisabetta fa impiccare maria stuarda, ? colpevole tutto il popolo inglese? ancheilpovero contadino che vive di stenti nel regno?

[Mark 0]

briatore ? briatore e chi sbaglia paga.... allora la vogliamo fare pagare anche al ragazzo meccanico che sta avvitando un bullone?

come dire, elisabetta fa impiccare maria stuarda, ? colpevole tutto il popolo inglese? ancheilpovero contadino che vive di stenti nel regno?

 

L'ho scritto sopra. Il diritto sportivo ? diverso da quello ordinario.

[vilan 0]

briatore ? briatore e chi sbaglia paga.... allora la vogliamo fare pagare anche al ragazzo meccanico che sta avvitando un bullone?

come dire, elisabetta fa impiccare maria stuarda, ? colpevole tutto il popolo inglese? ancheilpovero contadino che vive di stenti nel regno?

 

Ed allora perche' la mclaren paga con soldi e puinti un illecito di una o poche persone...tra cui 2 piloti immuni?..

[Osrevinu 34]

Cmq Briatore anche volendo non pu? appellarsi da nessuna parte. Il Consiglio Mondiale ? l'organo supremo della FIA. Se poi gli va di fare casino pu? andare al TAS a Losanna, ma visti i tempi che di solito ci mettono se ne riparler? tra qualche anno.

[Tatteo 1]

Ragazzi, c'? poco da discutere. Briatore ? stato un fesso.

 

2008

Briatore, per vincere una gara, decide di avvalersi di Piquet per una scorrettezza colossale. I due diventano mandante ed esecutore di una frode sportiva.

 

2009

Briatore diventa uno dei generali della guerra contro Mosley.

 

Briatore decide di liberarsi di Piquet, date le sue scarse prestazioni e nessun appeal pubblicitario.

 

In perfetto stile mafioso, Piquet si aspettava l'immunit? dopo il favore fatto a Singapore. Risentito, decide di vendicarsi.

 

Fortunatamente per Piquet, la FIA/FBI ha inaugurato con la Spy Story il "programma protezione testimoni". In altre parole, se il pesce piccolo testimonia contro quello grosso, non viene sanzionato. Ecco che allora corre a testimoniare.

 

Mosley, che ce l'ha a morte con Briatore, si vede piovere questo dono dal cielo e ne approfitta al volo, cercando di distruggere il rivale.

 

La Renault intanto, ben sapendo che la FIA non ha il minimo interesse a radiarla in questo momento, serve la testa di Naomo al boia Mosley licenziandolo in tronco. Cos? l'onore della casa francese ? salvo.

[Ferrari248f1 0]

La sentenza mi sembra bilanciata sotto quasi tutti i punti di vista anche se Piquet impunito ? davvero il culmine...

[vilan 0]

Ragazzi, c'? poco da discutere. Briatore ? stato un fesso.

 

2008

Briatore, per vincere una gara, decide di avvalersi di Piquet per una scorrettezza colossale. I due diventano mandante ed esecutore di una frode sportiva.

 

2009

Briatore diventa uno dei generali della guerra contro Mosley.

 

Briatore decide di liberarsi di Piquet, date le sue scarse prestazioni e nessun appeal pubblicitario.

 

In perfetto stile mafioso, Piquet si aspettava l'immunit? dopo il favore fatto a Singapore. Risentito, decide di vendicarsi.

 

Fortunatamente per Piquet, la FIA/FBI ha inaugurato con la Spy Story il "programma protezione testimoni". In altre parole, se il pesce piccolo testimonia contro quello grosso, non viene sanzionato. Ecco che allora corre a testimoniare.

 

Mosley, che ce l'ha a morte con Briatore, si vede piovere questo dono dal cielo e ne approfitta al volo, cercando di distruggere il rivale.

 

La Renault intanto, ben sapendo che la FIA non ha il minimo interesse a radiarla in questo momento, serve la testa di Naomo al boia Mosley licenziandolo in tronco. Cos? l'onore della casa francese ? salvo.

 

 

Tutto giusto,ammesso che sia vero quanto detto da piquet e non solo una vendetta...