Dalla formula indy alla formula 1 e viceversa

[Nino 0]

Che voi sappiate, esiste una tabella con l'elenco di tutti i piloti passati dalla Formula Indy alla F1 e viceversa, coi risultati nei rispettivi campionati? Credo che il piloti della Formula Indy dal confronto ne escano con le ossa rotte, per? vorrei una conferma pi? dettagliata.

[SirVanhan 0]

Mario Andretti non ne ? uscito con le ossa rotte :unsure:

[Ricky88 1]

E Nelson Piquet invece s?, letteralmente (Indianapolis '92).............

 

2+2=4

 

[Mito Ferrari 1028]

E Nelson Piquet invece s?, letteralmente (Indianapolis '92).............

 

2+2=4

un bel frontale con il muro

[Mito Ferrari 1028]

comunque anche fittipaldi nn ha fatto x niente male negli usa...poi vab? zanardi si sa..

[Ricky88 1]

Il discorso ? semplice: in America se hai talento emergi quasi sempre, e i risultati arrivano di conseguenza. Non c'? una spiegazione specifica a ci?, oltre al fatto che i valori tecnici sono livellati per favorire la competizione e appunto mettere in risalto colui che dopo tutto deve essere il protagonista degli sport motoristici, cio? il pilota.

Al contrario, in F1 dipendi PESANTEMENTE dalle prestazioni del giocattolo che porti sotto il sedere: se non va ciao. Inoltre bisogna essere non solo nel posto giusto, ma anche e soprattutto al momento giusto.

 

Un altro nome: Jacques Villeneuve. Anche lui ha tutte le ossa al proprio posto (lasciando perdere il capitolo BAR, comunque un esempio di ci? che ho detto prima), con un titolo mondiale sfiorato al debutto e conquistato nel secondo anno. Per la serie pronti-via-boom.

[SirVanhan 0]

Fino al 2001 Villeneuve ? stato un signor pilota anche con la BAR. Nel 1999, 0 punti ma faceva delle cose mostruose. Poi quelli della sezione F1 ricordano solo quello che gli pare

[renault 0]

mansell ? l'unico che ha vinto entrambi i titoli?

nel 92 f1 e nel 93 indy.

ci sono altri piloti che hanno vinto sia in f1 che indy?

forse andretti?

o villeneuve?

[Ricky88 1]

Fino al 2001 Villeneuve ? stato un signor pilota anche con la BAR. Nel 1999, 0 punti ma faceva delle cose mostruose. Poi quelli della sezione F1 ricordano solo quello che gli pare

 

Me lo sentivo che prima o poi qualche formulaunista avrebbe aperto un thread del genere, senza sapere a cosa si va incontro...

[marcostraz 1]

mansell ? l'unico che ha vinto entrambi i titoli?

nel 92 f1 e nel 93 indy.

ci sono altri piloti che hanno vinto sia in f1 che indy?

forse andretti?

o villeneuve?

Andretti (Mario), Fittipaldi, Villeneuve, oltra a Mansell, hanno vinto i titoli su entrambe le sponde...

 

Sul raffronto tra le due categorie, quello che penso io l'ho espresso pi? volte in altri forum, e di crecente ad esempio in una discussione su Bourdais...in Formula 1 (nella Formula 1 moderna) se non hai la macchina non puoi fare niente...se ci metti poi che da met? stagione in poi il team si dedica tutto al tuo compagno di squadra, sei finito...negli USA, anche con un team di bassa fascia ti puoi mettere in luce e ci si pu? fare l'idea di che pilota sei...in Formula 1 no: basta vedere che stagione ha fatto Alonso fino a 4 o 5 gare dalla fine...se Hamilton avesse esordito sulla Toro Rosso avrebbe vinto il mondiale alla seconda stagione? Ovvio che neanche negli USA puoi vincere un campionato con una vettura del team Conquest, ma il regolamento tecnico e sportivo permette comunque di metterti in luce e far emergere le tue qualit?...ovvio, non vincerai il campionato, ma comunque ci saranno 3, 4, 5, ecc.ecc. gare in cui avrai la possibilit?, lavorando bene sull'assetto, sulla strategia, cone dei sorpassi, di metterti in luce, di risalire posizioni...in Formula 1 se non piove sei spacciato...uno dei pi? grossi difetti di questa Formula 1 ? proprio quello che non si riesce mai a capire il valore di un pilota, perch? il raffronto ? "drogato" dalla differenza tra team e team: sinceramente, chi pu? dire veramente quanto vale Rosberg? Chi pu? dire quanto ? veramente frenato da una vettura scadente o se invece ? semplicemente quello che ? stato finora, un pilota da met? schieramento? Nella Indycar, per come la vedo io, se un pilota ? buono o no lo si intuisce pi? o meno da subito...in Formula 1, sinceramente, a parte il raffronto con il compagno di squadra (e anche l? poi andrebbero soppesate un sacco di ozpioni) non si pu? fare...quindi personalmente, mi tenderei a fidarmi pi? del valore emerso in Indycar che in Formula 1, perch? penso che in Indycar si guidi, in Formula 1 si manvori piuttosto una Playstation...

[Ricky88 1]

La cosa ridicola ? che qualcuno crede fermamente che chi passa dalle categorie americane alla F1 va in crisi a causa della complessit? di quest'ultime, come se le Indy fossero dei risci? per portare a passeggio la famiglia o gli amici sul lungomare, senza uno straccio di telemetria, e le F1 delle astronavi ipertecnologiche e mega-astratte guidabili solo da cyborg di ultima generazione. In parole povere, in America si schiaccia il gas e basta............avete mai sentito un'assurdit? cos? grande?

[marcostraz 1]

La cosa ridicola ? che qualcuno crede fermamente che chi passa dalle categorie americane alla F1 va in crisi a causa della complessit? di quest'ultime, come se le Indy fossero dei risci? per portare a passeggio la famiglia o gli amici sul lungomare, senza uno straccio di telemetria, e le F1 delle astronavi ipertecnologiche e mega-astratte guidabili solo da cyborg di ultima generazione. In parole povere, in America si schiaccia il gas e basta............avete mai sentito un'assurdit? cos? grande?

Il problema ? che per andare forte con una Formula 1 moderna devi fare chilometri e chilomenti di test...non esiste pi? che anche un Senna se ne sta a mare per tutte le vacanze off-season e poi si siede sulla McLaren il venerdi del primo GP stagionale e va subito forte...

[Ricky88 1]

D'accordissimo, si sa che andare bene in F1 richiede totale applicazione, non ? quello il fatto................? considerare la Indy tecnicamente inferiore che ? totalmente sbagliato. La F1 ? tecnologicamente avanti su certi aspetti, ma il grado di difficolt? nel setup e nella "lettura" del comportamento della macchina ? assolutamente uguale tra le due serie. Intendo questo.

[renault 0]

Andretti (Mario), Fittipaldi, Villeneuve, oltra a Mansell, hanno vinto i titoli su entrambe le sponde...

 

Sul raffronto tra le due categorie, quello che penso io l'ho espresso pi? volte in altri forum, e di crecente ad esempio in una discussione su Bourdais...in Formula 1 (nella Formula 1 moderna) se non hai la macchina non puoi fare niente...se ci metti poi che da met? stagione in poi il team si dedica tutto al tuo compagno di squadra, sei finito...negli USA, anche con un team di bassa fascia ti puoi mettere in luce e ci si pu? fare l'idea di che pilota sei...in Formula 1 no: basta vedere che stagione ha fatto Alonso fino a 4 o 5 gare dalla fine...se Hamilton avesse esordito sulla Toro Rosso avrebbe vinto il mondiale alla seconda stagione? Ovvio che neanche negli USA puoi vincere un campionato con una vettura del team Conquest, ma il regolamento tecnico e sportivo permette comunque di metterti in luce e far emergere le tue qualit?...ovvio, non vincerai il campionato, ma comunque ci saranno 3, 4, 5, ecc.ecc. gare in cui avrai la possibilit?, lavorando bene sull'assetto, sulla strategia, cone dei sorpassi, di metterti in luce, di risalire posizioni...in Formula 1 se non piove sei spacciato...uno dei pi? grossi difetti di questa Formula 1 ? proprio quello che non si riesce mai a capire il valore di un pilota, perch? il raffronto ? "drogato" dalla differenza tra team e team: sinceramente, chi pu? dire veramente quanto vale Rosberg? Chi pu? dire quanto ? veramente frenato da una vettura scadente o se invece ? semplicemente quello che ? stato finora, un pilota da met? schieramento? Nella Indycar, per come la vedo io, se un pilota ? buono o no lo si intuisce pi? o meno da subito...in Formula 1, sinceramente, a parte il raffronto con il compagno di squadra (e anche l? poi andrebbero soppesate un sacco di ozpioni) non si pu? fare...quindi personalmente, mi tenderei a fidarmi pi? del valore emerso in Indycar che in Formula 1, perch? penso che in Indycar si guidi, in Formula 1 si manvori piuttosto una Playstation...

 

 

ah si, ricordavo bene, anche andretti e villeneuve han vinto entrambi i titoli.

non sapevo di fittipaldi.

[empolese82 0]

D'accordissimo, si sa che andare bene in F1 richiede totale applicazione, non ? quello il fatto................? considerare la Indy tecnicamente inferiore che ? totalmente sbagliato. La F1 ? tecnologicamente avanti su certi aspetti, ma il grado di difficolt? nel setup e nella "lettura" del comportamento della macchina ? assolutamente uguale tra le due serie. Intendo questo.

 

La domanda sorge spontanea... ma allora meglio un quasi "monomarca" tipo una Champ Car o una IRL che una F1 che esaspera ognin dettaglio tecnico... per molte molte cose la Indy ? meglio della F1, colore, calore col pubblico, prezzi diciamo accessibili..... e a maggior ragione lo era di piu la Champ (a detta dei piloti specialmente rdi Bobby D)... la mia paura ? che la Indy voglia F1nizzarsi.....

[Ricky88 1]

Infatti, per certe cose ? chiaramente meglio, la prima delle quali proprio il rapporto con i fans. A volte leggo di americani che vanno spesso alle gare, e tutti sono concordi nel dire che il contatto con i piloti ? uno spettacolo. Quando non sono in macchina li incontri quasi quando ti pare, ci parli quanto ti pare, manca poco e vivi l'intero weekend nei loro motorhome . Anche chi ha sempre impegni con sponsor e cose varie al di fuori della pista concede molto tempo ai propri sostenitori. E il tutto si svolge in maniera tranquilla, senza che i piloti vengano asfissiati in alcun modo.

[marcostraz 1]

La domanda sorge spontanea... ma allora meglio un quasi "monomarca" tipo una Champ Car o una IRL che una F1 che esaspera ognin dettaglio tecnico... per molte molte cose la Indy ? meglio della F1, colore, calore col pubblico, prezzi diciamo accessibili..... e a maggior ragione lo era di piu la Champ (a detta dei piloti specialmente rdi Bobby D)... la mia paura ? che la Indy voglia F1nizzarsi.....

Non credo che la Indycar voglia F1nizzarsi...? evidente, secondo me, che vivere un regime di monomarca resta comunque un limite...io penso che ci sia la necessit? che nella Indycar rientrino una altro paio di costruttori e/o motoristi, anche perch? la Indy500 ? sempre stata terra di variet? tencologica e non di plafonamento...mentre il problema dell'attuale Formula 1 ? invece che non ? n? carne n? pesce: non ? certo pi? la serie pi? spettacolare, ma non ? neanche il pi? alto livello tecnologico possibile ("palma" che va attribuita, secondo me, alle corse per prototipi quali la 24 ore di Le Mans, dove ? possibile sperimentare al pi? alto livello e si ha la pi? grande variet? di scelte tecniche, ad esempio sui motori)?in Formula 1 in questo momento, per come la vedo io, quello che puoi fare ? giocare con il computer, caricare i dati sul di essi dopo qualche migliaio di chilometri di test e poi riproporlo nel weekend di gara, dove sostanzialmente quello che si fa ? controllare che la macchina si comporti come il computer aveva previsto...la Indycar in questo ? molto pi? rispettosa, l'assetto si fa nelle libere, il lavoro si fa in pista...secondo me l'ideale sarebbe avere 3 costruttori di vetture e 3 motoristi...sinceramente non ho particolari timori per quanto riguarda i costi, penso che chi di dovere sappia fare il proprio lavoro e sappia come contenerli...

[Nino 0]

Non voglio sminuire i piloti della Indycar, per? mi sembra che il confronto sia nettamente a favore della F1. Se qualcuno ha delle statistiche le posti, grazie!

[marcostraz 1]

Non voglio sminuire i piloti della Indycar, per? mi sembra che il confronto sia nettamente a favore della F1. Se qualcuno ha delle statistiche le posti, grazie!

Statistiche di cosa?

[Nino 0]

Statistiche relative alla carriere sia in F Indy che in F1 dei piloti che hanno corso in entrambe le categorie.

L'impressione ? che siano di pi? quelli che hanno primeggiato nel passaggio dalla F1 alla F Indy che viceversa.