The frog 66 Inviato 27 Gennaio, 2015 Egregio, domani ci do 1 occhiata Grazie mille, non mi bastonare troppo pero', egregio. Best regards a te, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 28 Gennaio, 2015 Up. Insomma Ferrarista oggi sei gia' comparso sul forum e niente. Allora ti decidi a dare la famosa occhiata? Regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 28 Gennaio, 2015 Egregio, sono influenzato a letto da 3 giorni. Non sto neanche lavorando... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 28 Gennaio, 2015 Ambe' scusa. Regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 28 Gennaio, 2015 Appena mi sento un po' meglio, leggo. Certo non ora. Sono con l'influenza da domenica e stamattina mi sono svegliato alle 6 con un terribile mal di testa... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 28 Gennaio, 2015 (modificato) Peri' pero' forse l'equazione da me scritta non e' tanto campata in aria. Infatti con L che degrada molto lentamente nel tempo (approssimabile a costante) tau e' nullo perche' tau_ = dL_/dt. E poiche' la direzione di L_ e' fissata possiamo scrivere tau= dL/dt, e questo si sposa perfettamente con l'equazione finale da me esposta in quanto con un K infinitesimale si ha una forza f infinitesimale. Regards,The frog Modificato 28 Gennaio, 2015 da The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 28 Gennaio, 2015 Ferrarista vedo che sul forum ci stai nonostante l'influenza e il mal di testa. Un paio di minuti per dare uno sguardo ai miei calcoli no eh? Regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 28 Gennaio, 2015 Egregio, un conto è cazzeggiare e parlare di sport e altro conto è prendere carta e penna e scrivere equazioni. Ho già detto che sono 2 giorni che non lavoro proprio perchè sto male (e il lavoro sarebbe un pelino più importante di questo). Appena mi sento meglio, prendo carta e penna e leggo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ema00 859 Inviato 28 Gennaio, 2015 scusi egregio ma trovo la sua insistenza alquanto fastidiosa, non credo sia scritto da nessuna parte che Ferrarista DEVE dare un'occhiata alle sue equazioni... non mi pare una questione di fondamentale importanza, oltretutto scritte così le equazioni fanno venire il nervoso più che la voglia di leggerle senza regards The ema Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 28 Gennaio, 2015 (modificato) scusi egregio ma trovo la sua insistenza alquanto fastidiosa, non credo sia scritto da nessuna parte che Ferrarista DEVE dare un'occhiata alle sue equazioni... non mi pare una questione di fondamentale importanza, oltretutto scritte così le equazioni fanno venire il nervoso più che la voglia di leggerle senza regards The ema Tranquillo, ho visto cose che voi uomini non potete neanche immaginare. Ad esempio questa è una mail ch ho ricevuto di recente da un collega (ci tengo a precisare che questo è esattamente il testo della mail, non si tratta di simboli che l'editor di testo non riesce a codificare) Consider equation (4), the definition of c-trumping. The main inequalities that allow the transition are H_\alpha(LHS) < H_\alpha(RHS), where LHS is for "left-hand side", and RHS for "right-hand side" of that equation. Note that the H_\alpha are additive, but not subadditive. If \alpha is not zero or one, then H_\alpha(\rho) can actually be larger than H_\alpha(\sigma) (according to our main result) -- but this is only possible if \sum_{i=1}^k H_\alpha(\tau_i) < H_\alpha(\tau_{1,2,...,k}). That is, one could say that the difference H_\alpha(\tau_{1,2,...,k}) - \sum_{i=1}^k H_\alpha(\tau_i) (if being positive) quantifies the usefulness of the catalysts for our task. Unfortunately, this is not a number, but a function depending on \alpha, and it will become negative around \alpha=0 and \alpha=1, but should be positive for other \alpha. Then one may speculate whether all we need is actually an initial and a final "catalyst" state with H_\alpha(final) - H_\alpha(initial) large enough, whenever \alpha is not close to zero or one... Modificato 28 Gennaio, 2015 da Ferrarista Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 28 Gennaio, 2015 Tra l'altro, la mia presenza sul forum è proprio dovuta al fatto che sono a casa malato. Non riesco a concentrarmi su nulla per via del mal di testa e della difficoltà a respirare, almeno cerco di ingannare il tempo cazzeggiando sul forum... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ema00 859 Inviato 28 Gennaio, 2015 mandare un file word/pdf o una foto di un foglio scritto è troppo difficile? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 28 Gennaio, 2015 Queste sono cose che puoi fare quando si tratta di roba già scritta da qualche parte. Quando la fisica la stai inventando tu, non è così semplice In effetti ho rivelato delle cose che saranno su una futura pubblicazione Spero che non ci siano spie Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 28 Gennaio, 2015 Mai scrivere egregio su un forum roba che puo' essere spiata. Comunque scusami. Regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ema00 859 Inviato 28 Gennaio, 2015 i messaggi si possono editare Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 29 Gennaio, 2015 Vabbè quella è giusto una piccola parte, non credo che qualcuno possa trarre informazioni pesanti giusto da quelle poche righe Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ruberekus 12261 Inviato 29 Gennaio, 2015 io ho una domanda stupida di meccanica analitica (prenditi tutto il tempo che vuoi ) supponiamo di avere un gruppo a un parametro di diffeomorfismi dello spazio delle fasi,diciamo Fa(x) con a parametro del gruppo; abbiamo poi una hamiltoniana H definita sullo spazio delle fasi, per la quale il gruppo Fa(x) è un gruppo di trasformazioni canoniche, nonché un gruppo di simmetria, ovvero H(x) = H(Fa(x)) per ogni a; allora sappiamo che esiste una costante del moto G per H, dove G è interpretabile cone l'hamiltoniana il cui campo hamiltoniano genera l'equazione differenziale di cui il gruppo Fa(x) è soluzione (cioè v=E*grad(G) dove E è la matrice simplettica standard), infatti si può mostrare che {H,G} = 0 = -{G,H}, cioè G è costante del moto per H. dopo questa premessa chilometrica la domanda è questa: il generatore del gruppo Fa(x) è la variabile dinamica G oppure è il campo hamiltoniano a essa associato ? io so che per trovare il generatore del gruppo di calcola la derivata rispetto al parametro a (calcolata in zero) del flusso, e facendo 'sto conto si trova proprio il campo hamiltoniano, tuttavia leggo talvolta che per generatore del gruppo si intende G, quindi mi chiedevo se fosse solo un abuso di linguaggio (con tacito accordo di come in realtà le cose stanno), oppure se c'è dell'altro Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 29 Gennaio, 2015 'mmazza non ci ho capito niente. Regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6829 Inviato 29 Gennaio, 2015 lui e ferrarista se la intendono un amore. io sta roba la odio Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ema00 859 Inviato 29 Gennaio, 2015 hai intrapreso la strada giusta allora Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
