The frog 66 Inviato 23 Febbraio, 2015 (modificato) Si comporta come se avesse massa propria quindi una delle ipotesi piu' plausibili e' che ha esattamente massa propria: E' LA SPIEGAZIONE PIU' SEMPLICE E QUINDI LA PIU' VALIDA MOLTO PIU' VALIDA CHE CERCARE COMPLICATE CREAZIONI DI COPPIE DI ELETTRONI POSITRONI O DI CERCARE STRANI EFFETTI DEL CAMBIO DI FASE PER LA VELOCITA' DI GRUPPO. Poi, e' molto semplice. Si misura la velocita' della luce, si misura la velocita' di curvatura e basta un esperimento di relativita' ristretta, basta che sia sufficientemente accurato, ma forse oggi non c'e' uno strumento di misura cosi' accurato come si richiede per verificare lo scarto, e quindi si conclude se il fotone viaggia alla velocita' di curvatura o meno. STOP. Regards, The frog Modificato 23 Febbraio, 2015 da The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6829 Inviato 23 Febbraio, 2015 egregio è inutile che urli, non è che hai più ragione. se l'ipotesi più plausibile per il fotone fosse che ha massa, la comunità scientifica propenderebbe per questa no? invece ad oggi il fotone è unanimemente considerato come particella senza massa e non ci sono nè prove sperimentali nè teorie sufficientemente buone che dimostrino che invece ce l'abbia. magari tra qualche anno scopriremo che ce l'ha, ma per ora non ci sono dati. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 23 Febbraio, 2015 Se la pensa cosi' la comunita' scientifica sbaglia. Fino a quando non c'e' una prova contraria si prende in considerazione l'ipotesi piu' semplice. L'ipotesi piu' semplice invece di considerare complicate spiegazioni di coppie di particelle-antiparticelle o di variazione di fase nella velocita' di gruppo e' quella che il fotone abbia massa. Tanto e'. Regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6829 Inviato 23 Febbraio, 2015 questa è una tua personale convinzione. dal momento che non c'è al momento alcuna prova che il fotone abbia massa, l'ipotesi più semplice è consideralo privo di massa... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 23 Febbraio, 2015 (modificato) Ah si'? e per salvare la velocita' e la massa nulla del fotone devi ricorrere a ipotesi ultra-complicate sulle due evidenze sperimentali proposte? Ti sembra piu' semplice cosi'? A me no. A me sembra molto piu' semplice ricorrere al fatto che il fotone sia dotato di massa propria. Mi sembra che voi e la comunita' scientifica vi stiate arrampicando sugli specchi come un certo signor Lorentz all'epoca dell'etere, fino a quando non arrivo' Einstein a spiegare tutto in moto molto semplice, talmente semplice che ancora funziona. Regards, The frog Modificato 23 Febbraio, 2015 da The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 23 Febbraio, 2015 Io non volevo tirare in mezzo certe cose, ma mi trovo costretto Egregio, se il fotone avesse massa, dovrebbe avere tre stati di polarizzazione. Purtroppo, però, uno stato è proibito proprio perchè il fotone ha massa nulla. Come spieghiamo questo? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 24 Febbraio, 2015 Ambe' questo non lo spiego. Allora come non detto. Questa si' che e' una prova. Regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 24 Febbraio, 2015 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 24 Febbraio, 2015 (modificato) Ecco bravo fai il pagliaccio adesso. Ci manca solo lo sbruffone. Senza regards, The frog Modificato 24 Febbraio, 2015 da The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 24 Febbraio, 2015 Comunque tornando all'integrale di 1/x e' cosi', effettivamente e' ln(x), ma e' strano. Questo in quanto la successione 1/n ha somma che converge verso "e". Regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Illy 5556 Inviato 24 Febbraio, 2015 Egregio non ti curar di loro, tanto più quando si comprano titoli Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 24 Febbraio, 2015 (modificato) Egregio non ti curar di loro, tanto più quando si comprano titoli Non credo proprio che Ferrarista si sia comperato il titolo. Non starebbe a lavorare in Germania a quest'ora. Tuttavia nella mia vita ho incrociato diversa gente che o si era comperata gli esami, o e' stata fortemente favorita in tutti gli esami da professori maschietti che sbavavano per le studentesse bone, oppure peggio da professori satanisti come loro. Regards, The frog Modificato 24 Febbraio, 2015 da The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ClaudioMuse 3604 Inviato 24 Febbraio, 2015 che io sappia, Ferrarista ha avuto diversi favori da professori satanisti Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
carlomm73 77 Inviato 24 Febbraio, 2015 Egregio non ti curar di loro, tanto più quando si comprano titoli Non credo proprio che Ferrarista si sia comperato il titolo. Non starebbe a lavorare in Germania a quest'ora. Tuttavia nella mia vita ho incrociato diversa gente che o si era comperata gli esami, o e' stata fortemente favorita in tutti gli esami da professori maschietti che sbavavano per le studentesse bone, oppure peggio da professori satanisti come loro. Regards, The frog Uno dei miei professori dell'Università per partito preso bocciava tutte le ragazze che si presentavano in minigonna. Detto ciò, Egregio, la serie che converge ad e è (1+1/n)^n Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Illy 5556 Inviato 24 Febbraio, 2015 Uno dei miei professori dell'Università per partito preso bocciava tutte le ragazze che si presentavano in minigonna. Tutta la mia stima. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ema00 859 Inviato 24 Febbraio, 2015 Le scollate tutte promosse Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Illy 5556 Inviato 24 Febbraio, 2015 Tanaka sarebbe stata promossa? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 24 Febbraio, 2015 (modificato) Uno dei miei professori dell'Università per partito preso bocciava tutte le ragazze che si presentavano in minigonna. Detto ciò, Egregio, la serie che converge ad e è (1+1/n)^n 1) Io invece ne ho conosciuti moltissimi di professori che si facevano turbare dalle minigonne e dai balconi delle studentesse bone, al punto tale che alcuni di loro si sentivano in diritto di giustificarsi l'uno con l'altro dicendo che erano esseri umani. 2) Ne ho conosciuti molti di professori satanisti che quando gli andavi a chiedere qualcosa che si', avevano spiegato, ma che non ti eri appuntato e che sul libro non c'era si rifiutavano di spiegarlo e all'esame ti domandavano esattamente quello per cui si erano negati, mentre ai satanisti come loro facevano domande ultra facili. 3) Comunque ammesso che la tua serie dia proprio quel risultato, si scrive molto meglio cosi': 1/(n)^(n-1) Regards, The frog Modificato 24 Febbraio, 2015 da The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 24 Febbraio, 2015 Comunque tornando all'integrale di 1/x e' cosi', effettivamente e' ln(x), ma e' strano. Questo in quanto la successione 1/n ha somma che converge verso "e". Regards, The frog 1/n è infinitesima. No. Ho letto sul mio libro di analisi 1 che la serie che converge ad "e" e' proprio quella che ho scritto io. Comunque la tua si scrive cosi': 1/(n)^(n-1) Regards, The frog Egregio, mi dispiace ma ha ragione Carlo. 1/n non converge al numero di Nepero. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 24 Febbraio, 2015 Comunque egregio, la prego di una cosa. Questo topic l'ho creato io anni fa per tutti quelli che hanno curiosità in merito al mondo scientifico. Quando posso, provo a dare una risposta. Si potrebbe evitare di tempestare anche questo thread con teorie bislacche, sbagliate o non verificate? Grazie La Direzione Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
