L'appello McLaren va avanti

[peterlitti 0]

Vorrei sentire tutti i Ferraristi a parti invertite cosa direbbero per un fatto identico a questo

[Kimimathias 3224]

Certo che se Massa dovesse perdere questo mondiale dopo quest'ulteriore conferma di "benevolenza divina"...

 

Ragazzi ? ad un punto! La grande regia dello Zio & Soci ci regaler? un finale mondiale ancora al cardiopalma

Chiss? cosa succeder? ancora da qui a S. Paulo... secondo voi rinunceranno al "bocconcino" di farci arrivare all'ultima gara col pilota di casa che si gioca il titolo? :lol:

 

Comunque ora tutta la pressione ? su Felipe, ha l'opportunit? di dimostrare che mi(ci)son(siamo) sempre sbagliato(i) su di lui e che il campionato lo vincer? con merito...

 

Da cardiopalma?

A me fa schifo sto finale considerando che sono stati RUBATI 6 punti alla McLaren e a Hamilton.

Adesso decido se questa F1 pilotata si merita la mia attenzione.

[Osrevinu 34]

Cmq c'? poco da fare. Tale tipo di penalit? ? inappellabile e quindi i giudici hanno deciso di conseguenza. Insomma anche se i commissari hanno sbagliato (visto che Whiting aveva detto una cosa e loro fatto un'altra) l'errore non si pu? correggere perch? a tali penalit? non ci si pu? appellare.

La corte non ha statuito nel merito, ma solo sulla forma. Una dichiarazione fuori sentenza almeno la potevano fare cmq.

[Visitatore alexf1 fan]

 

Infatti, ci si dimentica che la sentenza iniziale era esclusione dai mondiali 2007 e 2008. Poi lo zio Bernie c'ha messo la pezza...

[vert3x 3]

FOrse stiamo dicendo la stessa cosa. Il punto che volevo evidenziare io ? che la FIA ha evitato di esprimersi in merito alla materia. Non ha cio? giudicato l'operato dei commissari e del direttore di gara. Non l'ha giudicato. Ha solo detto che la loro sentenza era inappellabile. E' questo che non concepisco, quest'atteggiamento una volta di pi? Pilatesco. Qui bisognava prendere posizione. sconfessare o i commissari o il giudice. Non ? stata fatta nessuna delle due cose. Complimenti.

Se l'appello ? stato giudicato inammissibile ? possibile e probabile (non sono certo perch? deve ancora uscire la dichiarazione) che la FIA abbia decretato che la decisione dei commissari era corretta! in virt? di ci? l'appello diventa inammissibile in quanto la decisione era corretta.

 

 

Questa ? una mia congettura:

Senza la comunicazione di whiting la mecca non si sarebbe potuta nemmeno appellare; grazie alla cappella di whiting per?, la McLaren ha potuto provare a discutere la regolarit? o meno della manovra, che ? poi stata giudicata irregolare->ladecisione dei commissari ? stata quindi giudicata corretta->appello inammissibile

[loveferrari 140]

molti si appigliano al fatto che whiting aveva detto che andava bene...ora io mi chiedo: ammettiamo che i commissari non avessero aperto un'inchiesta da soli...allora la ferrari avrebbe fatto ricorso, giusto? ora i commissari avrebbero dovuto rigettare il ricorso solo perch? whiting aveva detto che andava bene? E allora a che serve raccogliere ulteriori prove da presentare? Perch? uno ha la possibilit? di fare ricorso entro 48 ore? Forse perch? pu? riuscire a dimistrare che una situazione inizialmente fatta passare per buona non lo era? Allora la fia non dovrebbe proprio concedere l'opportunit? di appellarsi visto che durante la gara per whiting tutto andava bene?

[lucaf2000 1470]

certo che il raccomandato campione del mondo sarebbe un duro colpo per la formula 1...

che lo vinca kubica piuttosto

[cod81 0]

Cmq c'? poco da fare. Tale tipo di penalit? ? inappellabile e quindi i giudici hanno deciso di conseguenza. Insomma anche se i commissari hanno sbagliato (visto che Whiting aveva detto una cosa e loro fatto un'altra) l'errore non si pu? correggere perch? a tali penalit? non ci si pu? appellare.

La corte non ha statuito nel merito, ma solo sulla forma. Una dichiarazione fuori sentenza almeno la potevano fare cmq.

 

Sono d'accordo al 100%. Anche a costo di sconfessare l'operato dei commissari di gara o di Whiting, qualcosa dovevano dire. Capisco che i tifosi McLaren, se ad esempio il loro ricorso fosse stato giudicato giusto nel merito ma inammissibile nella forma, avrebbero avuto ragione nel protestare ancora pi? vivacemente, ma da persone adulte e vaccinate non mi aspettavo questo atteggiameento da struzzo. Ma tant'?. Stupido chi, come me, si era illuso che per una volta fosse stata presa CHIARAMENTE posizione.

[vert3x 3]

Nella homepage fia c'? hamilton sorridente che fa l'ok

[mongo 59]

Nella homepage fia c'? hamilton sorridente che fa l'ok

certo

 

paradosse della vita

[cod81 0]

Se l'appello ? stato giudicato inammissibile ? possibile e probabile (non sono certo perch? deve ancora uscire la dichiarazione) che la FIA abbia decretato che la decisione dei commissari era corretta! in virt? di ci? l'appello diventa inammissibile in quanto la decisione era corretta.

Questa ? una mia congettura:

Senza la comunicazione di whiting la mecca non si sarebbe potuta nemmeno appellare; grazie alla cappella di whiting per?, la McLaren ha potuto provare a discutere la regolarit? o meno della manovra, che ? poi stata giudicata irregolare->ladecisione dei commissari ? stata quindi giudicata corretta->appello inammissibile

 

Mi dispiace, ma non stiamo dicendo la stessa cosa. Il ricorso ? stato giudicato INAMMISSIBILE. Non 'ammettibile' in appello. Non discutibile. Non so come altro definirlo. La forma non ? stata discussa. Ok? Non si ? parlato di chicane, di vantaggio, di scia, ecc... non se ne ? parlato. La Corte d'appello ha SOLO stabilito che il drive through non pu? essere discusso in appello. Punto. Ripeto, non lo dico io, lo dice la Fia.

 

Ah, dimenticavo... QUI

http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/press...ica_230908.aspx

 

L'aveva gi? postato ***. :blum3:

Modificato 23 Settembre, 2008 da cod81

[loveferrari 140]

certo che il raccomandato campione del mondo sarebbe un duro colpo per la formula 1...

che lo vinca kubica piuttosto

lo sai che se il raccomandato vince con almeno sei punti su lewis tu fai una figura del ca**o? e lo sai che hamilton ? raccomandato pi? del raccomandato? e lo sai che quello che hanno regalato ad hamilton ancora non l'hanno regalato a nessuno?

[Osrevinu 34]

Vabbe' adesso stiamo sconfinando nei deliri...

[mongo 59]

lo sai che se il raccomandato vince con almeno sei punti su lewis tu fai una figura del ca**o? e lo sai che hamilton ? raccomandato pi? del raccomandato? e lo sai che quello che hanno regalato ad hamilton ancora non l'hanno regalato a nessuno?

Questo ? il punto

 

 

? ora di fare bilancio ()

[Alesi27 2]

Ma chi ca**o lo decide che ? una ladrata? I tifosi mclaren?

 

 

 

Modificato 23 Settembre, 2008 da Alesi27

[vilan 0]

Cmq c'? poco da fare. Tale tipo di penalit? ? inappellabile e quindi i giudici hanno deciso di conseguenza. Insomma anche se i commissari hanno sbagliato (visto che Whiting aveva detto una cosa e loro fatto un'altra) l'errore non si pu? correggere perch? a tali penalit? non ci si pu? appellare.

La corte non ha statuito nel merito, ma solo sulla forma. Una dichiarazione fuori sentenza almeno la potevano fare cmq.

 

E la toro rosso e liuzzi?...

 

[SirVanhan 0]

Chiss? come mai la FIA ci ha messo due giorni per dire che l'appello era inammissibile. Non ci staranno mica prendendo per il c**lo?

 

P.S. Sarcasmo.

[Osrevinu 34]

Mi dispiace, ma non stiamo dicendo la stessa cosa. Il ricorso ? stato giudicato INAMMISSIBILE. Non 'ammettibile' in appello. Non discutibile. Non so come altro definirlo. La forma non ? stata discussa. Ok? Non si ? parlato di chicane, di vantaggio, di scia, ecc... non se ne ? parlato. La Corte d'appello ha SOLO stabilito che il drive through non pu? essere discusso in appello. Punto. Ripeto, non lo dico io, lo dice la Fia.

 

Ah, dimenticavo... QUI

http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/press...ica_230908.aspx

 

L'aveva gi? postato ***. :blum3:

Infatti. Il merito della causa non ? stato per niente discusso.

Leggetevi la sentenza, c'? scritto che siccome la penalit? data era un drive through, la stessa non era appellabile ai sensi dell'art. 152, paragrafo 5 del Codice Sportivo Internazionale.

[loveferrari 140]

E la toro rosso e liuzzi?...

be, anche quello fu respinto se ? per questo...

 

[vert3x 3]

Mi dispiace, ma non stiamo dicendo la stessa cosa. Il ricorso ? stato giudicato INAMMISSIBILE. Non 'ammettibile' in appello. Non discutibile. Non so come altro definirlo. La forma non ? stata discussa. Ok? Non si ? parlato di chicane, di vantaggio, di scia, ecc... non se ne ? parlato. La Corte d'appello ha SOLO stabilito che il drive through non pu? essere discusso in appello. Punto. Ripeto, non lo dico io, lo dice la Fia.

 

Ah, dimenticavo... QUI

http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/press...ica_230908.aspx

 

L'aveva gi? postato ***. :blum3:

Abbi pazienza ma se ? andata come dici te ovvero si son tappati le orecchie e hanno sputato la sentenza perch? hanno accettato da fare l'udienza? La dichiarazione della fia ? ridicola, speravo fosse un po' pi? dettagliata, per? non posso pensare che siano stati 2 giorni a far niente! Resto della mia idea, la mecca ci ha provato facendo leva sulla cagata di whiting ma la FIA ha giudicato corretta l'azione dei commissari.