2002 e 2004: Due dominii diversi

[Magico_Schumi 14]

Oddio nel 2001 Barrichello riusc? addirittura a finire dietro a Coulthard. Quello del 2001 ? stato un mondiale che a leggere la classifica si pu? definire dominato, ma nn ? stato cos?. Schumacher fece fatica in pi? di una gara, e addirittura la Ferrari vinse meno gare del 2000.

 

infatti Coulthard fece una battuta a riguardo, che se Schumi non fosse mai nato lui avrebbe vinto il Mondiale nel 2001.

[Aleksander87 0]

Oddio nel 2001 Barrichello riusc? addirittura a finire dietro a Coulthard. Quello del 2001 ? stato un mondiale che a leggere la classifica si pu? definire dominato, ma nn ? stato cos?. Schumacher fece fatica in pi? di una gara, e addirittura la Ferrari vinse meno gare del 2000.

 

La Ferrari nel 2001 fatic? parecchio nonostante una vettura superiore alla Mclaren e alla Williams, entrambe centrarono 4 vittorie.

Barrichello dei primi 6 in classifica fu l'unico a non vincere neanke un Gp. Nn penso che sarebbe riuscito a vincere il mondiale nel 2001 a meno che oltre a Schumy nn ci fossero stati Coulthard,Hakkinen,Ralf e Montoya

 

Nel 2001 la Ferrari vinse 9 gare (tutte di Schumi) contro le 10 (9 Schumy, 1 Barri) del 2000 dove lott? per tutto l'anno con un certo Hakkinen e una Mclaren abbastanza tosta.

Modificato 28 Agosto, 2008 da Aleksander87

[lucaf2000 1630]

nel 2001 la mclaren come prestazioni era al livello della ferrari solo che come affidabilit? era una cosa a dir poco scandalosa, sono iniziati quell'anno i problemi per la mecca....

poi la williams era messa bene e il BMW era in assoluto il motore migliore e le michelin d'asciutto non sfiguravano poi molto

[312t4 5]

 

O cavoli..

ancora c'? chi pensa che se Barrichello bla bla se ma bla bla forse bal bla bla....?

 

Signori le cose sono molto chiare in pista. Non ci sono giochini e inganni e sabotaggi che tengano.

Prendete Raikkonen: doveva dominare e tutti pensavamo che avrebbe messo sotto Massa. Invece non avviene ed in questo momento ? Massa a poter vincere il mondiale. Di certo la scuderia non penalizza Massa per tenere Raikko davanti, e non penalizza Raikko per favorire Massa. E' la pista a decidere. E' sempre stato cos?.

 

Se Barrichello fosse stato in grado di ergersi al livello del tedesco ce ne saremo tutti accorti, come ? successo l'anno scorso con Hamilton e Alonso, o quest'anno ( e anche l'anno scorso secondo me) dove i 2 ferraristi sono pi? o meno alla pari, e si vede.

 

Quello che ha fatto barrichello ? stato quello che era in grado di fare. Punto.

Solo sui forum si possono leggere certe baggianate, mai sulle riviste, sui libri, nelle interviste a piloti, team manager ecc.. chiss? come mai..

[Aleksander87 0]

nel 2001 la mclaren come prestazioni era al livello della ferrari solo che come affidabilit? era una cosa a dir poco scandalosa, sono iniziati quell'anno i problemi per la mecca....

poi la williams era messa bene e il BMW era in assoluto il motore migliore e le michelin d'asciutto non sfiguravano poi molto

 

Si ma come pacchetto areodinamica+motore+gomme la Ferrari era superiore

La Mclaren ? state sempre veloce ma nn troppo affidabile solo che negli anni passati 98/99/05 quando arrivavano al traguardo erano spesso davanti a tutti.

La peggior stagione x affidabilit? direi che ? stata la 2004...quante fumate bianche...le Mclaren venivano inquadrate xk? si aspettava da un momento all'altro il boom del motore Mercedes che dava un po di colore ai GP

[lucaf2000 1630]

oddio, anche nel 2005 le fumate non mancavano...

[Aleksander87 0]

oddio, anche nel 2005 le fumate non mancavano...

 

Qui ti sbagli. Nel 2005 i rititi Mclaren furono :

 

Imola - Raikkonen - Semiasse

Magny Cours - Montoya - Problema idraulico

Hockenheim - Raikkonen - Problema idraulico

Hungaroring - Montoya - Semiasse

Spa - Montoya - Incidente

Suzuka - Montoya - Incidente

Shanghai - Montoya - Tombino

 

Quindi le fumate sono mancate quasi del tutto,a parte un paio di occasioni nelle libere

Modificato 28 Agosto, 2008 da Aleksander87

[lucaf2000 1630]

simentichi pero' le volte che raikkonen ? partito 10 posizioni indietro per colpa del motore

[Aleksander87 0]

simentichi pero' le volte che raikkonen ? partito 10 posizioni indietro per colpa del motore

 

Nn l'ho dimenticato infatti ho detto : Quindi le fumate sono mancate quasi del tutto,a parte un paio di occasioni nelle libere

Esattamente per 3 volte : Magny Cours ; Silverstone ; Monza

[mp4/18 351]

Nel 2002 oltre ad avere la vettura superiore agli altri la Ferrari nn ? che avesse grandi avversari per il mondiale.

Concordo con quello che dice 312t4 per il 2004. La Ferrari dimostr? la sua potenza quell'anno.

Il progetto Mclaren areodinamicamente nn era toppato, guarda come si assomigliano la Mclaren formichiere con le vetture del 2006-2007-2008, la base ? quella poi sviluppata negli anni.

Il problema di quella Mclaren era il motore che saltava in continuazione, probabilemte c'era anche qualche errore areodinamico nella parte del motore ma il progetto nn era un flop.

Per quanto riguarda la Williams li si che il progetto era quasi del tutto toppato, prima con il muso a tricheco aveva seri problemi poi dal GP d' Ungheria (credo) dove hanno levato il tricheco e messo uno muso tradizionale la vettura nn miglior? di molto, Montoya vinse si l'ultima gara ma in quell'occasione Schumi part? 18 x l'errore in prova, poi ci fu la pioggerellina, Barrichello che ritarda troppo il cambio gomme ecc.

Vabb? Barrichello nn ? un pilota da mondiale ? un Coulthard un pilota buono per fare la seconda guida, che vince qualche gara ma nn uno su cui puntare per la vittoria finale.

 

per carit?, la mp4/18, che fu poi praticamente la macchina che diede origine alla 19 del 2004, magari come base di partenza non era male visto che come dici tu giustamente fu la base per le future mclaren e non solo, ma sempre di un progetto fallimentare si trattava. si, ok...il motore era quel che era, molto fragile ma ? un dato di fatto che motore o meno quella macchina andava LENTA, LENTISSIMA. e non certo per un problema di motore, o almeno non solo. senza contare che credo che a livello telaistico i progetti di newey di quell'anno cos? estremi non aiutassero per nulla la giusta sinergia dei componenti, tanto ? vero che non riuscirono nemmeno a passar eil crash test a pochi giorni dall'inizio del mondiale. un progetto nato male in partenza, senza tante storie. tanto da doverla far debuttare nel 2004 invece che nel 2003 come in origine era previsto.

le prime cose positive le si videro in inghilkterra con la 19b che poi riusc? pure a vincere in belgio in quel memorabile pomeriggio in cui baldini vinse la maratona ad atene.

[mp4/18 351]

nel 2001 la mclaren come prestazioni era al livello della ferrari solo che come affidabilit? era una cosa a dir poco scandalosa, sono iniziati quell'anno i problemi per la mecca....

poi la williams era messa bene e il BMW era in assoluto il motore migliore e le michelin d'asciutto non sfiguravano poi molto

 

nel 2001 era leggermente dietro alla ferrari. mi ricordo che addirittura si parlava di un problema irrisolvibile in fase di lavorazione degli stampi che trascinarono questi continui sbalzi prestazionali per tutta la stagione.

[Aleksander87 0]

Ricordo che nelle prime gare la 19 faceva fatica a stare davanti alle Sauber...

I miglioramenti arrivarono con la versione B che era ancora pi? estremizzata della prima versione con la parte anteriore pi? alta, nuovo attacco del motore, nuova sospensione posteriore, nuova pinna sul cofano motore, le fiancate scavate e anche parecchio nella parte iniziale a arriv? la pole a Silverstone e una bella vittoria a Spa davanti alle 2 Ferrari.

[rumpen78 6]

secondo me barrichello avrebbe vinto facile il 2002 e il 2004.non dimentichiamoci che da prima guida avrebbe avuto un supporto migliore da tutti i punti di vista.nel 2002 ad esempio e' finito 6 volte secondo dietro schumacher.beh da prima guida avrebbe vinto quelle gare ottenendo 24 punti in piu'.

 

nel 2001 la ferrari non era superiore?vabe' ha faticato in qualche gara ma alla fine ne ha vinte 9 doppiando quasi in classifica la mclaren,senza considerare poi l'affidabilita'.la mecca in molte gare aveva addiritura problemi a prendere il via

[lucaf2000 1630]

nel 2004 con la versione b la mecca era in grado di tenere il passo della ferrari, l'affidabilit? pero' era sempre quel che era...mi viene in mente raikkonen che gli cede l'alettone posteriore mentre teneva il passo di schumacher in una gara.

 

[Aleksander87 0]

nel 2004 con la versione b la mecca era in grado di tenere il passo della ferrari, l'affidabilit? pero' era sempre quel che era...mi viene in mente raikkonen che gli cede l'alettone posteriore mentre teneva il passo di schumacher in una gara.

Gp di Hockenheim. Kimi era l'unico in grado di tenere il passo di Schumy ma sfortunatamente al 14? giro l'ala dell'alettone posteriore si ? staccata alla fine del rettilineo principale spedendo Kimi contro le barriere della prima curva.

[Beyond 6827]

concordo che

la f2002 ? stata la migliore

barrichello senza schumi avrebbe vinto nel 2002 e 2004. con quelle macchine lo avrebbe fatto met? schieramento.

[Muresan80 16]

O cavoli..

ancora c'? chi pensa che se Barrichello bla bla se ma bla bla forse bal bla bla....?

 

Signori le cose sono molto chiare in pista. Non ci sono giochini e inganni e sabotaggi che tengano.

Prendete Raikkonen: doveva dominare e tutti pensavamo che avrebbe messo sotto Massa. Invece non avviene ed in questo momento ? Massa a poter vincere il mondiale. Di certo la scuderia non penalizza Massa per tenere Raikko davanti, e non penalizza Raikko per favorire Massa. E' la pista a decidere. E' sempre stato cos?.

 

Se Barrichello fosse stato in grado di ergersi al livello del tedesco ce ne saremo tutti accorti, come ? successo l'anno scorso con Hamilton e Alonso, o quest'anno ( e anche l'anno scorso secondo me) dove i 2 ferraristi sono pi? o meno alla pari, e si vede.

 

Quello che ha fatto barrichello ? stato quello che era in grado di fare. Punto.

Solo sui forum si possono leggere certe baggianate, mai sulle riviste, sui libri, nelle interviste a piloti, team manager ecc.. chiss? come mai..

 

Parole sante!!! Sottoscrivo tutto 312T4!!!

[Muresan80 16]

OT:

 

vado controcorrente, per me le auto migliori della storia moderna sono la McLaren Mp4-13 del 1998 e la Williams FW16B del 1992 e FW15C del 1993, perch????

 

Perch? la McLaren Mp4-4 del 1988 la Mp4-5 del 1989 si avvalevano dei due migliori piloti al mondo Senna e Prost, stesso discorso per la F2002 e F2004 che erano guidate da Schumacher, per me auto guidate da Schumacher e da Senna sono fuori concorso, non giudicabili al meglio.

 

Mentre nel 1992, 1993 e 1998 le vetture che hanno vinto il mondiale erano ben lungi dall'essere guidate dai migliori in assoluto, ricordiamo che Senna nel 1993 e Schumacher nel 1998 dimostrarono ben pi? con imprese titaniche al limite del'impossibile che i campioni del mondo Prost (che a met? stagione tir? i remi in barca) e Hakkinen.

Modificato 29 Agosto, 2008 da Muresan80

[Visitatore alexf1 fan]

Nn l'ho dimenticato infatti ho detto : Quindi le fumate sono mancate quasi del tutto,a parte un paio di occasioni nelle libere

Esattamente per 3 volte : Magny Cours ; Silverstone ; Monza

 

E Suzuka

[lucaf2000 1630]

la mp 4/13 era avanti per la prima met? della stagione grazie anche alle gomme, poi la ferrari ha recuperato, irvine ? arrivato a ridosso di coulthard.

la F2002 dava 2 secondi al giro a tutti, non 1 ne dava 2 in gara ogni santa volta dopo le qualifiche le williams stavano davanti 4-5 curve poi era la fine.