Il futuro di Fernando Alonso

[Apocalisse 40]

Certo che paragonare la stagione di esordio di Raikkonen e Hamilton ? una genialata. Con la Sauber molti punti arrivavano solo perch? qualcuno l? davanti usciva e in ogni caso la certezza dei punti non c'era, nel senso che se Raikkonen fosse arrivato nono e Heidfield quindicesimo avrebbero comunque fatto 0 entrambi. Hamilton la prima volta che ha messo il culetto su una macchina di F1 era su una McLaren, in particolare la migliore degli ultimi 7-8 anni, con la possibilit? di usare il TC che Raikkonen nel 2001 non aveva e con una carriera precedente sicuramente pi? completa di quella del finlandese. Non scordiamoci che Kimi ? arrivato dalla Formula Renault, Hamilton ha fatto tutto il percorso di un "apprendista" pilota finanziato dalla Mercedes.

Insomma non diciamo ca**ate da Gazzetta dello Sport o da bar per favore.

[Visitatore alexf1 fan]

Certo che paragonare la stagione di esordio di Raikkonen e Hamilton ? una genialata. Con la Sauber molti punti arrivavano solo perch? qualcuno l? davanti usciva e in ogni caso la certezza dei punti non c'era, nel senso che se Raikkonen fosse arrivato nono e Heidfield quindicesimo avrebbero comunque fatto 0 entrambi. Hamilton la prima volta che ha messo il culetto su una macchina di F1 era su una McLaren, in particolare la migliore degli ultimi 7-8 anni, con la possibilit? di usare il TC che Raikkonen nel 2001 non aveva e con una carriera precedente sicuramente pi? completa di quella del finlandese. Non scordiamoci che Kimi ? arrivato dalla Formula Renault, Hamilton ha fatto tutto il percorso di un "apprendista" pilota finanziato dalla Mercedes.

Insomma non diciamo ca**ate da Gazzetta dello Sport o da bar per favore.

 

Non c'? nient'altro da aggiungere a parte il fatto che le macchine del 2001 erano anche pi? difficili da guidare e da portare al limite .

[lucaf2000 1631]

? ovvio che un esordio sulla mecca del 2007 ? un privilegio che ha avuto solo lui, ma vorrei anche farvi notare che ha retto alla pari il confronto con il campione del mondo in carica, secondo me nessun altro esordiente sarebbe riuscito a farlo...

a parte quel lungo in cina con le gomme finite, la cosa che piu' ha impressionato ? stato che non abbia mai fatto errori, a differenza di molti altri piloti che agli esordi ne facevano...

bisogna pero' dire che quando corri con una sauber o una minardi per metterti in mostra devi prendere dei rischi assurdi, se sei alla mclaren ovviamente ? tutto piu' facile..

[Miki Hakkinonen 0]

Certo che paragonare la stagione di esordio di Raikkonen e Hamilton ? una genialata. Con la Sauber molti punti arrivavano solo perch? qualcuno l? davanti usciva e in ogni caso la certezza dei punti non c'era, nel senso che se Raikkonen fosse arrivato nono e Heidfield quindicesimo avrebbero comunque fatto 0 entrambi. Hamilton la prima volta che ha messo il culetto su una macchina di F1 era su una McLaren, in particolare la migliore degli ultimi 7-8 anni, con la possibilit? di usare il TC che Raikkonen nel 2001 non aveva e con una carriera precedente sicuramente pi? completa di quella del finlandese. Non scordiamoci che Kimi ? arrivato dalla Formula Renault, Hamilton ha fatto tutto il percorso di un "apprendista" pilota finanziato dalla Mercedes.

Insomma non diciamo ca**ate da Gazzetta dello Sport o da bar per favore.

 

Condivido al 100% e aggiungo che nel 2001 un debuttante si trovava un V10 3000 cc (quindi potenza e coppia maggiori rispetto ai v8 di oggi), con aerodinamica, gomme e freni molto meno performanti rispetto al 2007. Mi pare che Piola avesse detto, nel 2001, che Raikkonen nel passaggio di categoria da f renault a f1 si era dovuto adattare a una differenza di potenza di circa 500 cavalli

[lucaf2000 1631]

Condivido al 100% e aggiungo che nel 2001 un debuttante si trovava un V10 3000 cc (quindi potenza e coppia maggiori rispetto ai v8 di oggi), con aerodinamica, gomme e freni molto meno performanti rispetto al 2007. Mi pare che Piola avesse detto, nel 2001, che Raikkonen nel passaggio di categoria da f renault a f1 si era dovuto adattare a una differenza di potenza di circa 500 cavalli

beh l'esordio di raikkonen fu' sensazionale, anche perch? se non erro aveva una licenza per pochi GP visto che era una scommessa...

ovviamente una scommessa vinta alla grande, non per nulla ron dennis fu' disposto a pagare una penale pur di sostituirlo per hakkinen

 

[mongo 59]

Non c'? nient'altro da aggiungere a parte il fatto che le macchine del 2001 erano anche pi? difficili da guidare e da portare al limite .

Certo, in questo senzo, non riesco a capire come era da guidare la Minardi del 2001

[Apocalisse 40]

? ovvio che un esordio sulla mecca del 2007 ? un privilegio che ha avuto solo lui, ma vorrei anche farvi notare che ha retto alla pari il confronto con il campione del mondo in carica, secondo me nessun altro esordiente sarebbe riuscito a farlo...

a parte quel lungo in cina con le gomme finite, la cosa che piu' ha impressionato ? stato che non abbia mai fatto errori, a differenza di molti altri piloti che agli esordi ne facevano...

bisogna pero' dire che quando corri con una sauber o una minardi per metterti in mostra devi prendere dei rischi assurdi, se sei alla mclaren ovviamente ? tutto piu' facile..

Ma infatti Hamilton ? stato fantastico lo scorso anno, ? andato di molto oltre le pi? rosee aspettative, per? anche nel confronto con Alonso ci sono delle variabili non di poco conto, quindi io continuerei ad andarci piano sul fatto che Hamilton possa essere considerato al livello (o anche pi? forte) di Alonso.

Che Raikkonen fosse pi? forte di Heidfield fu chiaro subito a tutti

[mongo 59]

"Ma infatti Hamilton ? stato fantastico lo scorso anno, ? andato di molto oltre le pi? rosee aspettative, per? anche nel confronto con Alonso ci sono delle variabili non di poco conto, quindi io continuerei ad andarci piano sul fatto che Hamilton possa essere considerato al livello (o anche pi? forte) di Alonso"

 

@ lucaf2000: "? ovvio che un esordio sulla mecca del 2007 ? un privilegio che ha avuto solo lui, ma vorrei anche farvi notare che ha retto alla pari il confronto con il campione del mondo in carica, secondo me nessun altro esordiente sarebbe riuscito a farlo..."

 

Avete ragione tutti due.

 

 

Uno esordio come quello di Hamilton ? una cosa straordinaria. Anche nel confronto con Alonso ci sono delle variabili non di poco conto.

[Miki Hakkinonen 0]

beh l'esordio di raikkonen fu' sensazionale, anche perch? se non erro aveva una licenza per pochi GP visto che era una scommessa...

ovviamente una scommessa vinta alla grande, non per nulla ron dennis fu' disposto a pagare una penale pur di sostituirlo per hakkinen

 

E se non ricordo male era pure disposto ad offrirgli un contratto faraonico per non farlo andare in ferrari. Pensate a che stagione 2007 avremmo assistito con raikkonen e alonso alla mclaren...

[Lotus 4]

Torniamo in topic,

ma se arriva Sato in Renault, prende il posto di nelsigno o del bicampeon? :lol:

 

 

Nippo rotfl... S-A-T-O, mitico!

[mongo 59]

http://www.f1matrix.it/gp_2006/04/pc.html

 

Ha recuperato 9 secondi in 7 giri , quant'? secondo te di media ?

1 pi? o meno,... ma non due

 

bisogna vedere se c'era alcun doppiato

[ricks2000 0]

Alonso ha battuto per due anni consecutivi un genio ed un fuoriclasse con macchine superiori sulla carta.

Nessuno dovrebbe aprire bocca analizzando questi fatti.

Detto questo e ribadendo che non sono tifoso di nessuno ma guardo le F1 per passione, Alonso ? l'unico pilota che mi appassiona, senza per forza usare il tifo da stadio che in questo forum non dovrebbe essere permesso.

 

La questione ? che Alonso ? un pericolo per tutti, con un mezzo competitivo ha sempre vinto tutto e per competitivo non intendo il pi? veloce ed ? questa la sua forza da autentico fuoriclasse...non mi parlate della stagione passata dato che non la considero credibile dato che doveva essere squalificata la McLaren..per? la finanza comanda.

 

Raikkonen ? un degno avversario, Hamilton deve abbassare la cresta e cominciare a correre, la cosa pi? importante ? che Alonso DEVE lottare sempre e comunque per il mondiale e bisogna dargli i mezzi per farlo, quindi vedo il suo futuro roseo, due gare in Spagna all'anno devono essere ammortizzate...

 

 

[peterlitti 0]

 

Per la cronaca, nel 2002 Raikkonen in qualifica fu 11 volte su 17 pi? veloce di Coulthard

 

non credo che ci volesse molto essere 11 volte su 17 pi? veloce di Coulthard in qualifica, Coulthard mi domando come abbia fatto a restare tutti questi anni in Formula 1

[mongo 59]

Torniamo in topic,

ma se arriva Sato in Renault, prende il posto di nelsigno o del bicampeon? :lol:

Nippo rotfl... S-A-T-O, mitico!

Io credo che prende il posto di Alonso.

 

Alonso torner? al Karting.... "senior"

[Visitatore alexf1 fan]

Alonso ha battuto per due anni consecutivi un genio ed un fuoriclasse con macchine superiori sulla carta.

Nessuno dovrebbe aprire bocca analizzando questi fatti.Detto questo e ribadendo che non sono tifoso di nessuno ma guardo le F1 per passione, Alonso ? l'unico pilota che mi appassiona, senza per forza usare il tifo da stadio che in questo forum non dovrebbe essere permesso.

 

La questione ? che Alonso ? un pericolo per tutti, con un mezzo competitivo ha sempre vinto tutto e per competitivonon intendo il pi? veloce ed ? questa la sua forza da autentico fuoriclasse...non mi parlate della stagione passata dato che non la considero credibile dato che doveva essere squalificata la McLaren..per? la finanza comanda.

 

Raikkonen ? un degno avversario, Hamilton deve abbassare la cresta e cominciare a correre, la cosa pi? importante ? che Alonso DEVE lottare sempre e comunque per il mondiale e bisogna dargli i mezzi per farlo, quindi vedo il suo futuro roseo, due gare in Spagna all'anno devono essere ammortizzate...

 

Gi? con il primo grassetto mi chiedo che accidenti di f1 devi aver visto per affermare che questi sono fatti :lol:

 

Il secondo non merita neanche un commento perch? ? un discorso sterile.

 

 

 

 

[mongo 59]

Una cosa ? sicura: il futuro di Alonso non ? nero

[Beyond 6829]

peggio... peggio

[Lotus 4]

 

non credo che ci volesse molto essere 11 volte su 17 pi? veloce di Coulthard in qualifica, Coulthard mi domando come abbia fatto a restare tutti questi anni in Formula 1

 

Ma come, non sai che per stare tanti anni in F1"bisogna fare un lavoro superiore, i tecnici sanno riconoscere la qualit? del lavoro di un pilota"*

 

* ipse dixit, Riccardo "pro domo sua" Patrese su Sky in occasione del suo rekord prima eguagliato, poi battuto, da Rubens Barrichello di "permanenza effettiva continuata".

 

PS si noti che se ? vero l'assunto i suddetti tecnici (di Couthard, Rubens, ma anche quelli di Patrese all'epoca) non capiscono un caxo perch? reputarono di "qualit? superiore" il lavoro di piloti che non hanno avuto alcuna voce nell'evoluzione tecnica del mezzo... nei casi attuali di Honda e R.B. tutto ci? ? palese e un poco imbarazzante... :lol:

 

 

In realt? questi piloti dimostrano che per stare tanti anni in F1 bisogna essere mediocri, non rompere le palle agli ingegneri e lamentarsi il meno possibile.

[ricks2000 0]

Gi? con il primo grassetto mi chiedo che accidenti di f1 devi aver visto per affermare che questi sono fatti :lol:

 

Il secondo non merita neanche un commento perch? ? un discorso sterile.

 

Non sono fatti sono solo pugnette, infatti i due mondiali non li ha vinti lui, mi sembra che fosse suo fratello Alonsi?o...oppure hai 14 anni e quando correva nel 2005 e 2006 andavi in campeggio con gli amici.

[loveferrari 140]

lasciando stare il mezzo on cui hanno esordito, la differenza pi? grande tra hamilton e kimi sta nella loro carriera prima di debuttare: Hamilton ha praticamente fatto tutta la gavetta prevista fascendo anche un anno in gp2, categoria vicina alla formula uno, ed in pi? ha fatto un apprendistato di 20000Km durante i test invernali sulla mclaren...kimi invece ha fatto un salto di categorie incredibili, trovandosi catapultato in un mondo dove le vetture avevano 500 cv in pi?...credo che la differenza sia tanta...