Il futuro di Fernando Alonso

[The King of Spa 637]

Certi tifosi di raikkonen avete una strana paranoia quando si parla di alonso. Sopratutto quando il sedile di raikkonen si mette sotto questione

Non vi rendete conto che Alonso sempre ? stato un pilota superiore a Raikkonen? Arrivano giorno dopo giorno nuovi fatti per la comprensione della materia, ma continuate a non capire XD

 

io non odio Alonso, anzi mi piacerebbe averlo in coppia con Raikkonen, ma quello che non sopporto ? che se una vettura non va (mclaren2007) i pilota ? sabotato o quantaltro mentre per l'altro ? solo pippagine.

 

Quando vedr? vincere Alonso con le bridgestone mi toglier? un dubbio, dubbio che il 2007 m'ha fatto sorgere, ovvero quant'? fragile caratterialmente se messo a confronto con un debuttante che non faccia lo zerbino e quanto fango getta al team se le cose vanno male (finale stagione renault e finale mclaren), senza che nessuno dica Alonso ha sbagliato.

 

Quanto c'? di suo nei mondiali 2005 2006?

Avrebbe vinto nel 2005 senza le numerose rotture del mercedes?

Avrebbe vinto nel 2006 con coperture simili a quelle di schumacher?

Quanto ha influito il mass dumper in questi due anni?

Quanto ha influito Stepney nelle vittorie di Alonso nella mclaren?

Modificato 6 Novembre, 2008 da Finnish

[vert3x 3]

Il problema ? sempre quello...la macchina a Gennaio la sfornano i tecnici sulla base della vecchia (ma quest'anno non so quanto si salver?) e sui dati di computers e galleria del vento, i piloti c'entrano zero. Se la macchina fa pena da subito non ? certo colpa dei piloti...

Se per? una macchina sfornata da tecnici validi, che nei primi GP domina con devi vantaggi anche piuttoso consistenti, nel corso del campionato dilapida il suo vantaggio e finisce per andare come un'altra macchina che ad inizio stagione era costantemente doppiata qualche dubbio sulle capacit? dei piloti di indirizzare lo sviluppo mi sembra piuttosto legittimo, dato che gli ingegneri sono gli stessi incapaci che quasi dal nulla avevano tirato fuori un missile a inizio stagione...

Che la Ferrari mantenesse il distacco costante dalla Renault di inizio campionato era impossibile, visti i miglioramenti dei francesi. E' pi? facile portare su una macchina che affinarne una che ? gi? al top. Gli ingegneri dicono sempre che ? pi? facile togliere secondi che non decimi. La cazzata ? continuare a menarla con sti piloti sviluppatori che non esistono e ve li siete inventati e in quanto a feedback tecnico, se alla McLaren non sparavano ca**ate propagandistiche (e ci sta eh ) Raikkonen non era proprio una m***a. Alonso dalla sua ha una voglia e un orgoglio che trascina la squadra sicuramente pi? di qualsiasi altro pilota, ma ci? ha poco a che fare con lo sviluppo miracoloso della Renault che si ? visto quest'anno.

I discorsi sul chi ce l'ha pi? lungo li lascio agli altri

[F.126ck 2545]

Certi tifosi di raikkonen avete una strana paranoia quando si parla di alonso. Sopratutto quando il sedile di raikkonen si mette sotto questione

Non vi rendete conto che Alonso sempre ? stato un pilota superiore a Raikkonen? Arrivano giorno dopo giorno nuovi fatti per la comprensione della materia, ma continuate a non capire XD

 

non vorrei sembrare il solito difensore di kimi ma a me sembra che a parte questa stagione nando non abbia mai surclassato kimi nettamente da essere sicuri di quello che dici nel 2005 chi ? sembrato piu forte nonostante il risultato finale? e nel 2007?se il prossimo anno continua con l'andazzo di quest'anno allora sar? il primo ad ammettere che ? ora che pensi a "cose piu importanti" ma in carriera non mi sembra abbia sfigurato nel confronto col nando imho :whistle2:

[Osrevinu 34]

rotfl cubico XD

[Lotus 4]

sembra che con la firma Renault e le conseguenti dichiarazioni Fernando sia ri-diventato per molti quel "puzzone" che sembrava non essere pi?...

 

@ amici Ferraristi :

Continuate, ne confronti di Alonso, ha comportarvi come insegna Fedro "nondum matura est"... XD

 

@ amici sostenitori diHam & McLarenisti:

 

Addirittura rispolverate lo stile dei denigratori accesi (aloisio & Co. docent)... per? non potete negare l'evidenza: fosse rimasto Fisico la Renault sprofondava...

Con tutto il suo talento Lewis ha vinto il mondiale all'ultima curva, per un punto, rischiando l'ennesima beffa...

 

PS nel mondiale costruttori, grazie al cristallino genio tattico della scuderia nelle vesti principalmente del suo T.Principal, rendete la bellezza di 21 punti alla Ferrari... bastava far arrivare Kova a punti qualche volta in pi?...

 

Il potenziale della McLaren con il binomio Alonso-Hamilton sarebbe stato sicuramente superiore, stra-superiore; bastava saper gestire adeguatamente l'ego di due piloti...

Forse nessuno aveva preso in considerazione che quello del Boss sarebbe stato cos? preponderante... solo cos? io arrivo a giustificare che un uomo accorto e "vaccinato" come Dennis si sia fatto invischiare nei casini fra i suoi due galli e, fatto particolarmente grave, nel caos spy-story.

Modificato 6 Novembre, 2008 da Lotus

[Magico_Schumi 14]

Che la Ferrari mantenesse il distacco costante dalla Renault di inizio campionato era impossibile, visti i miglioramenti dei francesi. E' pi? facile portare su una macchina che affinarne una che ? gi? al top. Gli ingegneri dicono sempre che ? pi? facile togliere secondi che non decimi. La cazzata ? continuare a menarla con sti piloti sviluppatori che non esistono e ve li siete inventati e in quanto a feedback tecnico, se alla McLaren non sparavano ca**ate propagandistiche (e ci sta eh ) Raikkonen non era proprio una m***a. Alonso dalla sua ha una voglia e un orgoglio che trascina la squadra sicuramente pi? di qualsiasi altro pilota, ma ci? ha poco a che fare con lo sviluppo miracoloso della Renault che si ? visto quest'anno.

I discorsi sul chi ce l'ha pi? lungo li lascio agli altri

 

Per quanto ne so io in Mclaren non ? che fossero estasiati dalle capacit? di collaudatore di Raikkonen, anzi... il grosso del lavoro ai tempi lo facevano Coulthard e poi Wurz-De La Rosa, forse i 3 migliori collaudatori sulla piazza e non hanno mai fatto mistero delle sue difficolt? a comunicare con gli ingegneri ed individuare i problemi... Il problema ? che non ho mai visto una macchina guidata da Raikkonen che progredisce nel corso della stagione, forse solola Mp4-19, ma quello ? un caso limite dato che la base era ottima (l'attuale Mclaren ? diretta discendente della 19) e i grossi problemi erano dati dal motore Mercedes. Per il resto dal 2001 ad oggi le prestazioni delle sue macchine sono sempre rimaste plafonate praticamente dal debutto fino all'ultima gara. Sar? un caso, ma io a tutti i grandi piloti ho visto cambiare volto alla propria squadra, ho visto prendere un carretto e farla diventare una macchina vincente. A lui non ho visto fare nulla di tutto ci?. Non che sia grave, dato che nella storia ci sono riusciti in pochi, ma da qui a dire che sullo sviluppo il pilota non incide o incide poco ce ne passa... un fuoriclasse incide eccome. Sempre. Alonso ovunque poggi il c**lo porta miglioramenti. Sar? un caso anche quello. Schumacher ovunque mettesse le chiappe portava benefici. Sar? un caso anche quello? Ci sono troppi indizi, direi abbastanza per poter avereanche delle prove. Inutile fare finta di non vedere ci? che ? palese.

Senza contare che anche da Maranello non ? che siano arrivate smentite circa certe sue capacit?, anzi... spesso e volentieri sono uscite lamentele, che siano vere o no non lo so, ma in genere quando si sente puzza di bruciato c'? sempre qualcosa che brucia da qualche parte. Perfino Schumacher ha sottolineato certe cose, insomma dai...

[Osrevinu 34]

Sono daccordo.

[The King of Spa 637]

Raikkonen ? un pilota vecchio stampo, sa tirare il meglio dal materiale che ha, ma sicuramente ? l'ultima persona che andrebbe contro il team in caso di debacle perdendo la faccia in fregnacce varie.

I suoi problemi quest'anno li ha evidenziati, noi ne conosciamo in parte alcuni, tirare in ballo la sua incomunicabilit? ? solo una scusa bella e buona, se non sbaglio Massa non si trovava bene con l'ing. di pista precendente, adesso ne ha un altro ed ? migliorato, ? cambiato Massa o chi gestisce Massa tecnicamente?

La seconda ha inciso sulla prima e non viceversa, se adesso Raikkonen ha gli stessi problemi (non penso ci sia nulla di strano) farebbe bene a seguire la stessa mossa, cambiare ingegnere.

Forse a lui non frega una mazza, dategli un auto e corre ugualmente.

 

Che poi lo sviluppo ? complesso, in mclaren si fa tutto sulle direttive di hamilton, sulla ferrari ci sono due piloti da gestire in modo equo, quindi se Massa si lamenta del sovrasterzo e Raikkonen del sovrasterzo ovviamente si prenderanno misure migliorative in un solo senso se lavori sulle modifiche progettuali, altrimenti avremmo gi? di partenza due ferrari completamente diverse.

Modificato 6 Novembre, 2008 da Finnish

[Magico_Schumi 14]

Sarebbe ancora peggio in quel caso, dato che sarebbe lui a voler continuare con gente con cui non lavora bene. Il problema ? che certe cose o le sai fare o non le sai fare. Massa ha cambiato ingegnere ed ? migliorato, ma Massa ha fatto un anno di universit? col miglior professore in materia, e non fa mistero di quanto lo abbia cambiato quell'anno assieme a Schumi. Io dico che ha inciso pi? quello che il cambio d'ingegnere, che comunque di sicuro ha portato i suoi benefici. Ma a livello di sviluppo mi pare che anche lui non abbia brillato, quindi c'entra poco l'ingegnere, il problema ? che se non hai quella sensibilit? innata non l'avrai mai. Non s'impara a scuola. Raikkonen non ce l'ha, Massa nemmeno e i risultati sono evidenti. Massa ha solo sfruttato al meglio il materiale che aveva, non ? che abbia contribuito a migliorarlo... c'? una bella differenza. Raikkonen poi non ha fatto nemmeno quello.

[The King of Spa 637]

Se Massa ha bisogno dei suggerimenti di schumacher ? un problema suo, quando lui passeggiava altrove Raikkonen lottava con il tedesco senza che avesse suggerimenti di chissacch?, evidentemente uno il talento l'ha dalla nascita l'altro se lo sta cucendo addosso, ma a strapparsi non ci vuole molto, il primo bottone ? saltato a shanghai.

[vert3x 3]

Per quanto ne so io in Mclaren non ? che fossero estasiati dalle capacit? di collaudatore di Raikkonen, anzi... il grosso del lavoro ai tempi lo facevano Coulthard e poi Wurz-De La Rosa, forse i 3 migliori collaudatori sulla piazza e non hanno mai fatto mistero delle sue difficolt? a comunicare con gli ingegneri ed individuare i problemi... Il problema ? che non ho mai visto una macchina guidata da Raikkonen che progredisce nel corso della stagione, forse solola Mp4-19, ma quello ? un caso limite dato che la base era ottima (l'attuale Mclaren ? diretta discendente della 19) e i grossi problemi erano dati dal motore Mercedes. Per il resto dal 2001 ad oggi le prestazioni delle sue macchine sono sempre rimaste plafonate praticamente dal debutto fino all'ultima gara. Sar? un caso, ma io a tutti i grandi piloti ho visto cambiare volto alla propria squadra, ho visto prendere un carretto e farla diventare una macchina vincente. A lui non ho visto fare nulla di tutto ci?. Non che sia grave, dato che nella storia ci sono riusciti in pochi, ma da qui a dire che sullo sviluppo il pilota non incide o incide poco ce ne passa... un fuoriclasse incide eccome. Sempre. Alonso ovunque poggi il c**lo porta miglioramenti. Sar? un caso anche quello. Schumacher ovunque mettesse le chiappe portava benefici. Sar? un caso anche quello? Ci sono troppi indizi, direi abbastanza per poter avereanche delle prove. Inutile fare finta di non vedere ci? che ? palese.

Senza contare che anche da Maranello non ? che siano arrivate smentite circa certe sue capacit?, anzi... spesso e volentieri sono uscite lamentele, che siano vere o no non lo so, ma in genere quando si sente puzza di bruciato c'? sempre qualcosa che brucia da qualche parte. Perfino Schumacher ha sottolineato certe cose, insomma dai...

Ma io continuo a leggere contraddizioni. Con i 3 migliori collaudatori sulla piazza la macchina di Raikkonen non progrediva per colpa sua nonostante fossero gli altri a fare il lavoro?

Non sto dicendo che Raikkonen sia un buon collaudatore, ma all'inizio della carriera in McLaren erano contenti di come rispondeva ai tecnici, quindi presumo che anche se non ? migliorato, ad un livello "discreto" lo sia (se poi ? beollito del tutto son azzi ).

Alonso ha portato miglioramenti quando c'? stato spazio per i miglioramenti. La McLaren nel 2006 ? andata male, la Renault di inizio stagione era una macchina oscena. Nel 2007 la Ferrari era l?, eppure oltre ai dati della McLaren lui aveva pure quelli della Ferrari per sperimentare con settaggi diversi. Nel 2006 tirerete fuori il discorso dei soldi, io non conosco la situazione economica della Renault nel 2006 e quanto (poco) abbia investito, per? prestazionalmente si ? fatta riprendere dalla Ferrari dopo l'inizio della stagione.

[poleman 6]

Ma ? stato detto da qualcuno che quest'anno Alonso ha vinto tante gare quante Raikkonen? nonostante il finlandese abbia avuto una vettura in grado di lottare per la vittoria in tutte le gare (escluse Australia, Germania e Cina)!

[Maverick 0]

Si qualcuno l'ha detto qualche pagina fa...

[cek 4]

diciamo che rai ne ha vinte 2,999999.comunque 0,999999 in piu di alonso non mi sembra gran che ma ormai lo hanno capito anche i muri che quest'anno rai ha corso si e no tre gare come sa fare

[The King of Spa 637]

Ma ? stato detto da qualcuno che quest'anno Alonso ha vinto tante gare quante Raikkonen? nonostante il finlandese abbia avuto una vettura in grado di lottare per la vittoria in tutte le gare (escluse Australia, Germania e Cina)!

 

no perch? si parla di altro che le vittorie.

[Magico_Schumi 14]

Se Massa ha bisogno dei suggerimenti di schumacher ? un problema suo, quando lui passeggiava altrove Raikkonen lottava con il tedesco senza che avesse suggerimenti di chissacch?, evidentemente uno il talento l'ha dalla nascita l'altro se lo sta cucendo addosso, ma a strapparsi non ci vuole molto, il primo bottone ? saltato a shanghai.

 

E chi ? che non avrebbe bisogno dei suggerimenti di un 7 volte campione del mondo? Credo pochi nella storia.

A parte questo dire che per una gara sottotono si sia "strappato" il talento ? esagerato. Se usassimo lo stesso metro su Raikkonen dovrebbe gi? essere in miniera...

 

 

@damage

 

Per 3 migliori collaudatori sulla piazza intendevo collaudatori alla Badoer, a tempo pieno o quasi (nel caso di Coulthard). Ovvio che in giro c'era anche di meglio ma non disponibile, precisamente Schumi e Alonso. E comunque la macchina la dovevano sviluppare per forza sulle indicazioni dei piloti titolari, specialmente di chi era in lotta per il titolo, quindi alla fine che ci fosse Schumacher o Pinco Pallino non serviva a nulla se poi l'ultima parola era la sua, come giusto che fosse ovviamente dato che la macchina andava sviluppata e cucita addosso al miglior pilota del team, non certo al collaudatore.

Ma non ? certo un dramma, ripeto solo in pochi nella storia possedevano questa qualit?. C'era chi voleva e aveva bisogno sempre la macchina migliore e cucita addosso per vincere e chi invece si adattava e vinceva con quello che aveva, cucendoselo addosso piano piano. Raikkonen ? un pilota normale, non un fuoriclasse, per cui non ? strano che abbia certi limiti cos? come ? ancora meno strano che li abbia Felipe che non ha nemmeno il talento del finnico.

Alonso e la Renault non hanno mai avuto bisogno di spingere al massimo nel 2005, da met? stagione in poi. Nl 2006 credevano di fare la stessa cosa, ma hanno sbagliato i conti perch? dall'altra parte non c'erano Dennis, Coughlan e Raikkonen, ma Todt, Brawn e Schumacher... che hanno preso una 248F1 che era degna erede della F2005 e l'hanno fatta diventare una macchina vincente al pari della Renault. Se fosse stata anche pi? affidabile la Ferrari e Schumacher avrebbero 2 mondiali in pi?, ma non si pu? pretendere la perfezione.

[mongo 59]

Sarebbe perfetto che De La Rosa lasciasse la Mecca. Cos? Hamilton prenderebbe la responsabilit? che merita, cio?, portare alla squadra alla gloria suprema, come fanno i grandi

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

()

[vert3x 3]

Per 3 migliori collaudatori sulla piazza intendevo collaudatori alla Badoer, a tempo pieno o quasi (nel caso di Coulthard). Ovvio che in giro c'era anche di meglio ma non disponibile, precisamente Schumi e Alonso. E comunque la macchina la dovevano sviluppare per forza sulle indicazioni dei piloti titolari, specialmente di chi era in lotta per il titolo, quindi alla fine che ci fosse Schumacher o Pinco Pallino non serviva a nulla se poi l'ultima parola era la sua, come giusto che fosse ovviamente dato che la macchina andava sviluppata e cucita addosso al miglior pilota del team, non certo al collaudatore.

Si ma capisci che se dici una cosa del genere TEORICAMENTE (perch? qua stiamo andando a teoria e impressioni) non ha pi? senso dire che Raikkonen pianta lo sviluppo delle macchine? e quindi viene ridimensionato il ruolo del collaudatore? A questo punto abbiamo dei buoni collaudatori che sviluppano una macchina secondo le richieste di un altro pilota (e gi? questo lo trovo decisamente improbabile) e nonostante ci? la macchina non migliora, e quindi diamo la colpa allo stesso pilota perch? ha fallito lo sviluppo che in realt? non ha fatto.

Possibile che se Raikkonen vuole una macchina che fa quel che vuole (sovrasterzo sottosterzo o la vodka-lemon) tra lui, Badoer, Gen? e fior fiore di ingegneri, una soluzione anche di fortuna, se ? vero quello che sostieni, non la trovano? Io lo sviluppo lo vedo come un lego, gli ingegneri ti passano i mattoni e tu fai la costruzione, se per? ti passano mattoni che non vanno bene la costruzione non pu? andare avanti.

 

Ma non ? certo un dramma, ripeto solo in pochi nella storia possedevano questa qualit?. C'era chi voleva e aveva bisogno sempre la macchina migliore e cucita addosso per vincere e chi invece si adattava e vinceva con quello che aveva, cucendoselo addosso piano piano. Raikkonen ? un pilota normale, non un fuoriclasse, per cui non ? strano che abbia certi limiti cos? come ? ancora meno strano che li abbia Felipe che non ha nemmeno il talento del finnico.

Io Raikkonen lo prendo come esempio perch? quest'anno la situazione ? ecclatante, ma queste sono convinzioni che ho da un po', la discussione non la sto facendo su Raikkonen, anche perch? come ho detto le discussioni su quale pilota ce l'ha pi? lungo le lascio agli altri

Alonso e la Renault non hanno mai avuto bisogno di spingere al massimo nel 2005, da met? stagione in poi. Nl 2006 credevano di fare la stessa cosa, ma hanno sbagliato i conti perch? dall'altra parte non c'erano Dennis, Coughlan e Raikkonen, ma Todt, Brawn e Schumacher... che hanno preso una 248F1 che era degna erede della F2005 e l'hanno fatta diventare una macchina vincente al pari della Renault. Se fosse stata anche pi? affidabile la Ferrari e Schumacher avrebbero 2 mondiali in pi?, ma non si pu? pretendere la perfezione.

Il fatto ? che la Renault si ? fatta riprendere, quello che volevo evidenziare ? che quando Alonso ha guidato macchine di vertice i miracolosi sviluppi non si sono visti (anzi, sia nel 2005 che nel 2006 per motivi che si possono solo ipotizzare, quindi niente certezze, la realt? dei fatti ha mostrato che prestazionalmente la macchina ? andata in calando; non aggiungo il 2007 solo perch? si pu? tirare fuori, a ragione o meno, il discorso del "box contro" ma anche sul 2007 si potrebbe discutere).

[mp4/18 351]

Sarebbe perfetto che De La Rosa lasciasse la Mecca. Cos? Hamilton prenderebbe la responsabilit? che merita, cio?, portare alla squadra alla gloria suprema, come fanno i grandi

()

 

[Osrevinu 34]

Per una volta vado contro Mongo e quoto