Senna 1993

[Muresan80 16]

Mi fate ridere io no ho nulla contro Senna!!!!!!!

 

Solo che riesco a mantenere obiettivit? sui giduzi Senna-Prost...

 

Non capisco cosa debba dimostrare Prost, nel 1990 sembra che l'abbia perso lui il mondiale per demeriti, molti non ricordano quel mondiale vero??? Prost che umili? Mansell tutto l'anno...Mansell che lo fece quasi schiantare contro il muro e Estoril??? La manovra si Senna a Suzuka??? Non capisco come mai Prost avesse vinto a Suzuka nel 1990 non avrebbe vinto il mondiale, perch? arriv? solo terzo in Australia , mentre Senna con la vittoria si Suzuka avrebbe vinto il mondiale 1989??? Dopotutto non si era schiatato sotto la pioggia contro Brundle???

 

Io quando parlo di Senna e Prost cerco di essere obiettivo li ho amati tutti e due sono stati gli idoli della mia giovent?, solo che voi "talebani" di Senna lo avete mistificato e reso divinit? dopo la sua morte, magari molti non lo hanno mai nemmeno visto correre!!!!! E non accettate critiche o commenti...

 

x ***, tu hai visto la prima gara della tua vita a Monza quest'anno io ? dal 1993 che vado a Montecarlo a vedere il gp e ho avuto la fortuna di vedere una fantastica vittoria di Senna dal vivo e restare a boccaa aperta per come scendeva dalla curva del Mirabeau al Loews, per l'esattezza sono sempre al Loews dal 1999 si chiama Grand Hotel Montecarlo...prima di parlare...

 

X rumpen, dimmi ci erano i piloti migliori di Prost nella sua epoca, passi per Senna, ma altri li ignoro...

 

 

nel periodo 81' 84' secondo me il milgior pilota in assoluto e' stato nelson piquet.poi nele stagioni 86' 87' e' stato mansell.poi e' arrivato senna.secondo me prost e' stato un grandissimo per un arco di 13 anni ma a fasi alterne ha sempre trovato uno piu' forte di lui.questo naturamente non gli ha ipedito di vincere mondiali

 

 

Fantasie...Prost li ha battuti tutti, non sei obiettivo o non hai visto la F1 di quegli anni, allora ti ripeto nel 1990 un Prost per te in declino umili? Mansell, come lo spieghi??? La risposta te la dai da sola, se ? stato il pi? costante vuol dire che forse era il pi? forte, no??? Sembra che affermi questo... Il tuo ragionamento fa acqua, Prost peggio di Mansell e Piquet a periodi, ma per favore...51 vittorie per caso a sentire te...ah no era fortunato...

[DavideHill 0]

Mi fate ridere io no ho nulla contro Senna!!!!!!!

 

Solo che riesco a mantenere obiettivit? sui giduzi Senna-Prost...

 

Non capisco cosa debba dimostrare Prost, nel 1990 sembra che l'abbia perso lui il mondiale per demeriti, molti non ricordano quel mondiale vero??? Prost che umili? Mansell tutto l'anno...Mansell che lo fece quasi schiantare contro il muro e Estoril??? La manovra si Senna a Suzuka??? Non capisco come mai Prost avesse vinto a Suzuka nel 1990 non avrebbe vinto il mondiale, perch? arriv? solo terzo in Australia , mentre Senna con la vittoria si Suzuka avrebbe vinto il mondiale 1989??? Dopotutto non si era schiatato sotto la pioggia contro Brundle???

 

Io quando parlo di Senna e Prost cerco di essere obiettivo li ho amati tutti e due sono stati gli idoli della mia giovent?, solo che voi "talebani" di Senna lo avete mistificato e reso divinit? dopo la sua morte, magari molti non lo hanno mai nemmeno visto correre!!!!! E non accettate critiche o commenti...

 

x ***, tu hai visto la prima gara della tua vita a Monza quest'anno io ? dal 1993 che vado a Montecarlo a vedere il gp e ho avuto la fortuna di vedere una fantastica vittoria di Senna dal vivo e restare a boccaa aperta per come scendeva dalla curva del Mirabeau al Loews, per l'esattezza sono sempre al Loews dal 1999 si chiama Grand Hotel Montecarlo...prima di parlare...

 

X rumpen, dimmi ci erano i piloti migliori di Prost nella sua epoca, passi per Senna, ma altri li ignoro...

 

 

nel periodo 81' 84' secondo me il milgior pilota in assoluto e' stato nelson piquet.poi nele stagioni 86' 87' e' stato mansell.poi e' arrivato senna.secondo me prost e' stato un grandissimo per un arco di 13 anni ma a fasi alterne ha sempre trovato uno piu' forte di lui.questo naturamente non gli ha ipedito di vincere mondiali

 

 

Fantasie...Prost li ha battuti tutti, non sei obiettivo o non hai visto la F1 di quegli anni, allora ti ripeto nel 1990 un Prost per te in declino umili? Mansell, come lo spieghi??? La risposta te la dai da sola, se ? stato il pi? costante vuol dire che forse era il pi? forte, no??? Sembra che affermi questo... Il tuo ragionamento fa acqua, Prost peggio di Mansell e Piquet a periodi, ma per favore...51 vittorie per caso a sentire te...ah no era fortunato...

 

Prost ? stato senza ombra di dubbio migliore sia di Lauda del periodo 84-85 sia di Mansell e Piquet nei successivi due anni. Il periodo migliore di Prost, secondo me, fu per? alla Renault. Non era reddirizio e spesso sbagliava, ma era veloce come mai, forse, nei suoi successivi anni. Resto del parere che, comunque, che con l'arrivo si Senna alla McLaren, il professore scese dal trono e non ci risal? pi?. Ne nel 90, ne tantomeno nel 93.

[aloisio 0]

Prost ebbe come compagni di squadra (ossia parit? di vetture, tranne forse nel 1989 quando aveva il 90% della McLaren contro) piloti molto forti. Ecco com'? andata. Questi sono dati, le chiacchiere lasicamole ad altri.

 

 

1984-1985

Prost 144,5

Lauda 86

 

1988-1989

Prost 163 (186)

Senna 150 (154)

 

1990

Prost 71 (73)

Mansell 43 (44)

 

 

Siete tutti invitati a smentire questi dati. Grazie.

 

 

 

http://youtube.com/watch?v=RSakh_7LSDE

[Enzo_F. 0]

"If we take a look at the famous collisions of the last four years:

- Senna-Mansell in Rio 86

- Senna-Mansell in Spa 87

 

Sulla prima non ti so rispondere perch? non l'ho mai vista, sulla seconda... Senna era davanti, poi Mansell ha tentato il sorpasso e son finiti fuori entrambi. Errore veniale, comunque, per ambedue.

 

- Senna-Schlesser in Monza 88

 

Incidente in fase di doppiaggio, ? capitato a molti (Villeneuve con Regazzoni a Long Beach nel 1978, Schumacher con Coulthard a Spa nel 1998, Montoya con Pizzonia a Spa nel 2005) e comunque non penso che nessuno l'avesse fatto volontariamente.

 

 

- Senna-Berger in Rio 89

 

Ci credo, erano arrivati affiancati alla prima curva con Patrese, il rischio d'incidenti era elevatissimo.

 

 

- Senna-Mansell in Estoril 89

- Senna-Prost in Suzuka 89

 

Dove sono le colpe di Senna, se prima era stato speronato da Mansell (porcata mostruosa!), poi buttato fuori da Prost?

_________________________________________________________________________

 

Comunque, mi pare che si sia un tantino OT.

[luke36 6]

Vi ho lasciato fare. Dopotutto non ho la presunzione di possedere il verbo. Il topic era sul 1993. Fatto questo incontestabile. Vedo che si ? tracimato.....e guarda caso....il tracimatore ? un certo Aloisio, forse tra i meno competenti di questo forum. Quotarlo non solo ? disarmante ma addirittura controproducente. Il fatto di assistere anno dopo anno al GP di Montecarlo, cosa che ho fatto anche io per qualche tempo, non significa capire di F1.

 

Non entro in merito alla discussione, nettamente OT, anche perch? ritengo di avere l'et? giusta per farmi delle belle risate quando vi leggo con famelica ironia.

 

Il gradiente di conoscenze ? veramente molto basso ! Probailmente la F1 per molti non ? passione ma solo tifo ! Le certezze dei "giovani" cos? severi e definitivi nei giudizi, pochi inclini all'analisi dei fatti e soprattutto ignari che al di fuori del paese Italia ..... esiste un mondo che la pensa in maniera diversa da voi, poveri illusi e sempre contro comunque.

 

Quando maturerete, capirete ad esempio, che non ? tutto oro la carriera di MS a patto che iniziate a cambiare approccio alla F1.

 

Comunque Rumpen rappresenta ci? che dovrebbe essere.

 

Luke 36

[Muresan80 16]

Vi ho lasciato fare. Dopotutto non ho la presunzione di possedere il verbo. Il topic era sul 1993. Fatto questo incontestabile. Vedo che si ? tracimato.....e guarda caso....il tracimatore ? un certo Aloisio, forse tra i meno competenti di questo forum. Quotarlo non solo ? disarmante ma addirittura controproducente. Il fatto di assistere anno dopo anno al GP di Montecarlo, cosa che ho fatto anche io per qualche tempo, non significa capire di F1.

 

Non entro in merito alla discussione, nettamente OT, anche perch? ritengo di avere l'et? giusta per farmi delle belle risate quando vi leggo con famelica ironia.

 

Il gradiente di conoscenze ? veramente molto basso ! Probailmente la F1 per molti non ? passione ma solo tifo ! Le certezze dei "giovani" cos? severi e definitivi nei giudizi, pochi inclini all'analisi dei fatti e soprattutto ignari che al di fuori del paese Italia ..... esiste un mondo che la pensa in maniera diversa da voi, poveri illusi e sempre contro comunque.

 

Quando maturerete, capirete ad esempio, che non ? tutto oro la carriera di MS a patto che iniziate a cambiare approccio alla F1.

 

Comunque Rumpen rappresenta ci? che dovrebbe essere.

 

Luke 36

 

Certamente! Conosci qualche altro pilota la cui carriera ? tutto oro? Io no!

 

Il fatto ? che se qualcuno la pensa in modo diverso da altri viene assalito, questo non ? giusto.

 

Io penso che un pensiero equilibrato sia quello di Chatruc, competente in materia tecnica e sportiva e mai sopra le righe.

[rumpen78 6]

Vi ho lasciato fare. Dopotutto non ho la presunzione di possedere il verbo. Il topic era sul 1993. Fatto questo incontestabile. Vedo che si ? tracimato.....e guarda caso....il tracimatore ? un certo Aloisio, forse tra i meno competenti di questo forum. Quotarlo non solo ? disarmante ma addirittura controproducente. Il fatto di assistere anno dopo anno al GP di Montecarlo, cosa che ho fatto anche io per qualche tempo, non significa capire di F1.

 

Non entro in merito alla discussione, nettamente OT, anche perch? ritengo di avere l'et? giusta per farmi delle belle risate quando vi leggo con famelica ironia.

 

Il gradiente di conoscenze ? veramente molto basso ! Probailmente la F1 per molti non ? passione ma solo tifo ! Le certezze dei "giovani" cos? severi e definitivi nei giudizi, pochi inclini all'analisi dei fatti e soprattutto ignari che al di fuori del paese Italia ..... esiste un mondo che la pensa in maniera diversa da voi, poveri illusi e sempre contro comunque.

 

Quando maturerete, capirete ad esempio, che non ? tutto oro la carriera di MS a patto che iniziate a cambiare approccio alla F1.

 

Comunque Rumpen rappresenta ci? che dovrebbe essere.

 

Luke 36

 

in base al pensiero secondo cui vedere i gran premi dal vivo farebbe acquisire una maggior conoscenza dela f.1 e dello stile di guida dei piloti ho i miei dubbi.

 

ebbene tramite parentele vado a vedere il gran premio di monaco dal 1998.in varie curve quest'anno al lowes.

 

devo dire che ad occhio nudo la differenza tra un yamamoto e un hamilton e' impercettibile.

 

in una curva da 40 km/h la differenza tra i primi 10 o primi 15 km/ puo' essere in un valore tra i 1 o 2 km/h.

 

questo significa che dal mio punto di vista,uno spettatore non e' in grado di distinguere che va piu' forte o chi guida meglio mettendosi in una curva in cui la differenza tra il primo e il ventesimo puo' esere di un decimo di secondo.

 

personalmente seguo la f.1 dal 1987 e devo dire che dai circa 20 gran premi che ho visto dal vivo non ho assolutamente imparato nulla di piu' dellla f.1 di quanto non sapevo prima.

 

quello che so lo so seguendo dalla tv le gare da 20 anni.leggendo libri,riviste specializzate,biografie e quant'altro.

 

[Muresan80 16]

Vi ho lasciato fare. Dopotutto non ho la presunzione di possedere il verbo. Il topic era sul 1993. Fatto questo incontestabile. Vedo che si ? tracimato.....e guarda caso....il tracimatore ? un certo Aloisio, forse tra i meno competenti di questo forum. Quotarlo non solo ? disarmante ma addirittura controproducente. Il fatto di assistere anno dopo anno al GP di Montecarlo, cosa che ho fatto anche io per qualche tempo, non significa capire di F1.

 

Non entro in merito alla discussione, nettamente OT, anche perch? ritengo di avere l'et? giusta per farmi delle belle risate quando vi leggo con famelica ironia.

 

Il gradiente di conoscenze ? veramente molto basso ! Probailmente la F1 per molti non ? passione ma solo tifo ! Le certezze dei "giovani" cos? severi e definitivi nei giudizi, pochi inclini all'analisi dei fatti e soprattutto ignari che al di fuori del paese Italia ..... esiste un mondo che la pensa in maniera diversa da voi, poveri illusi e sempre contro comunque.

 

Quando maturerete, capirete ad esempio, che non ? tutto oro la carriera di MS a patto che iniziate a cambiare approccio alla F1.

 

Comunque Rumpen rappresenta ci? che dovrebbe essere.

 

Luke 36

 

in base al pensiero secondo cui vedere i gran premi dal vivo farebbe acquisire una maggior conoscenza dela f.1 e dello stile di guida dei piloti ho i miei dubbi.

 

ebbene tramite parentele vado a vedere il gran premio di monaco dal 1998.in varie curve quest'anno al lowes.

 

devo dire che ad occhio nudo la differenza tra un yamamoto e un hamilton e' impercettibile.

 

in una curva da 40 km/h la differenza tra i primi 10 o primi 15 km/ puo' essere in un valore tra i 1 o 2 km/h.

 

questo significa che dal mio punto di vista,uno spettatore non e' in grado di distinguere che va piu' forte o chi guida meglio mettendosi in una curva in cui la differenza tra il primo e il ventesimo puo' esere di un decimo di secondo.

 

personalmente seguo la f.1 dal 1987 e devo dire che dai circa 20 gran premi che ho visto dal vivo non ho assolutamente imparato nulla di piu' dellla f.1 di quanto non sapevo prima.

 

quello che so lo so seguendo dalla tv le gare da 20 anni.leggendo libri,riviste specializzate,biografie e quant'altro.

 

Allora meglio che sgui meglio, dal 2002 col TC dove in effetti ? impercettibile la differenza di stile di guida, secondo me quest'anno non c'eri, perch? non correva Yamamoto, ma Albers...

 

Prima del 2002, ti posso elencare tante differenze nei vari stili di guida, perch? da dove sono io, al 5 piano al Grang Hotel Montecarlo, riesco a vedere il Mirabeau, la curva della vecchia stazione e le due del Portier!

 

Schumacher alla due del Portier si ? sempre sentito accelerare in anticipo rispetto agli altri, Berger e Hakkinen davano sempre un colpo di gas a met? curva del Loews, Katayama accelerava dopo la stessa in anticipo e usciva col posteriore in leggera sbandata...vado avanti???

 

Questo era per far capire che seguo la F1 da pi? di venti anni tutto qua che i piloti in questione, li ho seguiti, non come altri che li hanno "vissuti" per sentito dire o da internet, poi ho tutte le VHS degli ultimi venti anni e non mi ritengo pi? competente di altri solo per questo, nessuno ha la verit? assoluta!

 

[aloisio 0]

Io ancora attendo smentite a queste statistiche.

Qualcuno dovrebbe spiegarci come ? possibile che un pilota che ha sempre fatto pi? punti dei compagni di squadra non sia il pi? forte della sua era (e ovviamente dei compagni di squadra).

 

1984-1985

Prost 144,5

Lauda 86

 

1988-1989

Prost 163 (186)

Senna 150 (154)

 

1990

Prost 71 (73)

Mansell 43 (44)

 

 

Si attendono smentite.

[rumpen78 6]

per muresan.

 

inanzitutto,a meno che tu non faccia parte del paddock e di quelche team di f.1 o altro,mi spieghi come fai a "seguire" i piloti di f.1

diversamente da come li seguono gli altri?

 

poi io vado a monaco dal 98' e ti ripeto la differenza e' impercettibile in una curva da 40 km/h tra un pilota e un altro.

 

l'unica cosa che si nota veramente sono gli errori,quando la vettura sbanda o esce di traiettoria,altrimenti notare le differenze tra gli stili di guida a monaco e' impresa da orolagio svizzero.

 

un altro punto da chiarire e' che il pubblico dei gran premi dal vivo e' molto spesso un pubblico popolare che capisce di f.1 per quello che legge sui tittoli della gazzetta dello sport o autosprint.

 

tutto questo per dire che vedere i gran premi dal vivo,secondo me,non costituisce necessariamente uno status di esperto della f.1.

 

certamente e' un qualcosa in piu',ma ti assicuro che molto spesso i' piu' incompetenti erano quei tifosi che tutti gli anni andavano a imola poi tornavano al bar e dicevano che il rumore del motore ferrari era diverso da tutti gli altri.

 

suggestionati dall'atmosfera del gran premio,gli pareva di sentire un rumore diverso,invece il ruomre della ferrari e' uguale a tutti gli altri

[Muresan80 16]

per muresan.

 

inanzitutto,a meno che tu non faccia parte del paddock e di quelche team di f.1 o altro,mi spieghi come fai a "seguire" i piloti di f.1

diversamente da come li seguono gli altri?

 

poi io vado a monaco dal 98' e ti ripeto la differenza e' impercettibile in una curva da 40 km/h tra un pilota e un altro.

 

l'unica cosa che si nota veramente sono gli errori,quando la vettura sbanda o esce di traiettoria,altrimenti notare le differenze tra gli stili di guida a monaco e' impresa da orolagio svizzero.

 

un altro punto da chiarire e' che il pubblico dei gran premi dal vivo e' molto spesso un pubblico popolare che capisce di f.1 per quello che legge sui tittoli della gazzetta dello sport o autosprint.

 

tutto questo per dire che vedere i gran premi dal vivo,secondo me,non costituisce necessariamente uno status di esperto della f.1.

 

certamente e' un qualcosa in piu',ma ti assicuro che molto spesso i' piu' incompetenti erano quei tifosi che tutti gli anni andavano a imola poi tornavano al bar e dicevano che il rumore del motore ferrari era diverso da tutti gli altri.

 

suggestionati dall'atmosfera del gran premio,gli pareva di sentire un rumore diverso,invece il ruomre della ferrari e' uguale a tutti gli altri

 

l'unico rumore davvero diverso che ho sentito era quello della Prost nel 1998 sembrava avesse il tracion control da gran che era "grasso" come rumore...beh gli 8 cilindri Ford avevano un rumore pi? corposo cmq poche differenze, dal 1999 poi i rumori furono tutti uguali, gli 8 cilindri dal 2006 hanno un urmore meno acuto dei 10, ma poca roba, pi? che altro riconoscevi qualche vettura senza vederlo dal rilascio del cambio in scalata alla staccata del mirabeau...le sauber del 1996 eramo molto rumorose!!!

 

[rumpen78 6]

Io ancora attendo smentite a queste statistiche.

Qualcuno dovrebbe spiegarci come ? possibile che un pilota che ha sempre fatto pi? punti dei compagni di squadra non sia il pi? forte della sua era (e ovviamente dei compagni di squadra).

 

1984-1985

Prost 144,5

Lauda 86

 

1988-1989

Prost 163 (186)

Senna 150 (154)

 

1990

Prost 71 (73)

Mansell 43 (44)

 

 

Si attendono smentite.

 

 

con lauda il duello si e' risolto in parita' visto che hanno vinto un mondiale per uno.la differenza nei punti sta nel fatto che nel 1985 lauda era ormai in pensione e colleziono' solo 14 punti.

 

con senna alla mclaren pure un mondiale per uno,fatto sta che nel 1989 senna aveva surclassato in termini di prestazioni il francese,tanto che porst non riusciva mai a sopravanzare senna senza che questo si ritirasse.

 

il confronto con mansell e' nettamente a favor di prost.

 

 

tuttavia il discorso era diverso,non era un confronto con i compagni di squadra.era di valutare se prost fosse stato il miglore della sua epoca.io ritengo di no,perche' nei primi anni 80' il pilota piu' forte era nelson piquet,poi dalla fine degli 80' e' arrivato senna che si e' imposto come n.1.se lo e' stato il francese lo e' stato nel periodo 85' 87',ma tre anni non fanno certo un epoca.

 

 

[rumpen78 6]

per muresan.

 

inanzitutto,a meno che tu non faccia parte del paddock e di quelche team di f.1 o altro,mi spieghi come fai a "seguire" i piloti di f.1

diversamente da come li seguono gli altri?

 

poi io vado a monaco dal 98' e ti ripeto la differenza e' impercettibile in una curva da 40 km/h tra un pilota e un altro.

 

l'unica cosa che si nota veramente sono gli errori,quando la vettura sbanda o esce di traiettoria,altrimenti notare le differenze tra gli stili di guida a monaco e' impresa da orolagio svizzero.

 

un altro punto da chiarire e' che il pubblico dei gran premi dal vivo e' molto spesso un pubblico popolare che capisce di f.1 per quello che legge sui tittoli della gazzetta dello sport o autosprint.

 

tutto questo per dire che vedere i gran premi dal vivo,secondo me,non costituisce necessariamente uno status di esperto della f.1.

 

certamente e' un qualcosa in piu',ma ti assicuro che molto spesso i' piu' incompetenti erano quei tifosi che tutti gli anni andavano a imola poi tornavano al bar e dicevano che il rumore del motore ferrari era diverso da tutti gli altri.

 

suggestionati dall'atmosfera del gran premio,gli pareva di sentire un rumore diverso,invece il ruomre della ferrari e' uguale a tutti gli altri

 

l'unico rumore davvero diverso che ho sentito era quello della Prost nel 1998 sembrava avesse il tracion control da gran che era "grasso" come rumore...beh gli 8 cilindri Ford avevano un rumore pi? corposo cmq poche differenze, dal 1999 poi i rumori furono tutti uguali, gli 8 cilindri dal 2006 hanno un urmore meno acuto dei 10, ma poca roba, pi? che altro riconoscevi qualche vettura senza vederlo dal rilascio del cambio in scalata alla staccata del mirabeau...le sauber del 1996 eramo molto rumorose!!!

 

io quest'anno l'unica differenza che ho notato erano le superaguri.si distinguevano per un rumore molto piu' acuto rispetto alle altre

[aloisio 0]

"con senna alla mclaren pure un mondiale per uno,fatto sta che nel 1989 senna aveva surclassato in termini di prestazioni il francese,tanto che porst non riusciva mai a sopravanzare senna senza che questo si ritirasse".

 

Ma se Senna si ritirava e Prost no, dal momento che avevano entrambi la stessa vettura (fermo restando che la McLaren Honda parteggiava in maniera sfacciata per Senna), ti sei gi? dato la risposta.

Prost aveva una capacit? nella messa a punto, nella gestione della vettura, nella riduzione al minimo dei rischi, che il suo compagno di squadra non possedeva.

Io posso pure andare a 300 all'ora in autostrada per arrivare per primo al casello, ma se rompo la macchina a met? dell'autostrada o faccio un incidente, non mi sono dimostrato il migliore, ma forse il pi? stupido. Se poi il mio rivale che andava pi? piano (fermo restando che nel computo dei GIRI VELOCI IN GARA Prost ha surclassato Senna) arriva primo senza incidenti o noie meccaniche, ne dovr? desumere che ? stato lui il migliore.

 

Aggiungo questa statistica:

 

Giri veloci in gara Prost 41, Senna 19

 

[rumpen78 6]

"con senna alla mclaren pure un mondiale per uno,fatto sta che nel 1989 senna aveva surclassato in termini di prestazioni il francese,tanto che porst non riusciva mai a sopravanzare senna senza che questo si ritirasse".

 

Ma se Senna si ritirava e Prost no, dal momento che avevano entrambi la stessa vettura (fermo restando che la McLaren Honda parteggiava in maniera sfacciata per Senna), ti sei gi? dato la risposta.

Prost aveva una capacit? nella messa a punto, nella gestione della vettura, nella riduzione al minimo dei rischi, che il suo compagno di squadra non possedeva.

Io posso pure andare a 300 all'ora in autostrada per arrivare per primo al casello, ma se rompo la macchina a met? dell'autostrada o faccio un incidente, non mi sono dimostrato il migliore, ma forse il pi? stupido. Se poi il mio rivale che andava pi? piano (fermo restando che nel computo dei GIRI VELOCI IN GARA Prost ha surclassato Senna) arriva primo senza incidenti o noie meccaniche, ne dovr? desumere che ? stato lui il migliore.

 

si vede che non hai visto la stagione 1989.a parte il fatto che la mcalren non avvantaggiava nessuno,quali sarebbero questi vantaggi sfacciati che dici tu?.poi vatti a rivedere le cause dei ritiri di senna,alcuni dei quali avvenuti nei primissimi giri (silverstone e francia),vatti a rivedere il gran premio di estoril.lasciamo perdere suzuka,dove balestre si e' inventato il taglio di chicane,per consegnare il titolo nelle mani del n.1 prost.

 

poi resta il fatto piu' clamoroso,che prost che tu sostieni essere il n.1 della sua epoca,nella stagione 1989 non e' mai arrivato davanti a senna in nessuna gara della stagione.strano,per il numero 1....

[Sav79rio 9]

"con senna alla mclaren pure un mondiale per uno,fatto sta che nel 1989 senna aveva surclassato in termini di prestazioni il francese,tanto che porst non riusciva mai a sopravanzare senna senza che questo si ritirasse".

 

Ma se Senna si ritirava e Prost no, dal momento che avevano entrambi la stessa vettura (fermo restando che la McLaren Honda parteggiava in maniera sfacciata per Senna), ti sei gi? dato la risposta.

Prost aveva una capacit? nella messa a punto, nella gestione della vettura, nella riduzione al minimo dei rischi, che il suo compagno di squadra non possedeva.

Io posso pure andare a 300 all'ora in autostrada per arrivare per primo al casello, ma se rompo la macchina a met? dell'autostrada o faccio un incidente, non mi sono dimostrato il migliore, ma forse il pi? stupido. Se poi il mio rivale che andava pi? piano (fermo restando che nel computo dei GIRI VELOCI IN GARA Prost ha surclassato Senna) arriva primo senza incidenti o noie meccaniche, ne dovr? desumere che ? stato lui il migliore.

 

Aggiungo questa statistica:

 

Giri veloci in gara Prost 41, Senna 19

 

Il giro veloce in gara all'epoca non valeva nulla.

Si partiva carichi di 200 e passa kili di benzina, poi si cambiavano le gomme senza rifornire, i giri veloci erano gli ultimissimi, quando la gara era ormai gi? decisa.

Ergo non servivano a nulla, a meno che non si fosse in lotta. Ergo forse Senna era un pilota meno impulsivo e pi? razionale di quanto comunenemente si pensi.

[Muresan80 16]

"con senna alla mclaren pure un mondiale per uno,fatto sta che nel 1989 senna aveva surclassato in termini di prestazioni il francese,tanto che porst non riusciva mai a sopravanzare senna senza che questo si ritirasse".

 

Ma se Senna si ritirava e Prost no, dal momento che avevano entrambi la stessa vettura (fermo restando che la McLaren Honda parteggiava in maniera sfacciata per Senna), ti sei gi? dato la risposta.

Prost aveva una capacit? nella messa a punto, nella gestione della vettura, nella riduzione al minimo dei rischi, che il suo compagno di squadra non possedeva.

Io posso pure andare a 300 all'ora in autostrada per arrivare per primo al casello, ma se rompo la macchina a met? dell'autostrada o faccio un incidente, non mi sono dimostrato il migliore, ma forse il pi? stupido. Se poi il mio rivale che andava pi? piano (fermo restando che nel computo dei GIRI VELOCI IN GARA Prost ha surclassato Senna) arriva primo senza incidenti o noie meccaniche, ne dovr? desumere che ? stato lui il migliore.

 

si vede che non hai visto la stagione 1989.a parte il fatto che la mcalren non avvantaggiava nessuno,quali sarebbero questi vantaggi sfacciati che dici tu?.poi vatti a rivedere le cause dei ritiri di senna,alcuni dei quali avvenuti nei primissimi giri (silverstone e francia),vatti a rivedere il gran premio di estoril.lasciamo perdere suzuka,dove balestre si e' inventato il taglio di chicane,per consegnare il titolo nelle mani del n.1 prost.

 

poi resta il fatto piu' clamoroso,che prost che tu sostieni essere il n.1 della sua epoca,nella stagione 1989 non e' mai arrivato davanti a senna in nessuna gara della stagione.strano,per il numero 1....

 

Oh beh in Francia era davanti e sarebbe finito davanti se Senna non avesse rotto...Hockenheim era davanti prima di avere problemi, Suzuka era davanti...su, su, su...che Senna fosse pi? veloce nel 1989 era indubbio, ma pilota pi? veloce non significa esattamente pi? forte...il pi? forte ? quello che ottiene i risultati migliori, Senna anche con la vittoria a Suzuka non avrebbe vinto il titolo 1989...non entro nel merito cmq di chi sia pi? forte tra Senna e Prost.

[aloisio 0]

"con senna alla mclaren pure un mondiale per uno,fatto sta che nel 1989 senna aveva surclassato in termini di prestazioni il francese,tanto che porst non riusciva mai a sopravanzare senna senza che questo si ritirasse".

 

Ma se Senna si ritirava e Prost no, dal momento che avevano entrambi la stessa vettura (fermo restando che la McLaren Honda parteggiava in maniera sfacciata per Senna), ti sei gi? dato la risposta.

Prost aveva una capacit? nella messa a punto, nella gestione della vettura, nella riduzione al minimo dei rischi, che il suo compagno di squadra non possedeva.

Io posso pure andare a 300 all'ora in autostrada per arrivare per primo al casello, ma se rompo la macchina a met? dell'autostrada o faccio un incidente, non mi sono dimostrato il migliore, ma forse il pi? stupido. Se poi il mio rivale che andava pi? piano (fermo restando che nel computo dei GIRI VELOCI IN GARA Prost ha surclassato Senna) arriva primo senza incidenti o noie meccaniche, ne dovr? desumere che ? stato lui il migliore.

 

si vede che non hai visto la stagione 1989.a parte il fatto che la mcalren non avvantaggiava nessuno,quali sarebbero questi vantaggi sfacciati che dici tu?.poi vatti a rivedere le cause dei ritiri di senna,alcuni dei quali avvenuti nei primissimi giri (silverstone e francia),vatti a rivedere il gran premio di estoril.lasciamo perdere suzuka,dove balestre si e' inventato il taglio di chicane,per consegnare il titolo nelle mani del n.1 prost.

 

poi resta il fatto piu' clamoroso,che prost che tu sostieni essere il n.1 della sua epoca,nella stagione 1989 non e' mai arrivato davanti a senna in nessuna gara della stagione.strano,per il numero 1....

 

Non ho detto vantaggi, ho detto che parteggiava sfacciatamente per Senna, e questo lo possono testimoniare giornalisti come Renato D'Ulisse o Pino Allievi che all'epoca frequentavano i box, Prost si trovava pi? o meno nella stessa situazione in cui si trova Alonso oggi. A Monza anzich? festeggiare nei box McLaren sembrava si stesse celebrando un funerale. Quindi informatevi, perch? io lo sono, e molto, e porto dei dati a conferma delle mie tesi (ossia punti e risultati) non delle sensazioni.

 

Quanto al fatto che Prost non ? mai arrivato davanti a Senna in quella stagione (a parte che delle gare le ha vinte, e il primo ? quello che arriva in testa. poi i suoi avversari possono arrivare secondi, terzi, sesti o ritirarsi, ma questo non toglie che a vincere ? il primo), non vuol dire nulla. I bilanci si traggono a fine stagione, e la stagione 1989 dice:

Prost 76 (in realt? 81 con uno scarto di 5) e Senna 60.

[rumpen78 6]

il gpv non conta nulla.molto spesso piloti che hanno dominato i gran premi,hanno poi rallentato negli utlimi giri lasciando il gpv a qualcun altro.chi poi ha visto correre senna sa benissimo che la sua tatica di gara era quella di partire dalla pole e tirare forte all'inizio per demoralizzare gli avversari.

 

in senso assoluto poi e' un metro di giudizio molto parziale e fuorviante,perche' sembra che chi ha ottenuto il gpv sia stato il pilota piu' veloce della gara,invece e' il pilota piu' veloce nel singolo giro.

 

raikkonen ne ha fatti piu' di fangio piquet e senna. berger ne ha fatti piu' di senna. coulthard ne fatti piu' di steart.

jack branbham 3 volte campione del mondo ne fatti appena 11,e fittipaldi appena 6.penso di essermi spiegato

[aloisio 0]

Ma allora anche la pole non conta nulla. Senna ne ha fatte 65 e ha vinto 41 gran premi, Schumacher ne ha fatte 68 ma di gp ne ha vinti 91, Prost ne ha fatte 33 e di gp ne ha vinti 51. (vado a memoria).

 

Eppure per moltissimi anni ? stato portato ad esempio il record di pole di Senna come se fosse una dimostrazione schiacciante di superiorit?. In realt? quello che conta ? la gara.

 

Se Senna avesse avuto le capacit? (non la velocit?, ma le capacit? complessive che fanno di un pilota un campione, e che non includono solo la velocit?, in particolare in prova) di Prost con 65 pole avrebbe dovuto vincere una novantina di gare...