Senna 1993

[rumpen78 6]

tanto per spiegare a qualcun come aloisio la differenza tra una pole e un gpv.

 

ai tempi di senna la pole era fondamentale.non c'erano i rifornimenti.quindi partire davanti significava avere la corsa in pugno.

quindi tutti volevano fare la pole.inoltre la facevano tutti scarichi e con gomme da qualifica.era diventata talmente prestigiosa che molte case motoristiche allestivano versioni speciali da qualifiche per fare la pole nel gran premio di casa.

 

il gpv e' una cosa diversa.inanzitutto e' ottenuto in gara dove le condizioni cambiano continuamente.molto spesso il gpv veniva fatto a fine gara quando magari qualcuno montava gomme nuove perche' costretto da una foratura o da un degrado improvviso.

 

ad esempio patrese fece il gpv nel gp del portogallo e prost a monaco 91' ad esempio.

 

ebbene a monaco 91' senna domino' la gara dall'inizio alla fine.prost fu costretto negli ultimi giri a cambiare i pneumatici.rientro' in pista e con gomme fresche fece il gpv di mezzo secondo inferiore a tutti gli altri.

 

prost fece il gpv eppure senna aveva dominato il gp.

 

ora dico io,se prost ha fatto quel gpv moonaco 91' vuol dire che e' stato il pilota piu' forte in quella gara?

[lucaf2000 1637]

penso che il tifo stia accecando un po' tutti...

senna ? stato indiscutibilmente il talento velocistico pi? forte mai esistito, lo dimostrano appunto le pole che a quei tempi si facevano a serbatoii scarichi e davano davvero la dimostrazione di chi era il pi? veloce. il Gv come gi? ricordato da qualcuno veniva fatto quasi sempre verso la fine perch? a quei tempi non c'erano i rifornimenti.

cio? non toglie che prost ? stato davvero fortissimo e come gi? ricordato ha umiliato uno del calibro di mansell (un campione per molti) e anche se non aveva lo stesso talento velocistico puro di senna (e ovviamente la stessa bravura sul bagnato) riusciva a colmare questa carenza in altro modo, soprattutto con una visione delle gare stupefacente.

secondo me prost ? appena sotto senna, ma tanto di capello a colui che stava per vincere nel 90 con quella ferrari, altro che le ferrari di schumacher, quell'anno si che stava per fare un miracolo...

[aloisio 0]

Questo ? il dato che pone fine alla discussione su chi sia stato il pi? forte, a parit? (o quasi... ) di macchina:

 

Stagioni 1988-1989

 

Prost 163 punti

(186, compresi gli "scarti")

 

Senna 150 punti

(154, compresi gli "scarti")

 

Adesso se volete potete aprirne un'altra, perch? su questa non c'? pi? nulla da dire.

 

[rumpen78 6]

Questo ? il dato che pone fine alla discussione su chi sia stato il pi? forte, a parit? (o quasi... ) di macchina:

 

Stagioni 1988-1989

 

Prost 163 punti

(186, compresi gli "scarti")

 

Senna 150 punti

(154, compresi gli "scarti")

 

Adesso se volete potete aprirne un'altra, perch? su questa non c'? pi? nulla da dire.

 

si vede che hai visto la f.1 dal 2000 in poi...la tua documentazione e' nello stile quattroruote annuario 1980' 1990'...

 

dati parziali riportati col copia incolla dopodiche' della f.1 dell'epoca di senna non sai nulla

[aloisio 0]

Cari amici lo so che la verit? fa male, ma fatevene una ragione. Siete cos? abituati a parlarvi addossi tra di voi, che appena arriva uno che la pensa in maniera diversa diventate aggressivi e isterici.

Non ho la presunzione di saperne pi? di tutti, ma nemmeno il masochismo di saperne meno di voi.

Mi sembra che l'unico che abbia mostrato di conoscere pi? degli altri ? Muresan.

Io mi rifaccio ai dati e a quello che ho visto. Voi rifatevi pure al vangelo secondo Senna.

 

Per quanto mi riguarda chiudo qui, ricordandovi che questi non sono dati parziali, ma dati ufficiali relativi alle stagioni in cui c'? stato un confronto diretto tra i due piloti.

 

Stagioni 1988-1989

 

Prost 163 punti

(186, compresi gli "scarti")

 

Senna 150 punti

(154, compresi gli "scarti")

 

 

Vi lascio al vostro triste livore.

 

 

[francesco lfs 0]

Hai approvato la tua totale incompetenza, Prost monco??? Allora vuoi male a Senna! Prost monco? Lo hai mai visto correre??? Prost ? colui che ha battuto Senna o meglio fatto patta, distrutto Mansell e Rosberg, tu parli di pilota monco? Questa ? incompetenza! Tu non sei obiettivo si vede anche da come parli di Michale Schumacher, ma si sa l'invidia ? una brutta bestia. Tu che dici che Prost ? un pilota monco ? il miglior modo per svalutare un eroe come Senna che con Prost ha lottato!!!

 

Senna "odiava" Prost, non "odiava" ad esempio Berger ci sar? un perch?? Non odi l'ultimo della classe, odi solo quelli che sai possono batterti a parit? di mezzo, pensaci un po'!

guarda che non ha detto mica niente di strano, almeno per come interpreto quel "monco".

 

Nessun pilota ? perfetto, tutti hanno avuto qualche limite... Prost era "monco" sull'acqua, non sapeva fare doppiaggi e a inizio carriera gli davano dello sfascia-carrozze (monco relativamente... il confronto era sempre con Senna), Piquet era un grandissimo talento, un funambolo del volante, ma non sapeva guidare nei circuiti cittadini come lui stesso ammetteva... a memoria mi pare uno dei pochissimi campioni che non ha vinto montecarlo. Mansell era un missile in pista, ma non sapeva mettere a punto la macchina... Lauda addirittura gli dicevano che spingeva poco e ragionava troppo...

Insomma sono dettagli! l'unico a cui probabilmente non si possono trovare difetti ? stato proprio Senna

 

Anche il "grande" Schumacher probabilmente ? molto pi? monco di quello che si pensa, soprattutto se confrontato ai nomi citati prima, cos? come potrebbero esserlo Alonso, Hamilton o Mika Hakkinen... solo che con le macchine moderna tutte le loro "moncature" eventuali vengono nascoste e corrette.

 

[Muresan80 16]

Hai approvato la tua totale incompetenza, Prost monco??? Allora vuoi male a Senna! Prost monco? Lo hai mai visto correre??? Prost ? colui che ha battuto Senna o meglio fatto patta, distrutto Mansell e Rosberg, tu parli di pilota monco? Questa ? incompetenza! Tu non sei obiettivo si vede anche da come parli di Michale Schumacher, ma si sa l'invidia ? una brutta bestia. Tu che dici che Prost ? un pilota monco ? il miglior modo per svalutare un eroe come Senna che con Prost ha lottato!!!

 

Senna "odiava" Prost, non "odiava" ad esempio Berger ci sar? un perch?? Non odi l'ultimo della classe, odi solo quelli che sai possono batterti a parit? di mezzo, pensaci un po'!

guarda che non ha detto mica niente di strano, almeno per come interpreto quel "monco".

 

Nessun pilota ? perfetto, tutti hanno avuto qualche limite... Prost era "monco" sull'acqua, non sapeva fare doppiaggi e a inizio carriera gli davano dello sfascia-carrozze (monco relativamente... il confronto era sempre con Senna), Piquet era un grandissimo talento, un funambolo del volante, ma non sapeva guidare nei circuiti cittadini come lui stesso ammetteva... a memoria mi pare uno dei pochissimi campioni che non ha vinto montecarlo. Mansell era un missile in pista, ma non sapeva mettere a punto la macchina... Lauda addirittura gli dicevano che spingeva poco e ragionava troppo...

Insomma sono dettagli! l'unico a cui probabilmente non si possono trovare difetti ? stato proprio Senna

 

Anche il "grande" Schumacher probabilmente ? molto pi? monco di quello che si pensa, soprattutto se confrontato ai nomi citati prima, cos? come potrebbero esserlo Alonso, Hamilton o Mika Hakkinen... solo che con le macchine moderna tutte le loro "moncature" eventuali vengono nascoste e corrette.

 

Aloisio dice quello che pensa e motiva le sue affermazioni, non dice affatto che Senna ? scarso anzi, afferma che ? un grande campione, ma preferisce Prost tutto qua! Solo che ? assalito per niente, lui magari ? molto diretto, ma motiva i suoi interventi, mentre alcuni lo offendono, perch? va contro a una religione?

 

Io penso il contrario! Senna era troppo emotivo e commetteva spesso errori, vedi collisioni in pista e spesso era scorretto. A inizio carriere poco rispettoso della meccanica no?

 

Schumacher lo ritengo su un altro pianeta rispetto al brasiliano se mi permetti. Imho.

[Visitatore alexf1 fan]

 

Piquet era un grandissimo talento, un funambolo del volante, ma non sapeva guidare nei circuiti cittadini come lui stesso ammetteva... a memoria mi pare uno dei pochissimi campioni che non ha vinto montecarlo.

 

Veramente quasi la met? delle sue vittorie le ha ottenute su circuiti cittadini , semmai non gli piaceva guidare nei circuiti cittadini .

 

Insomma sono dettagli! l'unico a cui probabilmente non si possono trovare difetti ? stato proprio Senna

 

Sei vai a cercare i difetti degli altri piloti vai tranquillo che se ne possono trovare anche in Senna .

 

 

[Muresan80 16]

Piquet era un grandissimo talento, un funambolo del volante, ma non sapeva guidare nei circuiti cittadini come lui stesso ammetteva... a memoria mi pare uno dei pochissimi campioni che non ha vinto montecarlo.

 

Veramente quasi la met? delle sue vittorie le ha ottenute su circuiti cittadini , semmai non gli piaceva guidare nei circuiti cittadini .

 

Insomma sono dettagli! l'unico a cui probabilmente non si possono trovare difetti ? stato proprio Senna

 

Sei vai a cercare i difetti degli altri piloti vai tranquillo che se ne possono trovare anche in Senna .

 

Quotone...

[rumpen78 6]

il fatto e' che molti prendono l'almanacco della f.1,fanno il copia incolla sui dati che gli interessano,senza considerare che poi molti dati vanno paragonati in base alle epoche differenti alle macchine guidate e tanti altri fattori.

 

se io prendessi i gpv ne risulterebbe che campioni come fittipaldi o jack brabham sono state delle emerite schiappe.

 

se prendessi solo i punti conquistati come fa aloiso ne rilsulterebbe che barrichello e coulthard sono stati piu' forti da piquet e fangio!

 

e' facile prendere i dati parziali senza valutarli nel contesto in cui sono stati ottenuti.

 

aloisio fa il confronto senna prost solo con quello che gli interessa,cioe' i punti conquistati.tralascia le pole le vittorie i duelli diretti e tutto il resto come ad esempio chi ha tagliato piu' volte il traguardo davanti all'altro.

[rumpen78 6]

Cari amici lo so che la verit? fa male, ma fatevene una ragione. Siete cos? abituati a parlarvi addossi tra di voi, che appena arriva uno che la pensa in maniera diversa diventate aggressivi e isterici.

Non ho la presunzione di saperne pi? di tutti, ma nemmeno il masochismo di saperne meno di voi.

Mi sembra che l'unico che abbia mostrato di conoscere pi? degli altri ? Muresan.

Io mi rifaccio ai dati e a quello che ho visto. Voi rifatevi pure al vangelo secondo Senna.

 

Per quanto mi riguarda chiudo qui, ricordandovi che questi non sono dati parziali, ma dati ufficiali relativi alle stagioni in cui c'? stato un confronto diretto tra i due piloti.

 

Stagioni 1988-1989

 

Prost 163 punti

(186, compresi gli "scarti")

 

Senna 150 punti

(154, compresi gli "scarti")

 

 

Vi lascio al vostro triste livore.

 

1 Michael Schumacher 1301.0

2 Alain Prost 768.5 (798.5)

3 Ayrton Senna 610.0 (614.0)

4 David Coulthard 526.0

5 Rubens Barrichello 519.0

6 N?lson Piquet 481.5

7 Nigel Mansell 480.0

8 Fernando Alonso 476.0

9 Kimi R?ikkonen 436.0

10 Mika H?kkinen 424.0

11 Niki Lauda 420.5

 

 

questa e' la classifica di tutti i tempi in base ai punti conquistati.non ha bisogno di commenti.in base a questa classifica coulthard e barrichello risultano il 4? e 5? pilota piu' forte di sempre.

 

inoltre caro aloisio da come parli dell'epoca di senna,mi sembra di capire che tu non hai mai visto una qualifica in diretta di ayrton senna.o non hai visto le gare del 1988 1989.o non ricordi come sono stati spesso ottenuti molti dei gpv

 

[Muresan80 16]

Aloisio fa il computo del punteggio Senna-Prost del biennio 1988-1989, lui sostiente che non necessariamente il pilota pi? veloce sia il pi? forte, Mansell era spesso pi? veloce di Prost in qualifica nel 1990, ma Prost distrusse Mansell...allora chi ? il pi? forte? Senna era pi? veloce di Prost in qualifica nel 1989, ma Prost alla fine massimizzava il risultato e vinse il titolo con una gara d'anticipo...cmq Prost nelle qualifiche si concentrava di pi? sulla gara...

[francesco lfs 0]

Io penso il contrario! Senna era troppo emotivo e commetteva spesso errori, vedi collisioni in pista e spesso era scorretto. A inizio carriere poco rispettoso della meccanica no?

b? questo ? molto relativo!!! devi sempre considerare cosa guidi. Se fai un confronto nudo e crudo, Senna, Piquet e Prost hanno fatto molti pi? errori nella loro carriera rispetto ad esempio a Ralf Schumacher, Coulthard, Heidfeld, Button... Probabilmente se anche a loro gli davi il TC, il cambio al volante e l'antistallo, non sbagliavano mai!!!

 

Veramente quasi la met? delle sue vittorie le ha ottenute su circuiti cittadini , semmai non gli piaceva guidare nei circuiti cittadini .

non mi risultano tutti sti successi sui cittadini...

S?, non gli piacevano, il che significa che neanche gli riuscivano bene. Per un campione come lui ? comunque una (piccola) "moncatura", soprattutto se lo confronti con gli altri piloti del suo calibro che sui cittadini invece si sentivano a casa.

EDIT: non ? con questo che voglio sminuire Piquet. Lo considero un grandissimo.

 

Sei vai a cercare i difetti degli altri piloti vai tranquillo che se ne possono trovare anche in Senna .

dai! inizia pure...

[Visitatore Ayrton4ever]

Secondo i calcoli di quell'utente a Coulthard bastano 85 punti (se la Redbull azzeccasse la macchina giusta ce la potrebbe fare l'anno prossimo) per diventare pi? forte di Senna, che meraviglia!

[aloisio 0]

Aloisio fa il computo del punteggio Senna-Prost del biennio 1988-1989

 

Purtroppo non sembrano in grado di capirlo.

Si sono formati una verit? tutta loro e non possono metterla in discussione.

Questi dati, che demoliscono l'immagine del pilota invincibile predicata dal "Vangelo secondo Senna" (ma visto il grado di fanatismo sarebbe pi? giusto parlare di "Corano"), per loro sono pura eresia. E invece sono pura realt

[francesco lfs 0]

Aloisio fa il computo del punteggio Senna-Prost del biennio 1988-1989

 

Purtroppo non sembrano in grado di capirlo.

Si sono formati una verit? tutta loro e non possono metterla in discussione.

Questi dati, che demoliscono l'immagine del pilota invincibile predicata dal "Vangelo secondo Senna" (ma visto il grado di fanatismo sarebbe pi? giusto parlare di "Corano"), per loro sono pura eresia. E invece sono pura realt?.

forse gli altri non ti rispondono perch? ? troppo scontato.

Un confronto tra 2 piloti su 2 sole stagioni ? troppo limitato per essere attendibile e definitivo. Oltre a quei 2 anni, Senna ne ha corsi altri 8, Prost altri 10 o 11... non contano niente?! valgono solo quei 2?

Mi pare un ragionamento di comodo

[rumpen78 6]

tanto per essere precisi piquet ha vinto 2 gare nei circuiti cittadini a long beach nel 1980 e adelaide nel 1991.

 

ha vinto molte volte a monza hockenehim e in canada che sono circuiti molto veloci,una volta a lecastellet circuito velocissimo,diverse vittorie a jacarepagua altro circuito veloce.

 

secondo me si esprimeva alla grande nei circuiti molto veloci mentre in effetti non era uno specialista dei circuiti cittadini stretti e tortuosi.in questo somigliava un po' a mansell.piloti dal piedone pesante che spesso non trovava sfogo tra i muretti cittadini

[rumpen78 6]

Aloisio fa il computo del punteggio Senna-Prost del biennio 1988-1989

 

Purtroppo non sembrano in grado di capirlo.

Si sono formati una verit? tutta loro e non possono metterla in discussione.

Questi dati, che demoliscono l'immagine del pilota invincibile predicata dal "Vangelo secondo Senna" (ma visto il grado di fanatismo sarebbe pi? giusto parlare di "Corano"), per loro sono pura eresia. E invece sono pura realt?.

 

 

hai fatto un confronto tra due grandi prendendo in considerazione solo i punti conquistati.hai tralasciato tutto il resto.

ne consegue che la tua e' un analisi parziale perche' considera solo un aspetto.

 

quella che dici essere realta' e' la realta' dei punti conquistati.

 

se io prendessi in considerazione gli anni in cui hakkinen e schumacher si sono giocati il titolo mondiale ne consegue che

 

anno 1998 99 00

 

hakkinen punti 265 titoli mondiali 2

 

schumacher punti 219 titoli mondiali 1

[Visitatore alexf1 fan]

tanto per essere precisi piquet ha vinto 2 gare nei circuiti cittadini a long beach nel 1980 e adelaide nel 1991.

 

ha vinto molte volte a monza hockenehim e in canada che sono circuiti molto veloci,una volta a lecastellet circuito velocissimo,diverse vittorie a jacarepagua altro circuito veloce.

 

secondo me si esprimeva alla grande nei circuiti molto veloci mentre in effetti non era uno specialista dei circuiti cittadini stretti e tortuosi.in questo somigliava un po' a mansell.piloti dal piedone pesante che spesso non trovava sfogo tra i muretti cittadini

 

1) Montreal ? un cittadino , c'ha vinto 2 volte .

 

2)Ha vinto anche a Detroit

 

 

[Muresan80 16]

Aloisio fa il computo del punteggio Senna-Prost del biennio 1988-1989

 

Purtroppo non sembrano in grado di capirlo.

Si sono formati una verit? tutta loro e non possono metterla in discussione.

Questi dati, che demoliscono l'immagine del pilota invincibile predicata dal "Vangelo secondo Senna" (ma visto il grado di fanatismo sarebbe pi? giusto parlare di "Corano"), per loro sono pura eresia. E invece sono pura realt?.

 

 

hai fatto un confronto tra due grandi prendendo in considerazione solo i punti conquistati.hai tralasciato tutto il resto.

ne consegue che la tua e' un analisi parziale perche' considera solo un aspetto.

 

quella che dici essere realta' e' la realta' dei punti conquistati.

 

se io prendessi in considerazione gli anni in cui hakkinen e schumacher si sono giocati il titolo mondiale ne consegue che

 

anno 1998 99 00

 

hakkinen punti 265 titoli mondiali 2

 

schumacher punti 219 titoli mondiali 1

 

quantomeno fuori luogo: Senna e Prost avevano la stessa vettura, punto 2 nel 1998 la McLaren era un astronave e nel 1999 Schumi si ruppe una gamba siamo obiettivi su! Aloisio fa solo il computo degli anni a parit? di vettura, solo Senna Prost, su, su, su...