Senna 1993

[rumpen78 6]

"con senna alla mclaren pure un mondiale per uno,fatto sta che nel 1989 senna aveva surclassato in termini di prestazioni il francese,tanto che porst non riusciva mai a sopravanzare senna senza che questo si ritirasse".

 

Ma se Senna si ritirava e Prost no, dal momento che avevano entrambi la stessa vettura (fermo restando che la McLaren Honda parteggiava in maniera sfacciata per Senna), ti sei gi? dato la risposta.

Prost aveva una capacit? nella messa a punto, nella gestione della vettura, nella riduzione al minimo dei rischi, che il suo compagno di squadra non possedeva.

Io posso pure andare a 300 all'ora in autostrada per arrivare per primo al casello, ma se rompo la macchina a met? dell'autostrada o faccio un incidente, non mi sono dimostrato il migliore, ma forse il pi? stupido. Se poi il mio rivale che andava pi? piano (fermo restando che nel computo dei GIRI VELOCI IN GARA Prost ha surclassato Senna) arriva primo senza incidenti o noie meccaniche, ne dovr? desumere che ? stato lui il migliore.

 

si vede che non hai visto la stagione 1989.a parte il fatto che la mcalren non avvantaggiava nessuno,quali sarebbero questi vantaggi sfacciati che dici tu?.poi vatti a rivedere le cause dei ritiri di senna,alcuni dei quali avvenuti nei primissimi giri (silverstone e francia),vatti a rivedere il gran premio di estoril.lasciamo perdere suzuka,dove balestre si e' inventato il taglio di chicane,per consegnare il titolo nelle mani del n.1 prost.

 

poi resta il fatto piu' clamoroso,che prost che tu sostieni essere il n.1 della sua epoca,nella stagione 1989 non e' mai arrivato davanti a senna in nessuna gara della stagione.strano,per il numero 1....

 

Non ho detto vantaggi, ho detto che parteggiava sfacciatamente per Senna, e questo lo possono testimoniare giornalisti come Renato D'Ulisse o Pino Allievi che all'epoca frequentavano i box, Prost si trovava pi? o meno nella stessa situazione in cui si trova Alonso oggi. A Monza anzich? festeggiare nei box McLaren sembrava si stesse celebrando un funerale. Quindi informatevi, perch? io lo sono, e molto, e porto dei dati a conferma delle mie tesi (ossia punti e risultati) non delle sensazioni.

 

Quanto al fatto che Prost non ? mai arrivato davanti a Senna in quella stagione (a parte che delle gare le ha vinte, e il primo ? quello che arriva in testa. poi i suoi avversari possono arrivare secondi, terzi, sesti o ritirarsi, ma questo non toglie che a vincere ? il primo), non vuol dire nulla. I bilanci si traggono a fine stagione, e la stagione 1989 dice:

Prost 76 (in realt? 81 con uno scarto di 5) e Senna 60.

 

chi pino allievi?ha allora se lo dice lui...il fatto e' che bisognerebbe portare qualche fatto o prova.di questi vantaggi dati a senna finora ci sono solo le parole di prost e dei giornali francesi.fatto sta che nella gara decisiva a suzuka prost si e' presentato con una mcalren esattamente uguale a quella di senna.inoltre la mcalren che si rompeva sempre era quella di senna.

questi sono i fatti.

 

poi ancora mi devi spiegare perche' il n.1 nella stagione 1989 non riesce mai a stare davanti a senna neanche in una singola gara.

 

prost vinse 4 gare.tutte e 4 grazie ai ritiri di senna.(usa fra gbr ita).

 

questo e' un dato di fatto.non le chiacchiere di allievi o dei giornalisti francesi

 

[luke36 6]

Rumpen posso sapere perch? perdi del tempo con simili incompetenti ? Comprano l'almanacco come quattroruote, e cercano l'automobile che costa di pi? o che va pi? veloce e dicono: quella ? la migliore

 

Premesso che Senna ha corso effettivamente in F1 per 10 (pardon) anni pieni e 3 GP, mentre Prost per 13 anni, MS per 16 anni, Piquet per 14 anni, Mansell per 15 anni, mi pare di poter dire che le cose da confrontare siano un tantinello irregolari, dato che Senna ? morto mentre Prost, MS, Piquet e Mansell sono vivi e vegeti ed hanno avuto la fortuna di portare a temine la loro carriera pilotando ancora ad altissimi livelli e su monoposto eccellenti fino alla fine.

 

E se contiamo i titoli vinti in 10 anni vediamo che:

 

a - Prost --> 3

b - Piquet --> 3

c - Mansell --> 0

d - MS --> --> 3

 

Gi? questo fa decadere le ridicole cose lette in questo topic, dette sempre dai soliti noti.

 

Luke 36

[Visitatore alexf1 fan]

 

Piquet e Mansell sono vivi e vegeti ed hanno avuto la fortuna di portare a temine la loro carriera pilotando ancora ad altissimi livelli e su monoposto eccellenti fino alla fine.

 

Luke non puoi dire una roba del genere , Piquet dopo l'87 che macchine ha guidato ? 2 catorci firmati Lotus e 2 macchine da podio occasionale . Non mi sembra giusto definirle "monoposto eccellenti " . :pensieroso:

[luke36 6]

Piquet e Mansell sono vivi e vegeti ed hanno avuto la fortuna di portare a temine la loro carriera pilotando ancora ad altissimi livelli e su monoposto eccellenti fino alla fine.

 

Luke non puoi dire una roba del genere , Piquet dopo l'87 che macchine ha guidato ? 2 catorci firmati Lotus e 2 macchine da podio occasionale . Non mi sembra giusto definirle "monoposto eccellenti " . :pensieroso:

 

Mi riferivo ovviamente a Prost e Mansell e MS ovviamente !

 

Io ho semrpe messo Piquet davanti a Prost. Ed un motivo validi c'era ! Questo per dire la mia considerazione di Prost.

 

Luke 36

[aloisio 0]

"con senna alla mclaren pure un mondiale per uno,fatto sta che nel 1989 senna aveva surclassato in termini di prestazioni il francese,tanto che porst non riusciva mai a sopravanzare senna senza che questo si ritirasse".

 

Ma se Senna si ritirava e Prost no, dal momento che avevano entrambi la stessa vettura (fermo restando che la McLaren Honda parteggiava in maniera sfacciata per Senna), ti sei gi? dato la risposta.

Prost aveva una capacit? nella messa a punto, nella gestione della vettura, nella riduzione al minimo dei rischi, che il suo compagno di squadra non possedeva.

Io posso pure andare a 300 all'ora in autostrada per arrivare per primo al casello, ma se rompo la macchina a met? dell'autostrada o faccio un incidente, non mi sono dimostrato il migliore, ma forse il pi? stupido. Se poi il mio rivale che andava pi? piano (fermo restando che nel computo dei GIRI VELOCI IN GARA Prost ha surclassato Senna) arriva primo senza incidenti o noie meccaniche, ne dovr? desumere che ? stato lui il migliore.

 

si vede che non hai visto la stagione 1989.a parte il fatto che la mcalren non avvantaggiava nessuno,quali sarebbero questi vantaggi sfacciati che dici tu?.poi vatti a rivedere le cause dei ritiri di senna,alcuni dei quali avvenuti nei primissimi giri (silverstone e francia),vatti a rivedere il gran premio di estoril.lasciamo perdere suzuka,dove balestre si e' inventato il taglio di chicane,per consegnare il titolo nelle mani del n.1 prost.

 

poi resta il fatto piu' clamoroso,che prost che tu sostieni essere il n.1 della sua epoca,nella stagione 1989 non e' mai arrivato davanti a senna in nessuna gara della stagione.strano,per il numero 1....

 

Non ho detto vantaggi, ho detto che parteggiava sfacciatamente per Senna, e questo lo possono testimoniare giornalisti come Renato D'Ulisse o Pino Allievi che all'epoca frequentavano i box, Prost si trovava pi? o meno nella stessa situazione in cui si trova Alonso oggi. A Monza anzich? festeggiare nei box McLaren sembrava si stesse celebrando un funerale. Quindi informatevi, perch? io lo sono, e molto, e porto dei dati a conferma delle mie tesi (ossia punti e risultati) non delle sensazioni.

 

Quanto al fatto che Prost non ? mai arrivato davanti a Senna in quella stagione (a parte che delle gare le ha vinte, e il primo ? quello che arriva in testa. poi i suoi avversari possono arrivare secondi, terzi, sesti o ritirarsi, ma questo non toglie che a vincere ? il primo), non vuol dire nulla. I bilanci si traggono a fine stagione, e la stagione 1989 dice:

Prost 76 (in realt? 81 con uno scarto di 5) e Senna 60.

 

chi pino allievi?ha allora se lo dice lui...il fatto e' che bisognerebbe portare qualche fatto o prova.di questi vantaggi dati a senna finora ci sono solo le parole di prost e dei giornali francesi.fatto sta che nella gara decisiva a suzuka prost si e' presentato con una mcalren esattamente uguale a quella di senna.inoltre la mcalren che si rompeva sempre era quella di senna.

questi sono i fatti.

 

poi ancora mi devi spiegare perche' il n.1 nella stagione 1989 non riesce mai a stare davanti a senna neanche in una singola gara.

 

prost vinse 4 gare.tutte e 4 grazie ai ritiri di senna.(usa fra gbr ita).

 

questo e' un dato di fatto.non le chiacchiere di allievi o dei giornalisti francesi

 

 

Il dato di fatto ? che vince chi arriva primo sotto la bandiera a scacchi e, soprattutto, chi fa pi? punti al termine della stagione. Visto che correvano con la stessa vettura (ripeto non ho detto che la McLaren avvantaggiava Senna, non ho elementi certi per affermarlo, ma posso affermare con certezza che la McLaren parteggiava per Senna e negarlo sarebbe ridicolo), se Senna aveva noie meccaniche e faceva incidenti e Prost no, forse non ? dovuto solo a sfortuna, ma al fatto che Prost fosse un pilota migliore nella gestione del mezzo e della gara.

[luke36 6]

Lo SPREAD tra Senna e MS, Prost, Piquet e Mansell varia dai 3 ai 6 anni !

 

Ora in 3 o 6 anni, il signor Ayrton Senna cosa avrebbe potuto vincere ? Quanto ancora ? E che records, di cui sembra importare tanto ad alcuni di voi, Senna avrebbe battuto ?

 

Potete anche smetterla e tornare in topic. Grazie.

 

Luke 36

[Sav79rio 9]

Ma allora anche la pole non conta nulla. Senna ne ha fatte 65 e ha vinto 41 gran premi, Schumacher ne ha fatte 68 ma di gp ne ha vinti 91, Prost ne ha fatte 33 e di gp ne ha vinti 51. (vado a memoria).

 

Eppure per moltissimi anni ? stato portato ad esempio il record di pole di Senna come se fosse una dimostrazione schiacciante di superiorit?. In realt? quello che conta ? la gara.

 

Se Senna avesse avuto le capacit? (non la velocit?, ma le capacit? complessive che fanno di un pilota un campione, e che non includono solo la velocit?, in particolare in prova) di Prost con 65 pole avrebbe dovuto vincere una novantina di gare...

 

Con questa osservazione hai dimostrato veramente di non aver capito nulla di quello che stiamo dicendo io e rumpen.

Sei disarmante.

Penso sia chiaro perch? all'epoca i gpv non contavano nulla.

Altrettanto chiaro ? invece il valore di una pole ottenuta gareggiando tutti con la stessa quantit? di benzina. All'epoca non c'era come oggi la scusa delle differenti strategie e quantit? di benzina. Ci si qualificava tutti con gomme fresche e serbatoi scarichi. Il pi? veloce arrivava davanti. Punto.

E Senna era di gran lunga il pi? veloce di tutti.

Non solo.

Ma la grande differenza rispetto ad oggi era la possibilit?, grazie alla propria classe e al proprio coraggio, di piazzare in pole anche macchine che in gara non avevano speranze di vittoria. Per cui la pole diventava veramente un pezzo di bravura. (L'ultima dimostrazione di questo tipo di discorso ce l'ha data, per fare un esempio, Shumacher nel 96, mettendo spesso in pole position una ferrari che in gara non aveva chance).

 

 

 

[Sav79rio 9]

"con senna alla mclaren pure un mondiale per uno,fatto sta che nel 1989 senna aveva surclassato in termini di prestazioni il francese,tanto che porst non riusciva mai a sopravanzare senna senza che questo si ritirasse".

 

Ma se Senna si ritirava e Prost no, dal momento che avevano entrambi la stessa vettura (fermo restando che la McLaren Honda parteggiava in maniera sfacciata per Senna), ti sei gi? dato la risposta.

Prost aveva una capacit? nella messa a punto, nella gestione della vettura, nella riduzione al minimo dei rischi, che il suo compagno di squadra non possedeva.

Io posso pure andare a 300 all'ora in autostrada per arrivare per primo al casello, ma se rompo la macchina a met? dell'autostrada o faccio un incidente, non mi sono dimostrato il migliore, ma forse il pi? stupido. Se poi il mio rivale che andava pi? piano (fermo restando che nel computo dei GIRI VELOCI IN GARA Prost ha surclassato Senna) arriva primo senza incidenti o noie meccaniche, ne dovr? desumere che ? stato lui il migliore.

 

si vede che non hai visto la stagione 1989.a parte il fatto che la mcalren non avvantaggiava nessuno,quali sarebbero questi vantaggi sfacciati che dici tu?.poi vatti a rivedere le cause dei ritiri di senna,alcuni dei quali avvenuti nei primissimi giri (silverstone e francia),vatti a rivedere il gran premio di estoril.lasciamo perdere suzuka,dove balestre si e' inventato il taglio di chicane,per consegnare il titolo nelle mani del n.1 prost.

 

poi resta il fatto piu' clamoroso,che prost che tu sostieni essere il n.1 della sua epoca,nella stagione 1989 non e' mai arrivato davanti a senna in nessuna gara della stagione.strano,per il numero 1....

 

Non ho detto vantaggi, ho detto che parteggiava sfacciatamente per Senna, e questo lo possono testimoniare giornalisti come Renato D'Ulisse o Pino Allievi che all'epoca frequentavano i box, Prost si trovava pi? o meno nella stessa situazione in cui si trova Alonso oggi. A Monza anzich? festeggiare nei box McLaren sembrava si stesse celebrando un funerale. Quindi informatevi, perch? io lo sono, e molto, e porto dei dati a conferma delle mie tesi (ossia punti e risultati) non delle sensazioni.

 

Quanto al fatto che Prost non ? mai arrivato davanti a Senna in quella stagione (a parte che delle gare le ha vinte, e il primo ? quello che arriva in testa. poi i suoi avversari possono arrivare secondi, terzi, sesti o ritirarsi, ma questo non toglie che a vincere ? il primo), non vuol dire nulla. I bilanci si traggono a fine stagione, e la stagione 1989 dice:

Prost 76 (in realt? 81 con uno scarto di 5) e Senna 60.

 

chi pino allievi?ha allora se lo dice lui...il fatto e' che bisognerebbe portare qualche fatto o prova.di questi vantaggi dati a senna finora ci sono solo le parole di prost e dei giornali francesi.fatto sta che nella gara decisiva a suzuka prost si e' presentato con una mcalren esattamente uguale a quella di senna.inoltre la mcalren che si rompeva sempre era quella di senna.

questi sono i fatti.

 

poi ancora mi devi spiegare perche' il n.1 nella stagione 1989 non riesce mai a stare davanti a senna neanche in una singola gara.

 

prost vinse 4 gare.tutte e 4 grazie ai ritiri di senna.(usa fra gbr ita).

 

questo e' un dato di fatto.non le chiacchiere di allievi o dei giornalisti francesi

 

 

Eh no, attenzione. Dimenticate che Prost venne sputtanato in mondovisione dalla Honda, che diede a tutti i giornalisti nella conferenza stampa di un gp (non ricordo con precisione quale) i dati della telemetria di Prost e di Senna, che dimostravano inequivocabilmente come Senna fosse un mostro nello sfruttare al 100% il motore, percorrendo tutte le curve del circuito con giri motore pi? alti rispetto al francese.

[aloisio 0]

Con questa osservazione hai dimostrato veramente di non aver capito nulla di quello che stiamo dicendo io e rumpen.

Sei disarmante.

Penso sia chiaro perch? all'epoca i gpv non contavano nulla.

Altrettanto chiaro ? invece il valore di una pole ottenuta gareggiando tutti con la stessa quantit? di benzina. All'epoca non c'era come oggi la scusa delle differenti strategie e quantit? di benzina. Ci si qualificava tutti con gomme fresche e serbatoi scarichi. Il pi? veloce arrivava davanti. Punto.

E Senna era di gran lunga il pi? veloce di tutti.

Non solo.

Ma la grande differenza rispetto ad oggi era la possibilit?, grazie alla propria classe e al proprio coraggio, di piazzare in pole anche macchine che in gara non avevano speranze di vittoria. Per cui la pole diventava veramente un pezzo di bravura. (L'ultima dimostrazione di questo tipo di discorso ce l'ha data, per fare un esempio, Shumacher nel 96, mettendo spesso in pole position una ferrari che in gara non aveva chance).

 

1) La pole non vale assolutamente nulla a fronte della vittoria in gara.

2) Prost quando era motivato a fare la pole (Gp Francia) l'ha ottenuta senza grossi problemi, ma in generale lui prediligeva utilizzare le prove per mettere a punto la macchina in funzione della gara (lo faceva anche in Ferrari) e non gli interessava affatto limare un decimo o un secondo prendendo rischi inutili: il suo obiettivo era la gara, anzi il campionato.

 

"Senna va veloce sempre. Io solo quando serve". (Alain Prost)

E' questa la differenza tra un pilota e un campione: l'intelligenza applicata alla velocit?.

 

[aloisio 0]

Eh no, attenzione. Dimenticate che Prost venne sputtanato in mondovisione dalla Honda, che diede a tutti i giornalisti nella conferenza stampa di un gp (non ricordo con precisione quale) i dati della telemetria di Prost e di Senna, che dimostravano inequivocabilmente come Senna fosse un mostro nello sfruttare al 100% il motore, percorrendo tutte le curve del circuito con giri motore pi? alti rispetto al francese.

 

Magari se avesse tenuto un regime pi? basso, avrebbe evitato qualche ritiro e incidente.

[Muresan80 16]

Piquet e Mansell sono vivi e vegeti ed hanno avuto la fortuna di portare a temine la loro carriera pilotando ancora ad altissimi livelli e su monoposto eccellenti fino alla fine.

 

Luke non puoi dire una roba del genere , Piquet dopo l'87 che macchine ha guidato ? 2 catorci firmati Lotus e 2 macchine da podio occasionale . Non mi sembra giusto definirle "monoposto eccellenti " . :pensieroso:

 

Mi riferivo ovviamente a Prost e Mansell e MS ovviamente !

 

Io ho semrpe messo Piquet davanti a Prost. Ed un motivo validi c'era ! Questo per dire la mia considerazione di Prost.

 

Luke 36

 

Ecco qua dimostri la tua totale mancanza di obiettivit? per non dire incompetenza...

 

Schiumi di rabbia a vai dai d'aceto se qualcuno mette in discussione il tuo Senna, non accetti che qualcuno possa pensare pensare che Prost sia stato migliore di lui, che obiettivit?, da uno che odia Prost sai...questa ? la tua obiettivit?...

 

Beh io rispetto che tu dica che Piquet sia meglio di Prost...allora mi vien da pensare e sono parole che metti in bocca tu che Senna con Piquet al suo fianco al post odi Prost non avrebbe di certo vinto il titolo 1988, dato che nel 1989 bast? Prost a portarglielo via...

 

che bella obiettivit?!

 

[Sav79rio 9]

Eh no, attenzione. Dimenticate che Prost venne sputtanato in mondovisione dalla Honda, che diede a tutti i giornalisti nella conferenza stampa di un gp (non ricordo con precisione quale) i dati della telemetria di Prost e di Senna, che dimostravano inequivocabilmente come Senna fosse un mostro nello sfruttare al 100% il motore, percorrendo tutte le curve del circuito con giri motore pi? alti rispetto al francese.

 

Magari se avesse tenuto un regime pi? basso, avrebbe evitato qualche ritiro e incidente.

 

Guarda che + giri vuole dire +km/h = - tempo di percorrenza :lol:

[aloisio 0]

Eh no, attenzione. Dimenticate che Prost venne sputtanato in mondovisione dalla Honda, che diede a tutti i giornalisti nella conferenza stampa di un gp (non ricordo con precisione quale) i dati della telemetria di Prost e di Senna, che dimostravano inequivocabilmente come Senna fosse un mostro nello sfruttare al 100% il motore, percorrendo tutte le curve del circuito con giri motore pi? alti rispetto al francese.

 

Magari se avesse tenuto un regime pi? basso, avrebbe evitato qualche ritiro e incidente.

 

Guarda che + giri vuole dire +km/h = - tempo di percorrenza :lol:

 

 

Ma dai, pensa che non l'avevo capito!

[Visitatore Ayrton4ever]

Sav79rio, Luke, Rumpen: l'ignore, usate l'ignore....

[francesco lfs 0]

ciao a tutti!

 

ho letto tutte le 13 pagine un po' di corsa, ma un'idea me la sono fatta... mi scuso se ripeter? qualche concetto gi? espresso da altri.

 

Concordo con un po' tutto quello che hanno scritto luke, *** e rumpen...

La stagione 93 (insieme alla precedente) ? stato un momento di svolta per la f1: ha segnato il passaggio netto all'era moderna, in cui l'elettronica prima e l'aerodinamica poi, sono diventate le due scienze su cui basare la f1. Sono stati gli ultimi anni in cui chi era al volante poteva fare realmente la differenza, e contemporaneamente sono stati i primi anni in cui i meno dotati avevano a disposizione quelle diavolerie tecnologiche che potevano colmare le loro mancanze o i loro errori. Difficile quindi dare giudizi sui piloti in quei 2 anni.

La Williams 92-93 era una macchina rivoluzionaria, una spanna superiore a tutte le altre macchine, Mclaren compresa. Tuttavia Senna riusc? a vincere 8 gp con la Mclaren, penso che pi? di quello fosse umanamente impossibile. Correva indubbiamente ragionando di pi? rispetto al passato... diciamo che non aveva alternative! Probabilmente gli ? servita l'esperienza del 1991, in cui dopo le prime 4 gare dominate, si ? dovuto accontentare delle briciole che la Williams gli lasciava. Ma alla fine ha portato a casa il 3? mondiale, probabilmente quello che l'ha consacrato definitivamente. Per questo penso che il 1991 per lui sia stato un anno insuperabile, forse pari nel complesso al 1993... tra l'altro con l'impresa di Interlagos in cui ha corso gli ultimi 20-25 giri con una mano sola... la destra era fissa sulla leva del cambio (manuale) bloccato in 5^ o 6^. Secondo me quella ? stata la pi? bella gara di Senna... La pioggia di Donington 93 era "ordinaria amministrazione" per lui.

 

Dire che nel 93 ha corso "a cuor leggero" perch? non aveva niente da perdere, ? follia pura! A parte il fatto che Senna era un tipo che ogni curva la affrontava al 100% (come tanti altri campioni del resto), ma soprattutto per lui correre gi? sconfitto in partenza, era una frustrazione insostenibile. Non sopportava di correre con una macchina 2" pi? lenta rispetto a Prost, non lo riteneva giusto per s? stesso, visto che gi? aveva dimostrato in passato di poterci lottare alla pari. A fine 93 disse che avrebbe smesso se non avesse trovato una macchina buona per il 94... pensa te come poteva essere tranquillo!

 

Senna non ha voluto Warwick in squadra non perch? temesse il confronto, ma perch? era convinto che un team come la Lotus non aveva i mezzi economici e tecnici sufficienti per garantire a entrambi i piloti la possibilit? di competere con Mclaren, Williams e anche Ferrari. Questi team, anche se come blasone non erano superiori alla lotus, lo erano invece come possibilit? economiche (tra l'altro, Warwick ? inglese...). Tant'? che in futuro, quando ? passato ad un team pi? ricco, non ha avuto nessun problema a correre prima con Prost e poi con Berger. Al contrario, Prost non voleva Senna perch? non voleva avversari, almeno in squadra.

A parte questo, sono convinto che Senna sia stato superiore a Prost, ma non 10 a 0! Non ? una superiorit? nettissima. Secondo me sono i 2 piloti migliori degli ultimi 30 anni, e mi sento fortunato ad averli visti correre insieme, uno contro l'altro sia nella stessa squadra, sia in team diversi. Entrambi hanno vinto tantissimo, ci sono arrivati per strade diverse, modi di lavorare diversi, sia in pista che fuori. Facendola molto semplice, forse Prost era alla pari di Senna quando tutto era perfetto, o meglio, Prost ? stato un mostro nel ricreare tutte le condizioni (sia in macchina dal punto di vista tecnico, sia fuori) necessarie al suo successo finale. E' stato grazie a questa sua capacit? che nel 90 ha risollevato la Ferrari portandola a un passo dal titolo.

Senna forse aveva una cosa in pi? rispetto a Prost: sapeva imporsi anche quando non era tutto perfetto intorno a lui, cio? anche quando ha avuto una macchina inferiore ...e una federazione contro.

 

Qualcuno si stupisce del fatto che parlavano cos? tanto, forse anche troppo... certo, non erano come i pilotini di oggi che dicono quello che gli ordinano i manager, o parlano tramite addetti stampa.

[Visitatore Ayrton4ever]

Un grande bentornato a Francesco nella speranza che rimanga sempre a discutere con noi!

[luke36 6]

Piquet e Mansell sono vivi e vegeti ed hanno avuto la fortuna di portare a temine la loro carriera pilotando ancora ad altissimi livelli e su monoposto eccellenti fino alla fine.

 

Luke non puoi dire una roba del genere , Piquet dopo l'87 che macchine ha guidato ? 2 catorci firmati Lotus e 2 macchine da podio occasionale . Non mi sembra giusto definirle "monoposto eccellenti " . :pensieroso:

 

Mi riferivo ovviamente a Prost e Mansell e MS ovviamente !

 

Io ho semrpe messo Piquet davanti a Prost. Ed un motivo validi c'era ! Questo per dire la mia considerazione di Prost.

 

Luke 36

 

Ecco qua dimostri la tua totale mancanza di obiettivit? per non dire incompetenza...

 

Schiumi di rabbia a vai dai d'aceto se qualcuno mette in discussione il tuo Senna, non accetti che qualcuno possa pensare pensare che Prost sia stato migliore di lui, che obiettivit?, da uno che odia Prost sai...questa ? la tua obiettivit?...

 

Beh io rispetto che tu dica che Piquet sia meglio di Prost...allora mi vien da pensare e sono parole che metti in bocca tu che Senna con Piquet al suo fianco al post odi Prost non avrebbe di certo vinto il titolo 1988, dato che nel 1989 bast? Prost a portarglielo via...

 

che bella obiettivit?!

 

 

Non posso certo mettere il talento di Piquet con quello di Prost. Il francese non sapeva guidare sul bagnato, prendendo sacrosante batoste ! Ricordo quando il francese si giro e ritir? nel giro di ricognizione nel 1991 al GP di San Marino con migliaia di tifosi Ferrari "ammutoliti" !

 

Oggi si critica un Massa che in Giappone si ? girato dietro la SC ma ci sono stati personaggi ben pi? illustri che hanno fatto molto ma molto peggio ! Che dire. Considerare Prost meglio di Piquet ci pu? stare sul piano dei punteggi ma sul piano del "saper guidare", be allora Prost ? sempre stato un pilota "monco".

 

L'incompetente sei tu. Lo hai dimostrato in lungo ed in largo, non conoscende neanche i fatti e tantomeno la verit? che sta dietro a tante cose della storia della F1. Tu quoti un personaggio come Aloisio e questo ? tutto dire. Ti presenti da solo

 

Luke 36

[luke36 6]

Qui lo splendido Prost esibirsi in una perla di guida sopraffina

 

Perle

 

Luke 36

[Muresan80 16]

Piquet e Mansell sono vivi e vegeti ed hanno avuto la fortuna di portare a temine la loro carriera pilotando ancora ad altissimi livelli e su monoposto eccellenti fino alla fine.

 

Luke non puoi dire una roba del genere , Piquet dopo l'87 che macchine ha guidato ? 2 catorci firmati Lotus e 2 macchine da podio occasionale . Non mi sembra giusto definirle "monoposto eccellenti " . :pensieroso:

 

Mi riferivo ovviamente a Prost e Mansell e MS ovviamente !

 

Io ho semrpe messo Piquet davanti a Prost. Ed un motivo validi c'era ! Questo per dire la mia considerazione di Prost.

 

Luke 36

 

Ecco qua dimostri la tua totale mancanza di obiettivit? per non dire incompetenza...

 

Schiumi di rabbia a vai dai d'aceto se qualcuno mette in discussione il tuo Senna, non accetti che qualcuno possa pensare pensare che Prost sia stato migliore di lui, che obiettivit?, da uno che odia Prost sai...questa ? la tua obiettivit?...

 

Beh io rispetto che tu dica che Piquet sia meglio di Prost...allora mi vien da pensare e sono parole che metti in bocca tu che Senna con Piquet al suo fianco al post odi Prost non avrebbe di certo vinto il titolo 1988, dato che nel 1989 bast? Prost a portarglielo via...

 

che bella obiettivit?!

 

 

Non posso certo mettere il talento di Piquet con quello di Prost. Il francese non sapeva guidare sul bagnato, prendendo sacrosante batoste ! Ricordo quando il francese si giro e ritir? nel giro di ricognizione nel 1991 al GP di San Marino con migliaia di tifosi Ferrari "ammutoliti" !

 

Oggi si critica un Massa che in Giappone si ? girato dietro la SC ma ci sono stati personaggi ben pi? illustri che hanno fatto molto ma molto peggio ! Che dire. Considerare Prost meglio di Piquet ci pu? stare sul piano dei punteggi ma sul piano del "saper guidare", be allora Prost ? sempre stato un pilota "monco".

 

L'incompetente sei tu. Lo hai dimostrato in lungo ed in largo, non conoscende neanche i fatti e tantomeno la verit? che sta dietro a tante cose della storia della F1. Tu quoti un personaggio come Aloisio e questo ? tutto dire. Ti presenti da solo

 

Luke 36

 

 

Hai approvato la tua totale incompetenza, Prost monco??? Allora vuoi male a Senna! Prost monco? Lo hai mai visto correre??? Prost ? colui che ha battuto Senna o meglio fatto patta, distrutto Mansell e Rosberg, tu parli di pilota monco? Questa ? incompetenza! Tu non sei obiettivo si vede anche da come parli di Michale Schumacher, ma si sa l'invidia ? una brutta bestia. Tu che dici che Prost ? un pilota monco ? il miglior modo per svalutare un eroe come Senna che con Prost ha lottato!!!

 

Senna "odiava" Prost, non "odiava" ad esempio Berger ci sar? un perch?? Non odi l'ultimo della classe, odi solo quelli che sai possono batterti a parit? di mezzo, pensaci un po'!

[luke36 6]

Muresan .... la tua reazione scomposta mi infastidisce e non poco !

 

Prost non andava sul bagnato per tare "genetiche". Io non credo che tu possa raggiungere il livello minimo per intraprendere una discussione tecnica su Prost, di cui so molto pi? di te ! E di cui ho postato in passato cose molto interessanti e che spero tu possa rileggere bene. Ti do un piccolo aiuto:

 

Il Talento di Prost. Parliamo del Francese --> 19 Aprile 2006

 

 

Leggimi pure. Vedrai quanto ti sbagli

 

Luke 36