Stagione 1995

[DavideHill 0]

non diciamo minchiate, Schumi sul giro secco ? sempre stato formidabile, ricordiamo il 2000? Il 2001? dove doveva fare la pole per vincere nel 2002 invece non si concentrava pi? di tanto nelle qualifiche tanto in gara lo passava subito Montoya. Nel 2000-2001 fu pure il Re della Pole.

 

La Benetton meglio della Ferrari??? Alesi in Sauber andava come Johnny Herbert, il signor Herbert da Schumi prendeva 2 secondi al giro...

 

Uno che sul giro secco non ? il pi? forte di tutti non fa 4 pole con quel catorcio della F310 nel 1996, macchina che dati alla mano era pi? lenta della 412T2 del 1995...

 

Come sempre riesci a rovinare anche le discussioni pi? interessanti.

 

Qui si parla del 1995, del confronto in qualifica Schumacher vs Coulthard e Hill. Mi spieghi cosa c'azzecca il 2000, Montoya e compagnia cantando.

 

La Benetton del 95 , nel complesso, era migliore della Ferrari. Punto.

Dati alla mano la 412t2 era pi? veloce della F310? Normale lo fosse, stiamo paragonando un 12 cilindri a un 10 (vatti a rileggere cosa disse Schumacher dopo che a Fiorano provo V12).

 

E poi dimentichi che la Benetton era una vettura progettata in tutto e per tutto per adattarsi alle caratteristiche di Schumacher e che Herbert vinse comunque 2 gare quell'anno (a Monza in maniera molto fortunosa, ma a Silverstone battendo sia Coulthard che Alesi).

[Sav79rio 9]

Quell'anno fu chiarissimo che cosa fosse Damon Hill. Insomma non fu proprio MS a vincere il mondiale ma fu Hil a regaraglierlo dal momento che le cappellate non forzate dell'inglese furono una infinit? e MS ringraziava solamente. La Williams era superiore alla Benetton. Peccato che aveva Hill nel cockpit.

 

Luke 36

 

Non fu tanto Hill a regalarglielo, quanto Schumacher a prenderlo di forza con una macchina che andava la met?, quanto a Herbert, l'inglese di prendeva in media 2 secondi al giro in qualifica...

 

Nel duello corpo a corpo non c'era storia, Hill riusciva solo a buttare fuori Schumacher, viceversa il tedesco lo annichiliva con sorpassi umilianti...cmq fu il solo Hill quella stagione a infastidire Schumacher, la Ferrari nonostante avesse una macchina migliore della Benetton non combin? nulla per l'abulia dei due tassisti e per sfighe congenite...

 

Certo che tu hai una visione tutta tua delle cose

Dire che la Benetton andava la met? della Williams ? un'esagerazione, ma dire che andava pure peggio della Ferrari...... mah......che dire....

 

Hill e Coulthard hanno fatto pi? Poles di MS , se non andava la met? quella Benetton ci sarebbe da supporre che quei 2 fossero dei fulmini .

 

Ma sul giro secco lo erano...

In qualifica valevano Schumacher, era sulla distanza di un Gp che il tedesco faceva valere la sua maggior classe e forza stavincendo il confronto.

 

Sul giro secco erano pi? veloci di MS ?

 

Shumacher nelle qualifiche vecchio stile non ? mai stato un iradiddio.

 

non diciamo minchiate, Schumi sul giro secco ? sempre stato formidabile, ricordiamo il 2000? Il 2001? dove doveva fare la pole per vincere nel 2002 invece non si concentrava pi? di tanto nelle qualifiche tanto in gara lo passava subito Montoya. Nel 2000-2001 fu pure il Re della Pole.

 

La Benetton meglio della Ferrari??? Alesi in Sauber andava come Johnny Herbert, il signor Herbert da Schumi prendeva 2 secondi al giro...

 

Uno che sul giro secco non ? il pi? forte di tutti non fa 4 pole con quel catorcio della F310 nel 1996, macchina che dati alla mano era pi? lenta della 412T2 del 1995...

 

Ma guarda che non ? che se Alesi andava quanto Herbert alla Sauber allora vuol dire che la Benetton del 95 andava meno della Ferrari. Non ? che puoi giudicare una monoposto in questo modo.

Per quanto rigarda le qualifiche, intendevo dire che in quelle vecchio stile Shumi secondo me non esibiva la stessa superiorit? sugli avversari che esibiva in gara.

Personalmente mi ha entusiasmato di rado, direi a Imola e a Montecarlo nel 1996. Era uno che lavorava di pi? sulla gara, tutto qui. Si sa che le gare non si vincono al sabato ma alla domenica.

[Muresan80 16]

non diciamo minchiate, Schumi sul giro secco ? sempre stato formidabile, ricordiamo il 2000? Il 2001? dove doveva fare la pole per vincere nel 2002 invece non si concentrava pi? di tanto nelle qualifiche tanto in gara lo passava subito Montoya. Nel 2000-2001 fu pure il Re della Pole.

 

La Benetton meglio della Ferrari??? Alesi in Sauber andava come Johnny Herbert, il signor Herbert da Schumi prendeva 2 secondi al giro...

 

Uno che sul giro secco non ? il pi? forte di tutti non fa 4 pole con quel catorcio della F310 nel 1996, macchina che dati alla mano era pi? lenta della 412T2 del 1995...

 

Come sempre riesci a rovinare anche le discussioni pi? interessanti.

 

Qui si parla del 1995, del confronto in qualifica Schumacher vs Coulthard e Hill. Mi spieghi cosa c'azzecca il 2000, Montoya e compagnia cantando.

 

La Benetton del 95 , nel complesso, era migliore della Ferrari. Punto.

Dati alla mano la 412t2 era pi? veloce della F310? Normale lo fosse, stiamo paragonando un 12 cilindri a un 10 (vatti a rileggere cosa disse Schumacher dopo che a Fiorano provo V12).

 

E poi dimentichi che la Benetton era una vettura progettata in tutto e per tutto per adattarsi alle caratteristiche di Schumacher e che Herbert vinse comunque 2 gare quell'anno (a Monza in maniera molto fortunosa, ma a Silverstone battendo sia Coulthard che Alesi).

 

Dimostri sempre una scarsa visione delle cose e una saccenza fuori luogo dato che non conosci i fatti.

 

Non girare intorno al fatto che Coulthard e Hill valessero Schumacher nel giro secco, Coulthard ha dimostato nella sua carriera la sua pochezza, Hill in qualifica nel 1998 le prese 10-6 da Ralf Schumacher, ma Damon lo metteva poi dietro in gara...Quella Williams faceva paura...

 

A Silverstone, batte Alesi e Coulthard, ma sai perch?? Ti ricordi la corsa? Coulthard aveva superato Herbert come se fosse fermo alla Stowe, poi gli inflissero una penalit?, ma se ne stava andando, Alesi ebbe problemi con la vettura gi? prima di met? gara, infatti venne superato da Herbert con il gioco dei pit-stop...A Monza sappiamo come ? andata arrivarono sul podio addirittura Hakkinen e Frentzen che guidavano due cessi...

 

Sulle differenza della F310 contro la 412T2, mi fa ridere che tu tiri in ballo il frazionamento del motore, il punto era che la 412T2 era una buona vettura e una buona base da sviluppare, mentre la F310 fu un progetto avveniristico(?) ottimistico, che si rivel? completamente sbagliato...

 

Poi spiegami coma mai anche Irvine nei test invernali era sempre davanti alle Benetton, se la Ferrari faceva cos? schifo???

 

Ah, ma tu sei quello che odia Schumacher...

 

[Ferrarista 1707]

Quell'anno fu chiarissimo che cosa fosse Damon Hill. Insomma non fu proprio MS a vincere il mondiale ma fu Hil a regaraglierlo dal momento che le cappellate non forzate dell'inglese furono una infinit? e MS ringraziava solamente. La Williams era superiore alla Benetton. Peccato che aveva Hill nel cockpit.

 

Luke 36

 

Non fu tanto Hill a regalarglielo, quanto Schumacher a prenderlo di forza con una macchina che andava la met?, quanto a Herbert, l'inglese di prendeva in media 2 secondi al giro in qualifica...

 

Nel duello corpo a corpo non c'era storia, Hill riusciva solo a buttare fuori Schumacher, viceversa il tedesco lo annichiliva con sorpassi umilianti...cmq fu il solo Hill quella stagione a infastidire Schumacher, la Ferrari nonostante avesse una macchina migliore della Benetton non combin? nulla per l'abulia dei due tassisti e per sfighe congenite...

 

Certo che tu hai una visione tutta tua delle cose

Dire che la Benetton andava la met? della Williams ? un'esagerazione, ma dire che andava pure peggio della Ferrari...... mah......che dire....

 

Hill e Coulthard hanno fatto pi? Poles di MS , se non andava la met? quella Benetton ci sarebbe da supporre che quei 2 fossero dei fulmini .

 

Ma sul giro secco lo erano...

In qualifica valevano Schumacher, era sulla distanza di un Gp che il tedesco faceva valere la sua maggior classe e forza stavincendo il confronto.

 

Sul giro secco erano pi? veloci di MS ?

 

Shumacher nelle qualifiche vecchio stile non ? mai stato un iradiddio.

 

non diciamo minchiate, Schumi sul giro secco ? sempre stato formidabile, ricordiamo il 2000? Il 2001? dove doveva fare la pole per vincere nel 2002 invece non si concentrava pi? di tanto nelle qualifiche tanto in gara lo passava subito Montoya. Nel 2000-2001 fu pure il Re della Pole.

 

La Benetton meglio della Ferrari??? Alesi in Sauber andava come Johnny Herbert, il signor Herbert da Schumi prendeva 2 secondi al giro...

 

Uno che sul giro secco non ? il pi? forte di tutti non fa 4 pole con quel catorcio della F310 nel 1996, macchina che dati alla mano era pi? lenta della 412T2 del 1995...

 

Ma guarda che non ? che se Alesi andava quanto Herbert alla Sauber allora vuol dire che la Benetton del 95 andava meno della Ferrari. Non ? che puoi giudicare una monoposto in questo modo.

Per quanto rigarda le qualifiche, intendevo dire che in quelle vecchio stile Shumi secondo me non esibiva la stessa superiorit? sugli avversari che esibiva in gara.

Personalmente mi ha entusiasmato di rado, direi a Imola e a Montecarlo nel 1996. Era uno che lavorava di pi? sulla gara, tutto qui. Si sa che le gare non si vincono al sabato ma alla domenica.

Quest'anno mi sto ricredendo...

[rossoferrari83 0]

Ricordo bene quella stagione, anche perch? avevo 11/12 anni e si pu? dire che ? stata la prima stagione di F1 che ho davvero seguito. Fu un'annata particolare che si resse sul fatto che, dopo la morte del mito, era rimasto solo un "extraterrestre" di pilota contro altri che erano bravi ma non al suo livello. Come detto da qualcuno ? stata una delle ultime stagioni dove il pilota riusciva a fare ancora la differenza davvero, cio? se una vettura (Benetton) aveva un gap accettabile da un'altra (la Williams) e aveva la fortuna di avere al volante un campione (Schumacher) contro avversari non al suo livello si poteva ancora vincere. Diciamo che rispetto al 1994 la Benetton aveva fatto un passo in avanti come prestazioni, la Williams, forse ancora scossa dai fatti del 94, un passo indietro, ma nel complesso la Williams era ancora migliore. Tuttavia, per me la Benetton aveva ridotto sensibilmente il gap rispetto al 1994 ed ? questo il vero motivo per cui Schumacher domino piu nettamente rispetto al 1994 e non per il fatto che Hill fosse "scosso" da Adelaide, basta pensare che anche Herbert vinse due gare. Sulla Ferrari, beh, all'inizio si sogn?, si vinse pure a Montreal, ma alla fine a Maranello pensavano gi? al futuro con l'arrivo di Schumacher. Ricordo piu di tutto il sorpasso al Nourbourgring di Schumacher ad Alesi, che colpo da campione.

[DavideHill 0]

Dimostri sempre una scarsa visione delle cose e una saccenza fuori luogo dato che non conosci i fatti.

Non girare intorno al fatto che Coulthard e Hill valessero Schumacher nel giro secco, Coulthard ha dimostato nella sua carriera la sua pochezza, Hill in qualifica nel 1998 le prese 10-6 da Ralf Schumacher, ma Damon lo metteva poi dietro in gara...Quella Williams faceva paura...

 

A Silverstone, batte Alesi e Coulthard, ma sai perch?? Ti ricordi la corsa? Coulthard aveva superato Herbert come se fosse fermo alla Stowe, poi gli inflissero una penalit?, ma se ne stava andando, Alesi ebbe problemi con la vettura gi? prima di met? gara, infatti venne superato da Herbert con il gioco dei pit-stop...A Monza sappiamo come ? andata arrivarono sul podio addirittura Hakkinen e Frentzen che guidavano due cessi...

Sulle differenza della F310 contro la 412T2, mi fa ridere che tu tiri in ballo il frazionamento del motore, il punto era che la 412T2 era una buona vettura e una buona base da sviluppare, mentre la F310 fu un progetto avveniristico(?) ottimistico, che si rivel? completamente sbagliato...

 

Poi spiegami coma mai anche Irvine nei test invernali era sempre davanti alle Benetton, se la Ferrari faceva cos? schifo???

 

Ah, ma tu sei quello che odia Schumacher...

 

 

Ovviamente non hai capito una mazza del mio ragionamento ma fa niente, e comunque piano piano ci arriviamo.

 

1? grassetto: detto da te mi viene solo da ridere.

2? grassetto: nel 98? a 38 anni? ti ricordi la stagione 96? in ogni gara Hill ? partito in prima fila, trovami qualcun'altro che, pur disponendo della miglior vettura, ha fatto la stessa cosa. Sul fatto che la Williams 95 fosse la miglior vettura non ci sono dubbi, rileggiti i miei post precedenti.

3? grassetto: ricordo ogni corsa dall'89 ad oggi e mi ricordo bene anche quella. Herbert sfrutt? le vicissitudini che hai raccontato tu ma in ogni caso raccolse alla grand el'occasione. Coulthard fu un pirla e sui problemi di Ales? no ci metterei la mano sul fuoco, tenendo presente cosa accadde ad Adelaide lo stesso anno...

4? grassetto: stiamo parlando del 95 e non del 96...

 

E per concludere...mi pare che in questo post io sia stato pi? che obbiettivo nei confronti di Schumacher. Ritengo Hill e Coulthard all'altezza del tuo tedesco in qualifica nel 95. Ma se hai avuto l'accortezza di leggere bene i miei messaggi avrai notato che ritengo (cos? com'? realmente) Schumacher molto molto superiore ai due. Sarei un pazzo e incompetente a dire il contrario.

 

Ps Fammi il piacere, non rispondermi pi?.

[Muresan80 16]

Dimostri sempre una scarsa visione delle cose e una saccenza fuori luogo dato che non conosci i fatti.

Non girare intorno al fatto che Coulthard e Hill valessero Schumacher nel giro secco, Coulthard ha dimostato nella sua carriera la sua pochezza, Hill in qualifica nel 1998 le prese 10-6 da Ralf Schumacher, ma Damon lo metteva poi dietro in gara...Quella Williams faceva paura...

 

A Silverstone, batte Alesi e Coulthard, ma sai perch?? Ti ricordi la corsa? Coulthard aveva superato Herbert come se fosse fermo alla Stowe, poi gli inflissero una penalit?, ma se ne stava andando, Alesi ebbe problemi con la vettura gi? prima di met? gara, infatti venne superato da Herbert con il gioco dei pit-stop...A Monza sappiamo come ? andata arrivarono sul podio addirittura Hakkinen e Frentzen che guidavano due cessi...

Sulle differenza della F310 contro la 412T2, mi fa ridere che tu tiri in ballo il frazionamento del motore, il punto era che la 412T2 era una buona vettura e una buona base da sviluppare, mentre la F310 fu un progetto avveniristico(?) ottimistico, che si rivel? completamente sbagliato...

 

Poi spiegami coma mai anche Irvine nei test invernali era sempre davanti alle Benetton, se la Ferrari faceva cos? schifo???

 

Ah, ma tu sei quello che odia Schumacher...

 

 

Ovviamente non hai capito una mazza del mio ragionamento ma fa niente, e comunque piano piano ci arriviamo.

 

1? grassetto: detto da te mi viene solo da ridere.

2? grassetto: nel 98? a 38 anni? ti ricordi la stagione 96? in ogni gara Hill ? partito in prima fila, trovami qualcun'altro che, pur disponendo della miglior vettura, ha fatto la stessa cosa. Sul fatto che la Williams 95 fosse la miglior vettura non ci sono dubbi, rileggiti i miei post precedenti.

3? grassetto: ricordo ogni corsa dall'89 ad oggi e mi ricordo bene anche quella. Herbert sfrutt? le vicissitudini che hai raccontato tu ma in ogni caso raccolse alla grand el'occasione. Coulthard fu un pirla e sui problemi di Ales? no ci metterei la mano sul fuoco, tenendo presente cosa accadde ad Adelaide lo stesso anno...

4? grassetto: stiamo parlando del 95 e non del 96...

 

E per concludere...mi pare che in questo post io sia stato pi? che obbiettivo nei confronti di Schumacher. Ritengo Hill e Coulthard all'altezza del tuo tedesco in qualifica nel 95. Ma se hai avuto l'accortezza di leggere bene i miei messaggi avrai notato che ritengo (cos? com'? realmente) Schumacher molto molto superiore ai due. Sarei un pazzo e incompetente a dire il contrario.

 

Ps Fammi il piacere, non rispondermi pi?.

 

Sei troppo acido, probabilemente hai qualche frustrazione nemmeno tanto nascosta: Prost nel 1993 part? sempre in prima fila, con ben 13 pole posistion...

Cmq passi per Hill, ma non ritengo i due britannici all'altezza di Schumi in qualifica nel 1995, non penso che avessere dato pure loro a parit? di vettura 2 secondi al giro ad Herbert, dato che era un pilota a livello di Coulthard...

[rumpen78 6]

la williams fece piu' pole della benetton.ce' da dire pero' che schumacher per sua stessa ammissione non era mai troppo interessato alla qualifica quanto a lavorare per giusta strategia in gara.

 

a monaco e in francia ad esempio fu damon hill a fare la pole,ma in gara la benetton di schumacher era superiore come ritmo.

 

il fatto che poi schumacher non fosse un fulmine in qualifica e' verissimo o perlomeno dava il meglio in altre situazioni,la sua forza era il ritmo gara non il giro in qualifica.infatti prima del periodo 2000/06,non ne ha conquistate molte

 

in complesso direi che come macchina la williams era un po' superiore,pero' meno affidabile della benetton.

 

sicuramente la ferrari inferiore ad entrambe,molte gare rischio' di essere doppiata ed era molto inaffidabile.

 

ce' da dire che numericamente fu un campionato meno dominato di quanto possa sembrare.dopo il gp d'inghilterra anche alesi aveva solo 14 punti di distacco ,ma la ferrari decise di abbandonare lo sviluppo della vettura.

 

ancora dopo il g.p. d'ungheria il distacco di hill,nonostante le cappellate era minimo,di 11 punti,ma nessuno poteva immaginare che l'inglese si sarebbe prodotto ancora in altri errori.

 

la questione sul mondiale regalato puo' andare avanti per giorni.sicuramente quella di hill rimane la peggior stagione di tutta la storia della f.1 fatta da un pilota che lotta per il titolo mondiale

[DavideHill 0]

Sei troppo acido, probabilemente hai qualche frustrazione nemmeno tanto nascosta: Prost nel 1993 part? sempre in prima fila, con ben 13 pole posistion...

Cmq passi per Hill, ma non ritengo i due britannici all'altezza di Schumi in qualifica nel 1995, non penso che avessere dato pure loro a parit? di vettura 2 secondi al giro ad Herbert, dato che era un pilota a livello di Coulthard...

 

Frustrato sarai tu.

 

Non c'? niente da fare, non si ? liberi di accostare mai il nome schumacher con quello di altri senza che tu intervenga a difesa del tuo tedesco.

Schumacher non ha eguali, anche quando va al cesso ? il pi? forte di tutti, nemmeno superman era alla sua altezza... Sei contento adesso????

[lucaf2000 1636]

beh non penso che la benetton del 95 era inferiore alla ferrari...

e poi la ferrari era molto piu' inaffidabile. pero' se al posto di quelle mezze cartucce di alesi' e berger ci fossero stati dei piloti serii sono convinto che quella macchina era in grado di lottare per il mondiale con williams e benetton.

una cosa ? certa, la benetton del 95 era inferiore a quella del 94, nonostante montasse il motore migliore dell'epoca

[monza1993 3]

 

 

Personalmente in pi? di venti anni di Gran Premi seguiti on live quella del 1995 (e del '96) ? la stagione che segu? con pi? distacco. Li guardavo appena i Gran Premi. Poi ho scoperto che ? stato cos? per molte persone che come me, nonostante non avessero mai amato eccessivamente Senna, hanno comunque accusato il colpo e vissuto una o due stagioni in 'stand-by'.

 

Ad ogni modo a Schumacher ed Hill v? il merito di aver reso immediatamente appassionante la Formula Uno in un periodo in cui nell'arco di pochi anni scomparvero tutti i punti di riferimento di un decennio e mezzo.

 

Schumache poi ? diventato quello che ? diventato, divenendo un caso a s?, uno Stuck del duemila.

Ma per Hill v? sempre tenuto presente questo merito altissimo, pi? importante del titolo, di aver 'salvato' la F1, il suo giro di soldi e di spettacolo. Di appassionati, per farla breve. Se non fosse stato all'altezza, o fosse stato una pippa come spesso qui si dice non sarebbe potuto accadere, o al limite ci sarebbe stato qualcun'altro. Invece c'era lui, e ha tenuto comunque duro per tre anni, reggendo i livelli altissimi, non ? da poco.

 

Ecco, i meriti che si attribuiscono a 'quel' Schumacher io li attribuisco anche a Damon Hill in eguale misura, perch? era un momento in cui non erano tanto le vittorie dell'uno o dell'altro a fare la differenza, ma la continuit? di trovare due nuovi avversari che sapessero reinventare, in ogni Gran Premio, l'eredit? lasciata da Senna e Prost, che a loro volta la raccolsero da altri...

 

Se si vuole fare un punto sulla stagione del 1995 ? bene attenersi al 1995. E' facile parlare con il senno di poi. E nel 1995 Schumacher e Hill si dividevano alla pari la piazza, ovvero quello sterminato e straordinario pubblico che crede ancora che dietro gli assordanti rombi dei cavalli-motori si celino ancora le gesta della cavalleria e del duello.

[Muresan80 16]

Ho sempre difeso Hill, ho sempre avuto un rispetto profondo per lui come pilota e uomo, se Schumacher perdeva e Hill vinceva ero contento lo stesso, per me ? molto meglio di tanti presunti campioni decantati che non hanno mai vinto niente o meglio dimostrato niente...Ripeto che giudico Schumacher una categoria a parte di un altro pianeta, ma tra gli "umani" Hill in quei 4 anni era nettamente il migliore:

 

_era velocissimo;

 

_era formidabile sul bagnato, secondo solo a Schumacher e neppure di molto, devo ancora vedere adesso uno come Hill sul bagnato;

 

_sapeva prendersi sulla spalle la squadra, da vero capitano;

 

_sapeva condurre in modo egregio lo sviluppo della vettura, le sue vetture sono sempre migliorate nel corso della stagione;

 

_unici nei, la fragilit? psicologica nel corpo a corpo con Schumacher, ma ? stato l'unico in quegli anni a essere capace di sostenere i corpo a corpo con Schumacher, scusate se ? poco, altri per battere Schumacher hanno avuto bisogno di astronavi e il tedesco guidare catorci (Villeneuve, Hakkinen)

 

L'unica cosa che rimprovero a Damon ? il fatto di avere lasciato la Williams nel 1997 per soldi, imho avrebbe vinto il campionato 1997 a mani basse...

[DavideHill 0]

Ho sempre difeso Hill, ho sempre avuto un rispetto profondo per lui come pilota e uomo, se Schumacher perdeva e Hill vinceva ero contento lo stesso, per me ? molto meglio di tanti presunti campioni decantati che non hanno mai vinto niente o meglio dimostrato niente...Ripeto che giudico Schumacher una categoria a parte di un altro pianeta, ma tra gli "umani" Hill in quei 4 anni era nettamente il migliore:

 

_era velocissimo;

 

_era formidabile sul bagnato, secondo solo a Schumacher e neppure di molto, devo ancora vedere adesso uno come Hill sul bagnato;

 

_sapeva prendersi sulla spalle la squadra, da vero capitano;

 

_sapeva condurre in modo egregio lo sviluppo della vettura, le sue vetture sono sempre migliorate nel corso della stagione;

 

_unici nei, la fragilit? psicologica nel corpo a corpo con Schumacher, ma ? stato l'unico in quegli anni a essere capace di sostenere i corpo a corpo con Schumacher, scusate se ? poco, altri per battere Schumacher hanno avuto bisogno di astronavi e il tedesco guidare catorci (Villeneuve, Hakkinen)

 

L'unica cosa che rimprovero a Damon ? il fatto di avere lasciato la Williams nel 1997 per soldi, imho avrebbe vinto il campionato 1997 a mani basse...

 

E' questo il punto Muresan, quello che volevo dire io.

Nei miei precedenti post, come avrai notato, non volevo minimamente sminuire Schumacher ma dare i giusti meriti a Hill. Il fatto di accostarlo al tedesco ? perch?, e su questo sarai certamente d'accordo con me, Schumacher in quegli anni era il migliore e quindi il punto di riferimento. Resto dell'idea che, almeno nelle qualifiche, Damon il confronto lo reggeva e anche bene perch? nel giro secco era molto forte (per fare un esempio, Ungheria Belgio e Europa 97 dove, con quell'Arrows da gabinetto, tir? fuori dei giri mostruosi). Poi la gara era un'altro paio di maniche, con Schumacher che diventava inarrivabile e inarrestabile.

[rumpen78 6]

Ho sempre difeso Hill, ho sempre avuto un rispetto profondo per lui come pilota e uomo, se Schumacher perdeva e Hill vinceva ero contento lo stesso, per me ? molto meglio di tanti presunti campioni decantati che non hanno mai vinto niente o meglio dimostrato niente...Ripeto che giudico Schumacher una categoria a parte di un altro pianeta, ma tra gli "umani" Hill in quei 4 anni era nettamente il migliore:

 

_era velocissimo;

 

_era formidabile sul bagnato, secondo solo a Schumacher e neppure di molto, devo ancora vedere adesso uno come Hill sul bagnato;

 

_sapeva prendersi sulla spalle la squadra, da vero capitano;

 

_sapeva condurre in modo egregio lo sviluppo della vettura, le sue vetture sono sempre migliorate nel corso della stagione;

 

_unici nei, la fragilit? psicologica nel corpo a corpo con Schumacher, ma ? stato l'unico in quegli anni a essere capace di sostenere i corpo a corpo con Schumacher, scusate se ? poco, altri per battere Schumacher hanno avuto bisogno di astronavi e il tedesco guidare catorci (Villeneuve, Hakkinen)

 

L'unica cosa che rimprovero a Damon ? il fatto di avere lasciato la Williams nel 1997 per soldi, imho avrebbe vinto il campionato 1997 a mani basse...

 

velocissimo sul giro singolo sicuro...con la williams

 

quante gare ha vinto sul bagnato per essere cosi formidabile?una bella vittoria a suzuka 94' poi un sacco di cappellate spagna 96'nurbrgring 95' etc etc.

 

sulo sviluppo sono d'accordo era bravo

 

fragilita' psicologica? quando vedeva schumacher o gli si fiondava addosso e usciva di pista da solo.....

 

avrebbe vinto il campionato 97 a mani basse?ma se per poco non vince neanche quello del 96'?

 

 

dal tuo ritratto sembrerebbe l'erede di senna

[Muresan80 16]

Ho sempre difeso Hill, ho sempre avuto un rispetto profondo per lui come pilota e uomo, se Schumacher perdeva e Hill vinceva ero contento lo stesso, per me ? molto meglio di tanti presunti campioni decantati che non hanno mai vinto niente o meglio dimostrato niente...Ripeto che giudico Schumacher una categoria a parte di un altro pianeta, ma tra gli "umani" Hill in quei 4 anni era nettamente il migliore:

 

_era velocissimo;

 

_era formidabile sul bagnato, secondo solo a Schumacher e neppure di molto, devo ancora vedere adesso uno come Hill sul bagnato;

 

_sapeva prendersi sulla spalle la squadra, da vero capitano;

 

_sapeva condurre in modo egregio lo sviluppo della vettura, le sue vetture sono sempre migliorate nel corso della stagione;

 

_unici nei, la fragilit? psicologica nel corpo a corpo con Schumacher, ma ? stato l'unico in quegli anni a essere capace di sostenere i corpo a corpo con Schumacher, scusate se ? poco, altri per battere Schumacher hanno avuto bisogno di astronavi e il tedesco guidare catorci (Villeneuve, Hakkinen)

 

L'unica cosa che rimprovero a Damon ? il fatto di avere lasciato la Williams nel 1997 per soldi, imho avrebbe vinto il campionato 1997 a mani basse...

 

velocissimo sul giro singolo sicuro...con la williams

 

quante gare ha vinto sul bagnato per essere cosi formidabile?una bella vittoria a suzuka 94' poi un sacco di cappellate spagna 96'nurbrgring 95' etc etc.

 

sulo sviluppo sono d'accordo era bravo

 

fragilita' psicologica? quando vedeva schumacher o gli si fiondava addosso e usciva di pista da solo.....

 

avrebbe vinto il campionato 97 a mani basse?ma se per poco non vince neanche quello del 96'?

 

 

dal tuo ritratto sembrerebbe l'erede di senna

 

ho detto che considero Schumacher su un altro pianeta, mica solo a Hill, solo che Hill dal 1994 al 1997 e nel 1998 in certe occasioni secondo me ? stato a livello di pilotaggio il migliore dopo Schumacher, nel 1996 non rischi? mai di perderlo, Villeneuve vinse il mondiale 1997 per c*lo contro una Ferrari ridicola, nel 1997 Hakkinen le prendeva da Coulthard...fino al 1997 c'era Hill dietro a Schumacher ripeto tra gli umani...nelle considerazioni non contavo Schumacher, che reputo il migliore di tutti i tempi.

[rumpen78 6]

beh non penso che la benetton del 95 era inferiore alla ferrari...

e poi la ferrari era molto piu' inaffidabile. pero' se al posto di quelle mezze cartucce di alesi' e berger ci fossero stati dei piloti serii sono convinto che quella macchina era in grado di lottare per il mondiale con williams e benetton.

una cosa ? certa, la benetton del 95 era inferiore a quella del 94, nonostante montasse il motore migliore dell'epoca

 

ragazzi stiamo scherzando?la ferrari era nettamente inferiore alla benetton.in alcune gare rischio' addirittura di finire doppiata.

 

si e' nominato herbert ma nel g.p. d'inghilterra alesi arrivo' secondo dietro di lui.non riusciva neanche a stare davanti all'inglese.

 

la ferrari ando' bene solonelle prime 4 5 gare poi si perse perr strada.inoltre era la macchina piu' inaffidabile della f.1

 

 

io direi che la williams fosse un po' superiore come prestazioni inferiore come affidabilita'.

 

non a caso herbert era piu' lento di coulthard ma alla fine fecero gli stessi punti ed herbert vinse una gara in piu'.

 

 

 

 

 

[Muresan80 16]

beh non penso che la benetton del 95 era inferiore alla ferrari...

e poi la ferrari era molto piu' inaffidabile. pero' se al posto di quelle mezze cartucce di alesi' e berger ci fossero stati dei piloti serii sono convinto che quella macchina era in grado di lottare per il mondiale con williams e benetton.

una cosa ? certa, la benetton del 95 era inferiore a quella del 94, nonostante montasse il motore migliore dell'epoca

 

ragazzi stiamo scherzando?la ferrari era nettamente inferiore alla benetton.in alcune gare rischio' addirittura di finire doppiata.

 

si e' nominato herbert ma nel g.p. d'inghilterra alesi arrivo' secondo dietro di lui.non riusciva neanche a stare davanti all'inglese.

 

la ferrari ando' bene solonelle prime 4 5 gare poi si perse perr strada.inoltre era la macchina piu' inaffidabile della f.1

 

 

io direi che la williams fosse un po' superiore come prestazioni inferiore come affidabilita'.

 

non a caso herbert era piu' lento di coulthard ma alla fine fecero gli stessi punti ed herbert vinse una gara in piu'.

 

Beh in Giappone Alesi super? la Williams di Hill come se fosse ferma, non mi sembrava scarsa quella Ferrari...Monza dove Berger gi? sul traguardo aveva superato Schumacher e stava stradominando prima di una sosta durata 50 secondi e poi l'epilogo che sappiamo, Spa dove Alesi era primo e se ne stava andando??? Alla Ferrari mancarono i piloti! Alesi a Silverstone ebbe un problema col portamozzo! In Canada era superiore alla Williams...vado avanti?

[DavideHill 0]

Beh in Giappone Alesi super? la Williams di Hill come se fosse ferma, non mi sembrava scarsa quella Ferrari...Monza dove Berger gi? sul traguardo aveva superato Schumacher e stava stradominando prima di una sosta durata 50 secondi e poi l'epilogo che sappiamo, Spa dove Alesi era primo e se ne stava andando??? Alla Ferrari mancarono i piloti! Alesi a Silverstone ebbe un problema col portamozzo! In Canada era superiore alla Williams...vado avanti?

 

Il fatto che in qualche occasione Alesi fosse davanti alle Williams sono episodi, La Ferrari del 95 restava comunque inferiore sia a Williams sia a Benetton. Le caratteristiche della Ferrari la facevano volare a Monza mentre a Spa Alesi era al comando nelle prime fasi finch? dalle retrovie non sbucarono gli altri, sopratutto Coulthard che si ritir? per la rottura della trasmissione mentre era ben primo.

 

Va bene voler esaltare le prestazioni di Schumacher, ma la Benetton quell'anno non era certamente un cesso. Non era la Williams ma la Ferrari non la vedeva...

[Muresan80 16]

Beh in Giappone Alesi super? la Williams di Hill come se fosse ferma, non mi sembrava scarsa quella Ferrari...Monza dove Berger gi? sul traguardo aveva superato Schumacher e stava stradominando prima di una sosta durata 50 secondi e poi l'epilogo che sappiamo, Spa dove Alesi era primo e se ne stava andando??? Alla Ferrari mancarono i piloti! Alesi a Silverstone ebbe un problema col portamozzo! In Canada era superiore alla Williams...vado avanti?

 

Il fatto che in qualche occasione Alesi fosse davanti alle Williams sono episodi, La Ferrari del 95 restava comunque inferiore sia a Williams sia a Benetton. Le caratteristiche della Ferrari la facevano volare a Monza mentre a Spa Alesi era al comando nelle prime fasi finch? dalle retrovie non sbucarono gli altri, sopratutto Coulthard che si ritir? per la rottura della trasmissione mentre era ben primo.

 

Va bene voler esaltare le prestazioni di Schumacher, ma la Benetton quell'anno non era certamente un cesso. Non era la Williams ma la Ferrari non la vedeva...

 

Alesi si ritir? molto presto a Spa in effetti e i "falchi" erano ancora lontani, non voglio esaltare nessuno, ma nei test invernali 1995-1996 Irvine non voglio volutamente contare Schumacher, era sempre davanti alle Benetton non solo con il V12, ma anche con il nuovo V10, la Ferrari cmq era molto inaffidabile Berger disse subito arrivato alla Benetton che il Renault aveva almeno 50 CV in meno del Ferrari...peccato che la Ferrari o meglio Barnard buttarono via tutto con la F310...

 

[DavideHill 0]

Beh in Giappone Alesi super? la Williams di Hill come se fosse ferma, non mi sembrava scarsa quella Ferrari...Monza dove Berger gi? sul traguardo aveva superato Schumacher e stava stradominando prima di una sosta durata 50 secondi e poi l'epilogo che sappiamo, Spa dove Alesi era primo e se ne stava andando??? Alla Ferrari mancarono i piloti! Alesi a Silverstone ebbe un problema col portamozzo! In Canada era superiore alla Williams...vado avanti?

 

Il fatto che in qualche occasione Alesi fosse davanti alle Williams sono episodi, La Ferrari del 95 restava comunque inferiore sia a Williams sia a Benetton. Le caratteristiche della Ferrari la facevano volare a Monza mentre a Spa Alesi era al comando nelle prime fasi finch? dalle retrovie non sbucarono gli altri, sopratutto Coulthard che si ritir? per la rottura della trasmissione mentre era ben primo.

 

Va bene voler esaltare le prestazioni di Schumacher, ma la Benetton quell'anno non era certamente un cesso. Non era la Williams ma la Ferrari non la vedeva...

 

Alesi si ritir? molto presto a Spa in effetti e i "falchi" erano ancora lontani, non voglio esaltare nessuno, ma nei test invernali 1995-1996 Irvine non voglio volutamente contare Schumacher, era sempre davanti alle Benetton non solo con il V12, ma anche con il nuovo V10, la Ferrari cmq era molto inaffidabile Berger disse subito arrivato alla Benetton che il Renault aveva almeno 50 CV in meno del Ferrari...peccato che la Ferrari o meglio Barnard buttarono via tutto con la F310...

 

Il motore Ferrari era il pi? potente nel 95, ma il punto forte del Renault era la sua "guidabilit?". Per questo, nel complesso, era pi? performante.

 

Nel 96 e 97 era il Peugeot il pi? potente, eppure...

 

Non basta avere 50 cv in pi? per stare davanti, spesso ? il compromesso migliore tra potenza e guidabilit? a fare la differenza. Il tutto senza tener minimamente in considerazione ci? che pu? darti il telaio. Strutturalmente la Ferrari aveva il miglior telaio, grande pregio delle vetture di Barnard, ma dal punto di vista aerodinamico la 412 T2 era dietro anni luce...