Storia dei punteggi di F1

[parroz4 0]

Coi vecchi punteggi:

68 Hamilton

57 Alonso

55 Raikkonen

55 Massa

 

Quindi i ferraristi si ritroverebbero a 13 punti dall'inglese...

 

 

Mi piacerebbe risollevare questo problema attuale: oramai la vittoria non vale pi? niente, conviene rimanere al secondo posto che rischiare di attaccare il primo (preferisco perdere 2 punti che rischiare di non riceverne nessuno) e ci? magari ? una causa della noia presente nella maggior parte degli attuali GP...

 

Come si sono modificati nel tempo i punteggi delle gare?

 

E secondo voi quale sarebbe il miglior punteggio in grado di valorizzare al meglio la vittoria?

[DavideHill 0]

Coi vecchi punteggi:

68 Hamilton

57 Alonso

55 Raikkonen

55 Massa

 

Quindi i ferraristi si ritroverebbero a 13 punti dall'inglese...

 

 

Mi piacerebbe risollevare questo problema attuale: oramai la vittoria non vale pi? niente, conviene rimanere al secondo posto che rischiare di attaccare il primo (preferisco perdere 2 punti che rischiare di non riceverne nessuno) e ci? magari ? una causa della noia presente nella maggior parte degli attuali GP...

 

Come si sono modificati nel tempo i punteggi delle gare?

 

E secondo voi quale sarebbe il miglior punteggio in grado di valorizzare al meglio la vittoria?

 

un bel sistema stile motogp sarebbe meglio

 

[parroz4 0]

Coi vecchi punteggi:

68 Hamilton

57 Alonso

55 Raikkonen

55 Massa

 

Quindi i ferraristi si ritroverebbero a 13 punti dall'inglese...

 

 

Mi piacerebbe risollevare questo problema attuale: oramai la vittoria non vale pi? niente, conviene rimanere al secondo posto che rischiare di attaccare il primo (preferisco perdere 2 punti che rischiare di non riceverne nessuno) e ci? magari ? una causa della noia presente nella maggior parte degli attuali GP...

 

Come si sono modificati nel tempo i punteggi delle gare?

 

E secondo voi quale sarebbe il miglior punteggio in grado di valorizzare al meglio la vittoria?

 

un bel sistema stile motogp sarebbe meglio

Ma secondo me sarebbero troppo dare punti a 3/4 dei piloti presenti, troppo facile arrivare a punti, anche se almeno l? i primi 2 posti vengono ben valorizzati...

 

[tisian 1]

Coi vecchi punteggi:

68 Hamilton

57 Alonso

55 Raikkonen

55 Massa

 

Quindi i ferraristi si ritroverebbero a 13 punti dall'inglese...

 

 

Mi piacerebbe risollevare questo problema attuale: oramai la vittoria non vale pi? niente, conviene rimanere al secondo posto che rischiare di attaccare il primo (preferisco perdere 2 punti che rischiare di non riceverne nessuno) e ci? magari ? una causa della noia presente nella maggior parte degli attuali GP...

 

Come si sono modificati nel tempo i punteggi delle gare?

 

E secondo voi quale sarebbe il miglior punteggio in grado di valorizzare al meglio la vittoria?

 

un bel sistema stile motogp sarebbe meglio

Ma secondo me sarebbero troppo dare punti a 3/4 dei piloti presenti, troppo facile arrivare a punti, anche se almeno l? i primi 2 posti vengono ben valorizzati...

 

 

Non sono contrario a premiare i primi 8 classificati, quello che non v? ? lo scarto tra chi vince il GP ? chi gli arriva subito dietro.

Dare un punteggio che esalti la vittoria mi sembra corretto nei confronti di chi arriva per primo al traguardo.

personalmente io farei cos?:

 

1? 14

2? 9

3? 6

4? 5

5? 4

6? 3

7? 2

8? 1

 

 

gi? questo dovrebbe stimolare la competitivit? e favorire maggiormante la lotta in pista.

 

 

 

tisian

[chatruc 2046]

un bel sistema stile motogp sarebbe meglio

 

Davide, non vorrei offenderti ma hai detto un p? una cavolata. Il punteggio del motoGP ? lo stesso di quello della F1 moltiplicato per 2.5, almeno per i primi due.

 

10*2.5=25

 

8*2.5=20

 

6*2.5=15...cio? quasi 16

 

Aritmeticamente ? la stessa cosa: se fai un incidente e il tuo rivale vince, per recuperare ti servono ben cinque vittorie di fila se il tuo rivale ti arriva sempre alle spalle.

 

Il sistema 10 6 4 3 2 1 era l'ideale. Io preferivo il 9 6 4 3 2 1 con scarti per un terzo delle gare: consentiva di recuperare molto facilmente. Se oggi una vittoria viene vale 5 secondi posti, col sistema precedente valeva 2.5 secondi posti. Prima ancora erano 3.

 

Ecco i vari sistemi di punteggio:

 

Dal 1950 al 1959 prendono punti i primi cinque (8 6 4 3 2) pi? un punto per il giro pi? veloce. In caso di vettura guidata da pi? piloti o giro veloce ottenuto da pi? piloti, il punteggio assegnato veniva diviso per il numero di piloti. Per quello in questi anni non solo c'erano i mezzi punti ma anche vari 0.333, 0.666 e addirittura qualche 0.116 o robe del genere. Valevano soltato il 90% dei migliori piazzamenti a punti.

 

Nell 1960 i piloti non potevano pi? condividere la macchine e il punto al giro veloce viene tolto per darlo al sesto classificato. Valgono ancora il 90% dei piazzamenti a punti.

 

Dal 1961 al 1966 al vincitore viene dato un punto in pi? quindi 9. Valgono sempre il 90% dei risultati utili.

 

Dal 1967 al 1978 la stagione viene divisa in due met?. Valgono il 90% dei risultati utili ottenuti in ciascuna met? campionato.

 

Dal 1979 al 1980 rimane la stagione divisa a met? ma i risultati utili considerati tornano al 50%.

 

Dal 1981 al 1984 per la prima volta nella storia vengono tolti gli scarti.

 

Dal 1985 al 1990 vengono reintrodotti gli scarti e valgono solo 2/3 dei risultati utili.

 

Dal 1991 al 2002 spariscono gli scarti e al vincitore vengono dati 10 punti

 

Dal 2003 ad oggi il sistema premia i primi otto in questo modo 10 8 6 5 4 3 2 1

 

 

Curioso notare come nel 1989 39 macchine si giocavano i primi sei posti a punti e nel 2004 abbiamo visto due gare con 18 macchine a giocarsi 8 posti a punti!

 

La conclusione ? la seguente: nel 2003 volevano evitare campionati finiti in anticipo come nel 2002 a Luglio. La verit? ? che hanno peggiorato le cose per due motivi: rimontare ? praticamente impossibile quindi anche se la matematica tiene aperti i giochi fino all'ultima gara, il campionato si decide senza problemi ad inizio estate (Alonso ha vinto due titoli spaccando il mondo nelle prime gare ed amministrando poi costringendo i rivali a mosse molto azzardate per rimontare, Hamilton quest'anno ? nelle stesse condizioni o quasi), si rischia di far vincere il titolo ad un pilota che veramente non lo merita, cio? vince troppe gare in meno di un altro (Raikkonen nel 2003 per poco non vince il titolo avendo conquistato una sola vittoria contro 7 di Schumi!!!).

 

Premiare i primi otto ? un contentino per le grandi case (Toyota in primis, Honda quest'anno) che vanno cos? a punti. E' un'assurdit? in quanto il piazzamento non a punti vale lo stesso ai fini della classifica. Ad esempio quest'anno credo che la Toro Rosso sia davanti alla Spyker in classifica grazie ai piazzamenti, nonostante nessuna delle due abbia ottenuto punti.

 

Se da una parte i controlli di qualit? quasi a livello molecolare consentono di avere praticamente l'ottanta/novanta percento delle macchine al traguardo (a Monza 2005 il 100% come a Zanvoort 1961!), il sistema di punteggio non solo consiglia ai piloti di stare calmi, ma anche agli ingegneri di non azzardare niente. Se a punti andassero i primi sei, i team penserebbero prima ad essere veloce e poi a pregare in gara per arrivare. Adesso invece si va lenti e sicuri in gara pregando che siano gli altri a rompere.

 

Infine riguardo gli scarti: sembra ingiusto ma ? grazie a questo sistema che Senna vinse nel 1988 contro Prost, solo grazie ad una vittoria in pi?. Il francese lo aveva surclassato a livello punti ma Senna fu praticamente perfetto: otto vittorie e tre secondi, scartando un quarto ed un sesto (fece poi un decimo, un ritiro e una squalifica). Prost perse per aver fatto sette vittorie e quattro secondi posti, scartando tre secondi posti(!)...fece solo due ritiri. Senza quel sistema oggi Prost avrebbe 5 titoli come Fangio e Senna solo due come Hill e Fittipaldi, uno in meno di Piquet. Nemmeno il sistema 10 6 4 3 2 1 lo avrebbe aiutato.

[Maverick 0]

La pura verit

[Ferrarista 1713]

un bel sistema stile motogp sarebbe meglio

 

Davide, non vorrei offenderti ma hai detto un p? una cavolata. Il punteggio del motoGP ? lo stesso di quello della F1 moltiplicato per 2.5, almeno per i primi due.

 

10*2.5=25

 

8*2.5=20

 

6*2.5=15...cio? quasi 16

 

Aritmeticamente ? la stessa cosa: se fai un incidente e il tuo rivale vince, per recuperare ti servono ben cinque vittorie di fila se il tuo rivale ti arriva sempre alle spalle.

 

Il sistema 10 6 4 3 2 1 era l'ideale. Io preferivo il 9 6 4 3 2 1 con scarti per un terzo delle gare: consentiva di recuperare molto facilmente. Se oggi una vittoria viene vale 5 secondi posti, col sistema precedente valeva 2.5 secondi posti. Prima ancora erano 3.

 

Ecco i vari sistemi di punteggio:

 

Dal 1950 al 1959 prendono punti i primi cinque (8 6 4 3 2) pi? un punto per il giro pi? veloce. In caso di vettura guidata da pi? piloti o giro veloce ottenuto da pi? piloti, il punteggio assegnato veniva diviso per il numero di piloti. Per quello in questi anni non solo c'erano i mezzi punti ma anche vari 0.333, 0.666 e addirittura qualche 0.116 o robe del genere. Valevano soltato il 90% dei migliori piazzamenti a punti.

 

Nell 1960 i piloti non potevano pi? condividere la macchine e il punto al giro veloce viene tolto per darlo al sesto classificato. Valgono ancora il 90% dei piazzamenti a punti.

 

Dal 1961 al 1966 al vincitore viene dato un punto in pi? quindi 9. Valgono sempre il 90% dei risultati utili.

 

Dal 1967 al 1978 la stagione viene divisa in due met?. Valgono il 90% dei risultati utili ottenuti in ciascuna met? campionato.

 

Dal 1979 al 1980 rimane la stagione divisa a met? ma i risultati utili considerati tornano al 50%.

 

Dal 1981 al 1984 per la prima volta nella storia vengono tolti gli scarti.

 

Dal 1985 al 1990 vengono reintrodotti gli scarti e valgono solo 2/3 dei risultati utili.

 

Dal 1991 al 2002 spariscono gli scarti e al vincitore vengono dati 10 punti

 

Dal 2003 ad oggi il sistema premia i primi otto in questo modo 10 8 6 5 4 3 2 1

 

 

Curioso notare come nel 1989 39 macchine si giocavano i primi sei posti a punti e nel 2004 abbiamo visto due gare con 18 macchine a giocarsi 8 posti a punti!

 

La conclusione ? la seguente: nel 2003 volevano evitare campionati finiti in anticipo come nel 2002 a Luglio. La verit? ? che hanno peggiorato le cose per due motivi: rimontare ? praticamente impossibile quindi anche se la matematica tiene aperti i giochi fino all'ultima gara, il campionato si decide senza problemi ad inizio estate (Alonso ha vinto due titoli spaccando il mondo nelle prime gare ed amministrando poi costringendo i rivali a mosse molto azzardate per rimontare, Hamilton quest'anno ? nelle stesse condizioni o quasi), si rischia di far vincere il titolo ad un pilota che veramente non lo merita, cio? vince troppe gare in meno di un altro (Raikkonen nel 2003 per poco non vince il titolo avendo conquistato una sola vittoria contro 7 di Schumi!!!).

 

Premiare i primi otto ? un contentino per le grandi case (Toyota in primis, Honda quest'anno) che vanno cos? a punti. E' un'assurdit? in quanto il piazzamento non a punti vale lo stesso ai fini della classifica. Ad esempio quest'anno credo che la Toro Rosso sia davanti alla Spyker in classifica grazie ai piazzamenti, nonostante nessuna delle due abbia ottenuto punti.

 

Se da una parte i controlli di qualit? quasi a livello molecolare consentono di avere praticamente l'ottanta/novanta percento delle macchine al traguardo (a Monza 2005 il 100% come a Zanvoort 1961!), il sistema di punteggio non solo consiglia ai piloti di stare calmi, ma anche agli ingegneri di non azzardare niente. Se a punti andassero i primi sei, i team penserebbero prima ad essere veloce e poi a pregare in gara per arrivare. Adesso invece si va lenti e sicuri in gara pregando che siano gli altri a rompere.

 

Infine riguardo gli scarti: sembra ingiusto ma ? grazie a questo sistema che Senna vinse nel 1988 contro Prost, solo grazie ad una vittoria in pi?. Il francese lo aveva surclassato a livello punti ma Senna fu praticamente perfetto: otto vittorie e tre secondi, scartando un quarto ed un sesto (fece poi un decimo, un ritiro e una squalifica). Prost perse per aver fatto sette vittorie e quattro secondi posti, scartando tre secondi posti(!)...fece solo due ritiri. Senza quel sistema oggi Prost avrebbe 5 titoli come Fangio e Senna solo due come Hill e Fittipaldi, uno in meno di Piquet. Nemmeno il sistema 10 6 4 3 2 1 lo avrebbe aiutato.

Io credo che ormai gli scarti siano come dire...superati come sistema di punteggio. A me sta bene che vengano contati tutti i punti per? sinceramente il sistema attuale di punteggio fa letteralmente schifo. I punteggi pre 2003 sarebbero la cosa ottimale.

[Visitatore Ayrton4ever]

il migliore per me ? quelloo dal '91 al 2002: 10-6-4-3-2-1

[parroz4 0]

Qualcuno pu? ben spiegarmi come funzionano questi scarti?

Grazie mille.

[rumpen78 6]

a me il sistema motogp non convince...si danno i punti ai primi 15,che in f.1 vorrebbe dire dare i punti a tutti anche a chi si becca tre giri.inoltre ce' anche una questione legata ai record.con 25 punti a vittoria molti piloti in breve tempo superebbero i vari mansell prost senna che hanno faticato dieci anni per fare i punti che hanno fatto.

 

secondo me il sitema attuale non e' male pero' si potrebbe modificare

 

12

8

6

5

4

3

2

1

 

[SirVanhan 0]

L'ho sempre detto, l'unico punteggio che potrebbe andar bene alla F1 ? quello del vecchio mondiale marche:

 

20

15

12

10

8

6

4

3

2

1

[parroz4 0]

L'ho sempre detto, l'unico punteggio che potrebbe andar bene alla F1 ? quello del vecchio mondiale marche:

 

20

15

12

10

8

6

4

3

2

1

Non ? troppo dare punti a met? schieramento?

[SirVanhan 0]

L'ho sempre detto, l'unico punteggio che potrebbe andar bene alla F1 ? quello del vecchio mondiale marche:

 

20

15

12

10

8

6

4

3

2

1

Non ? troppo dare punti a met? schieramento?

Secondo me no, visto anche che l'anno prossimo le macchine saranno 24!

[Enzo_F. 0]

Applicando il punteggio del motomondiale alla F1 sarebbe ancora peggio, perch? verrebbe premiata eccessivamente la costanza (basti pensare ad Emilio Alzamora, laureatosi campione del mondo della classe 125 del 1999 senza aver ottenuto neppure una vittoria :o ).

Secondo me, i punti andrebbero assegnati ai primi 6, secondo la spartizione 50-20-10-5-2-1, con scarto dei piazzamenti peggiori nella misura di ¹/₃, 1 punto per la Pole Position ed 1 per il Giro Veloce. In caso di gara finita in anticipo, si dimezzano tutti i punteggi, a parte il punto della Pole.

Per il mondiale costruttori, farei come un tempo, quando i punti li prendeva solo la prima vettura.

[parroz4 0]

Applicando il punteggio del motomondiale alla F1 sarebbe ancora peggio, perch? verrebbe premiata eccessivamente la costanza (basti pensare ad Emilio Alzamora, laureatosi campione del mondo della classe 125 del 1999 senza aver ottenuto neppure una vittoria :o ).

Secondo me, i punti andrebbero assegnati ai primi 6, secondo la spartizione 50-20-10-5-2-1, con scarto dei piazzamenti peggiori nella misura di ¹/₃, 1 punto per la Pole Position ed 1 per il Giro Veloce. In caso di gara finita in anticipo, si dimezzano tutti i punteggi, a parte il punto della Pole.

Per il mondiale costruttori, farei come un tempo, quando i punti li prendeva solo la prima vettura.

Quindi tu vorresti dire che si dovrebbero scartare 1/3 dei piazzamenti ottenuti???

 

 

I punti per Pole e giro veloce io li riintrudurrei, sarebbe una buona idea...

Mentre mi sembrano esagerata la differenza di punti tra il primo e il secondo...30 punti sono un p? troppi

 

P.S.

Vi immaginate a che punteggi si arriver?...750 punti, 800, wow

[Sav79rio 9]

Secondo me dare un punteggio al giro veloce in gara ? una cazzata, perch? uno che ha dominato la gara non si mette a tirare negli ultimi giri quando i serbatoi son vuoti.

[parroz4 0]

Secondo me dare un punteggio al giro veloce in gara ? una cazzata, perch? uno che ha dominato la gara non si mette a tirare negli ultimi giri quando i serbatoi son vuoti.

Beh...pu? essere l'occasione per uno che ? dietro di raccogliere un punto (un occasione che sicuramente la Spyker e la Honda, e non solo, non potranno avere). E poi cos? si premia uno che gira forte anche se non serviva andare al massimo. Si premia maggiormente (con l'aggiunta di questo punto) chi ? stato il pi? veloce sul giro singolo in gara.

[Visitatore Ayrton4ever]

Secondo me dare un punteggio al giro veloce in gara ? una cazzata, perch? uno che ha dominato la gara non si mette a tirare negli ultimi giri quando i serbatoi son vuoti.

 

quoto, non ? un caso se Senna che vinceva ammazzando la gara dai primi giri ha realizzato pochissimi giri veloci, partiva in pole e attaccava subito, che senso aveva tirare?

[Muresan80 16]

Secondo me dare un punteggio al giro veloce in gara ? una cazzata, perch? uno che ha dominato la gara non si mette a tirare negli ultimi giri quando i serbatoi son vuoti.

 

quoto, non ? un caso se Senna che vinceva ammazzando la gara dai primi giri ha realizzato pochissimi giri veloci, partiva in pole e attaccava subito, che senso aveva tirare?

 

sono d'accordo quando aveva bisogno di tirare ad esempio come a Monza 1990 con la Ferrari di Prost vicina per tutta la gara (la McLaren in quella gara era superiore alla Ferrari per?), il giro veloce lo faceva, fu una gara molto simile a Monza 2003 con Schumacher che tir? come un ossesso per sbarazzarsi di Montoya...

[Visitatore andrea81]

Secondo me bisognerebbe dare piu punti alla vittoria,magari portandolo a 12.

Se volete vedere una notevole differenza tra questo punteggio e quello vecchio dovete prendere in esame il campionato 99 e fate i calcoli con questo sistema.