Consiglio Mondiale: per il momento nessuna penalita' per la McLaren

[Montoya#42 0]

Isterismi e idiozie a parte, poich? ne ho lette davvero troppe dopo la sentenza...

 

Ci terrei a farvi ragionare sul perch? oggi la McLaren non ? stata punita, bens? totalmente assolta.

Tu nn hai nemmeno letto il comunicato della FIA...

Assolta nn sta scritto da nessuna parte, anzi! La McLaren ? stata riconosciuta colpevole, ma nn ? stata ritenuta punibile, ? questo che fa ridere.

 

Ma io leggo Mclaren non colpevole... forse sono un extraterrestre.

Ricordate quando dicevo che non sarebbe successo nulla??

 

[Mclarenthebest 0]

Isterismi e idiozie a parte, poich? ne ho lette davvero troppe dopo la sentenza...

 

Ci terrei a farvi ragionare sul perch? oggi la McLaren non ? stata punita, bens? totalmente assolta.

Tu nn hai nemmeno letto il comunicato della FIA...

Assolta nn sta scritto da nessuna parte, anzi! La McLaren ? stata riconosciuta colpevole, ma nn ? stata ritenuta punibile, ? questo che fa ridere.

 

Si,ma colpelvole di che ? la colpelvolezza ? dettata dalle prove... Coughlan aveva i documenti, ma se la FIA non pu? provare che siano stati utilizzati non pu? farci niente, la sentenza sar? pure in contraddizione, ma per quel che sanno la Mclaren pu? averli usati come no, quindi ... o qualcuno si rompe le palle a cercare le prove (la Mclaren si ? messa a disposizione) o la situazione rimane questa...

[Visitatore mephisto]

@Mclarenthebest:

ma fammi il piacere, la mclaren ? stata considerata non punibile, ma sempre colpevole.

Avrebbero almeno avuto la dignit? di comminare un'ammenda, avrebbero dimostrato una certa coerenza nelle decisioni

 

Da quello che ho letto, la Mclaren non ha utilizzato i progetti e questo mi basta ? l'unica cosa rilevante, per chi si dice veramente interessato allo sport, l'ho scritto pure una 50 ina di pagine fa .

condotta fraudolenta, aggiornati. Ma ripeto, festeggiate pure. Poi era la Ferrari ad essere super potente presso le sedi Fia

Ci hanno predato e ci hanno anche presi per il c*lo. Pi? di cos?

 

Ma perch? si continua a girarci attorno, dato che non sono aggiornato, ? stato provato che la Mclaren ha utilizzato i progetti Ferrari ? Lo spionaggio industriale in che modo dovrebbe interessare la FIA se non intacca il lato sportivo ?

non pensi che la McLaren avrebbe dovuto informare la FIA di quello di cui era venuta al corrente?

 

Mi spieghi cosa sarebbe cambiato ? ti rispondo io: nulla le insinuazioni sarebbero state le stesse,anzi la Mclaren sarebbe stata accasuta di volersi parare il c*lo facendosi scudo con il progettista quella di dire a coughlan di sbarazzarsi dei file senza alzare il polverone, ? stata la cosa pi? logica, visto che in entrambi i casi la scuderia sarebbe stata accusata.

La mail sul fondo irregolare non ha nulla a che vedere con i progetti, non confondiamo le cose, anzi ? stato un bene visto che la sportivit? e la regolarit? vengono prima di tutto.

Ah! Non ha nulla a che vedere?

Faccio notare che il fondo piatto superava i controlli della FIA, quindi era regolare.

 

ma esiste lo spirito del regolamento, che vieta qualsiasi componente aerodinamica mobile. La FIA non aveva pensato a quel possibile comportamento, per questo l'aveva definita regolare. Anche le ali flessibili superavano i controlli, in seguito hanno deciso di inasprirli perch? contrarie allo spirito del regolamento.

 

Di contro, nonostante l'ala anteriore mc-laren fletta evidentemente quando ? investita dal flusso d'aria, non ? stato inasprito il controllo sulla flessione

 

flette quanto quella Ferrari, se lo inaspriscono sar? fuorilegge esattamente come quella della F2007. Pens? che la Ferrari non abbia pensato di fare reclamo? La FIA ha gi? detto che ? regolare dietro richiesta di altri team. Piuttosto ci sarebbe da discutere sulle carenature alle ruote anteriori e posteriori. Mi aspetto lamentele dagli altri team nelle prossime settimane, appena sar? sfumato l'effetto della spy-story.

[Spamming Driver 3]

Isterismi e idiozie a parte, poich? ne ho lette davvero troppe dopo la sentenza...

 

Ci terrei a farvi ragionare sul perch? oggi la McLaren non ? stata punita, bens? totalmente assolta.

Tu nn hai nemmeno letto il comunicato della FIA...

Assolta nn sta scritto da nessuna parte, anzi! La McLaren ? stata riconosciuta colpevole, ma nn ? stata ritenuta punibile, ? questo che fa ridere.

 

Ma io leggo Mclaren non colpevole... forse sono un extraterrestre.

Ricordate quando dicevo che non sarebbe successo nulla??

 

 

Il Consiglio Mondiale della FIA ha ritenuto colpevole la McLaren Mercedes per il possesso di informazioni riservate appartenenti alla Ferrari ma in mancanza di prove certe sull'uso di tali documenti ha deciso di non punire il team di Woking per il momento.

 

Se in futuro sara' ravvisata una chiara evidenza dell'uso di queste informazioni da parte della McLaren, comunque, il team di Ron Dennis potrebbe essere richiamato e subire penalita' severe, inclusa l'esclusione dal campionato.

 

Il Consiglio Mondiale ha inoltre invitato Nigel Stepney e Mike Coughlan a fornire una memoria difensiva al dipartimento legale della FIA per evitare una lunga squalifica dallo sport motoristico internazionale.

 

 

 

 

E' abbastanza evidente?

[Maverick 0]

Probabilmente i "giudici" si sono trovati con le mani legate si vede che la McLaren ? riuscita a dimostrare la totale estraneit? a quei progetti e che era tutta opera di Couglhan.

 

Anche se a sto punto rubare dei progetti senza utlizzarli non ? cosa molto logica, forse li avrebbero utilizzati in futuro, chiss?.

 

Ad ogni modo mi stupisce che non sia stata comminata una multa alla McLaren se non altro per lo spionaggio industriale, dato che quello ? stato provato.

[Spamming Driver 3]

@Mclarenthebest:

ma fammi il piacere, la mclaren ? stata considerata non punibile, ma sempre colpevole.

Avrebbero almeno avuto la dignit? di comminare un'ammenda, avrebbero dimostrato una certa coerenza nelle decisioni

 

Da quello che ho letto, la Mclaren non ha utilizzato i progetti e questo mi basta ? l'unica cosa rilevante, per chi si dice veramente interessato allo sport, l'ho scritto pure una 50 ina di pagine fa .

condotta fraudolenta, aggiornati. Ma ripeto, festeggiate pure. Poi era la Ferrari ad essere super potente presso le sedi Fia

Ci hanno predato e ci hanno anche presi per il c*lo. Pi? di cos?

 

Ma perch? si continua a girarci attorno, dato che non sono aggiornato, ? stato provato che la Mclaren ha utilizzato i progetti Ferrari ? Lo spionaggio industriale in che modo dovrebbe interessare la FIA se non intacca il lato sportivo ?

non pensi che la McLaren avrebbe dovuto informare la FIA di quello di cui era venuta al corrente?

 

Mi spieghi cosa sarebbe cambiato ? ti rispondo io: nulla le insinuazioni sarebbero state le stesse,anzi la Mclaren sarebbe stata accasuta di volersi parare il c*lo facendosi scudo con il progettista quella di dire a coughlan di sbarazzarsi dei file senza alzare il polverone, ? stata la cosa pi? logica, visto che in entrambi i casi la scuderia sarebbe stata accusata.

La mail sul fondo irregolare non ha nulla a che vedere con i progetti, non confondiamo le cose, anzi ? stato un bene visto che la sportivit? e la regolarit? vengono prima di tutto.

Ah! Non ha nulla a che vedere?

Faccio notare che il fondo piatto superava i controlli della FIA, quindi era regolare.

 

ma esiste lo spirito del regolamento, che vieta qualsiasi componente aerodinamica mobile. La FIA non aveva pensato a quel possibile comportamento, per questo l'aveva definita regolare. Anche le ali flessibili superavano i controlli, in seguito hanno deciso di inasprirli perch? contrarie allo spirito del regolamento.

 

Di contro, nonostante l'ala anteriore mc-laren fletta evidentemente quando ? investita dal flusso d'aria, non ? stato inasprito il controllo sulla flessione

flette quanto quella Ferrari, se lo inaspriscono sar? fuorilegge esattamente come quella della F2007. Pens? che la Ferrari non abbia pensato di fare reclamo? La FIA ha gi? detto che ? regolare dietro richiesta di altri team. Piuttosto ci sarebbe da discutere sulle carenature alle ruote anteriori e posteriori. Mi aspetto lamentele dagli altri team nelle prossime settimane, appena sar? sfumato l'effetto della spy-story.

Guarda Mau, ti voglio troppo bene per risponderti, preferisco non scrivere altro.

[Osrevinu 34]

Isterismi e idiozie a parte, poich? ne ho lette davvero troppe dopo la sentenza...

 

Ci terrei a farvi ragionare sul perch? oggi la McLaren non ? stata punita, bens? totalmente assolta.

Tu nn hai nemmeno letto il comunicato della FIA...

Assolta nn sta scritto da nessuna parte, anzi! La McLaren ? stata riconosciuta colpevole, ma nn ? stata ritenuta punibile, ? questo che fa ridere.

 

Ma io leggo Mclaren non colpevole... forse sono un extraterrestre.

Ricordate quando dicevo che non sarebbe successo nulla??

Allora nn sai leggere:

 

da Autosport

The FIA World Motor Sport Council has found McLaren guilty of possession of unauthorised Ferrari documents

 

dal comunicato FIA

The WMSC is satisfied that Vodafone McLaren Mercedes was in possession of confidential Ferrari information and is therefore in breach of article 151c of the International Sporting Code.

 

dal comunicato Ferrari

La Vodafone McLaren Mercedes ? stata giudicata responsabile di aver violato l'articolo 151c del Regolamento Sportivo della F1... La Ferrari prende atto che la Vodafone McLaren Mercedes sia stata giudicata colpevole dal Consiglio Mondiale della FIA

[caneparo 0]

Ad ogni modo mi stupisce che non sia stata comminata una multa alla McLaren se non altro per lo spionaggio industriale, dato che quello ? stato provato.

A quanto pare lo spionaggio industriale non ? reato per la F1.

[rossoferrari83 0]

@Mclarenthebest:

ma fammi il piacere, la mclaren ? stata considerata non punibile, ma sempre colpevole.

Avrebbero almeno avuto la dignit? di comminare un'ammenda, avrebbero dimostrato una certa coerenza nelle decisioni

 

Da quello che ho letto, la Mclaren non ha utilizzato i progetti e questo mi basta ? l'unica cosa rilevante, per chi si dice veramente interessato allo sport, l'ho scritto pure una 50 ina di pagine fa .

condotta fraudolenta, aggiornati. Ma ripeto, festeggiate pure. Poi era la Ferrari ad essere super potente presso le sedi Fia

Ci hanno predato e ci hanno anche presi per il c*lo. Pi? di cos?

 

Ma perch? si continua a girarci attorno, dato che non sono aggiornato, ? stato provato che la Mclaren ha utilizzato i progetti Ferrari ? Lo spionaggio industriale in che modo dovrebbe interessare la FIA se non intacca il lato sportivo ?

non pensi che la McLaren avrebbe dovuto informare la FIA di quello di cui era venuta al corrente?

 

Mi spieghi cosa sarebbe cambiato ? ti rispondo io: nulla le insinuazioni sarebbero state le stesse,anzi la Mclaren sarebbe stata accasuta di volersi parare il c*lo facendosi scudo con il progettista quella di dire a coughlan di sbarazzarsi dei file senza alzare il polverone, ? stata la cosa pi? logica, visto che in entrambi i casi la scuderia sarebbe stata accusata.

La mail sul fondo irregolare non ha nulla a che vedere con i progetti, non confondiamo le cose, anzi ? stato un bene visto che la sportivit? e la regolarit? vengono prima di tutto.

Ah! Non ha nulla a che vedere?

Faccio notare che il fondo piatto superava i controlli della FIA, quindi era regolare.

 

ma esiste lo spirito del regolamento, che vieta qualsiasi componente aerodinamica mobile. La FIA non aveva pensato a quel possibile comportamento, per questo l'aveva definita regolare. Anche le ali flessibili superavano i controlli, in seguito hanno deciso di inasprirli perch? contrarie allo spirito del regolamento.

 

Di contro, nonostante l'ala anteriore mc-laren fletta evidentemente quando ? investita dal flusso d'aria, non ? stato inasprito il controllo sulla flessione

flette quanto quella Ferrari, se lo inaspriscono sar? fuorilegge esattamente come quella della F2007. Pens? che la Ferrari non abbia pensato di fare reclamo? La FIA ha gi? detto che ? regolare dietro richiesta di altri team. Piuttosto ci sarebbe da discutere sulle carenature alle ruote anteriori e posteriori. Mi aspetto lamentele dagli altri team nelle prossime settimane, appena sar? sfumato l'effetto della spy-story.

 

 

lo sai meglio di me che la Ferrari prima di montarle quelle ruote carenate ha presentato il progetto alla FIA e questa glielo ha permesso, se la FIA in futuro le vietasse dovrebbe solo spararsi.

[Visitatore mephisto]

@Mclarenthebest:

ma fammi il piacere, la mclaren ? stata considerata non punibile, ma sempre colpevole.

Avrebbero almeno avuto la dignit? di comminare un'ammenda, avrebbero dimostrato una certa coerenza nelle decisioni

 

Da quello che ho letto, la Mclaren non ha utilizzato i progetti e questo mi basta ? l'unica cosa rilevante, per chi si dice veramente interessato allo sport, l'ho scritto pure una 50 ina di pagine fa .

condotta fraudolenta, aggiornati. Ma ripeto, festeggiate pure. Poi era la Ferrari ad essere super potente presso le sedi Fia

Ci hanno predato e ci hanno anche presi per il c*lo. Pi? di cos?

 

Ma perch? si continua a girarci attorno, dato che non sono aggiornato, ? stato provato che la Mclaren ha utilizzato i progetti Ferrari ? Lo spionaggio industriale in che modo dovrebbe interessare la FIA se non intacca il lato sportivo ?

non pensi che la McLaren avrebbe dovuto informare la FIA di quello di cui era venuta al corrente?

 

Mi spieghi cosa sarebbe cambiato ? ti rispondo io: nulla le insinuazioni sarebbero state le stesse,anzi la Mclaren sarebbe stata accasuta di volersi parare il c*lo facendosi scudo con il progettista quella di dire a coughlan di sbarazzarsi dei file senza alzare il polverone, ? stata la cosa pi? logica, visto che in entrambi i casi la scuderia sarebbe stata accusata.

La mail sul fondo irregolare non ha nulla a che vedere con i progetti, non confondiamo le cose, anzi ? stato un bene visto che la sportivit? e la regolarit? vengono prima di tutto.

Ah! Non ha nulla a che vedere?

Faccio notare che il fondo piatto superava i controlli della FIA, quindi era regolare.

 

ma esiste lo spirito del regolamento, che vieta qualsiasi componente aerodinamica mobile. La FIA non aveva pensato a quel possibile comportamento, per questo l'aveva definita regolare. Anche le ali flessibili superavano i controlli, in seguito hanno deciso di inasprirli perch? contrarie allo spirito del regolamento.

 

Di contro, nonostante l'ala anteriore mc-laren fletta evidentemente quando ? investita dal flusso d'aria, non ? stato inasprito il controllo sulla flessione

flette quanto quella Ferrari, se lo inaspriscono sar? fuorilegge esattamente come quella della F2007. Pens? che la Ferrari non abbia pensato di fare reclamo? La FIA ha gi? detto che ? regolare dietro richiesta di altri team. Piuttosto ci sarebbe da discutere sulle carenature alle ruote anteriori e posteriori. Mi aspetto lamentele dagli altri team nelle prossime settimane, appena sar? sfumato l'effetto della spy-story.

Guarda Mau, ti voglio troppo bene per risponderti, preferisco non scrivere altro.

 

no, scrivi pure...mica mi offendo.

[Kraven Van Helsing 42]

Che sentenza assurda.

Come dicevano Nemo e ioannis, due pesi e due misure.

 

Squallore.

[Mclarenthebest 0]

@Mclarenthebest:

ma fammi il piacere, la mclaren ? stata considerata non punibile, ma sempre colpevole.

Avrebbero almeno avuto la dignit? di comminare un'ammenda, avrebbero dimostrato una certa coerenza nelle decisioni

 

Da quello che ho letto, la Mclaren non ha utilizzato i progetti e questo mi basta ? l'unica cosa rilevante, per chi si dice veramente interessato allo sport, l'ho scritto pure una 50 ina di pagine fa .

condotta fraudolenta, aggiornati. Ma ripeto, festeggiate pure. Poi era la Ferrari ad essere super potente presso le sedi Fia

Ci hanno predato e ci hanno anche presi per il c*lo. Pi? di cos?

 

Ma perch? si continua a girarci attorno, dato che non sono aggiornato, ? stato provato che la Mclaren ha utilizzato i progetti Ferrari ? Lo spionaggio industriale in che modo dovrebbe interessare la FIA se non intacca il lato sportivo ?

non pensi che la McLaren avrebbe dovuto informare la FIA di quello di cui era venuta al corrente?

 

Mi spieghi cosa sarebbe cambiato ? ti rispondo io: nulla le insinuazioni sarebbero state le stesse,anzi la Mclaren sarebbe stata accasuta di volersi parare il c*lo facendosi scudo con il progettista quella di dire a coughlan di sbarazzarsi dei file senza alzare il polverone, ? stata la cosa pi? logica, visto che in entrambi i casi la scuderia sarebbe stata accusata.

La mail sul fondo irregolare non ha nulla a che vedere con i progetti, non confondiamo le cose, anzi ? stato un bene visto che la sportivit? e la regolarit? vengono prima di tutto.

 

Ah! Non ha nulla a che vedere?

Faccio notare che il fondo piatto superava i controlli della FIA, quindi era regolare.

Solo dopo lo scambio di mail, la FIA ha dato disposizione ad aumentare il carico di prova del fondo.

Di contro, nonostante l'ala anteriore mc-laren fletta evidentemente quando ? investita dal flusso d'aria, non ? stato inasprito il controllo sulla flessione.

Per quanto mi riguarda, la mc-laren e tutti i suoi tifosi, dovrebbero andare in S.Pietro ad accendere un cero del diametro approssimativo della Terra, lungo quasi ai limiti del sistema solare, per la grazia ricevuta.

 

Non ha nulla a che vedere no.... il fondo passava le verifiche, ma tali verifiche non consentivano di provarne l'irregolarit? ? diverso, la FIA non ha cambiato le regole per la McLaren, cmq se non ? sto permesso l'uso del fondo perch? era irregolare tanto di guadagnato, credo che sia l'unica nota positiva in tutta la faccenda questa....

L'aletta Mclaren non flette,o meglio flette sui cordoli come un qualsiasi altro alettone.. il discorso ? un po' diverso, ricordiamoci inoltre che ci sono 11 team in griglia far passare l'alettone Mclaren se fosse stato irregolare sarebbe andato contro ad altre 9 squadre oltre alla ferrari, ora trovo veramente infantile continuare sulla linea dei favoritismi della FIA, sia da una parte che dall'altra...

[Spamming Driver 3]

no, scrivi pure...mica mi offendo.

No, davvero, siamo stati derubati 3 volte nel giro di un anno (l'ultima 2 mesi fa) e questa storia, per quanto mi riguarda, ? la stessa cosa che ci ? accaduta.

Come se prendessero i tipi che ci hanno derubato, li processano, li ritengono colpevoli e li rilasciano perch? la roba che ci hanno fatto sparire ? messa in un angolo di casa loro.

Meglio che me ne sto zitto, davvero.

[Osrevinu 34]

Che poi nn vedo dove starebbe l'irregolarit? delle carenature: quelle posteriori sono regolarissime, la Ferrari le usa da Istanbul 2006 (un anno) e nessuno si ? lamentato, quelle anteriori sono addirittura fisse, cio? nn si muovono, danno vantaggi aerodinamici? Emb?? Il regolamento vieta elementi aerodinamici mobili le carenature sono fisse.

[Maverick 0]

Ad ogni modo mi stupisce che non sia stata comminata una multa alla McLaren se non altro per lo spionaggio industriale, dato che quello ? stato provato.

A quanto pare lo spionaggio industriale non ? reato per la F1.

No, ? reato ma non viene punito, sembra di essere in Italia.

 

In sostanza ci troviamo di fronte ad un indulto.

[Alesi27 2]

Ad ogni modo mi stupisce che non sia stata comminata una multa alla McLaren se non altro per lo spionaggio industriale, dato che quello ? stato provato.

A quanto pare lo spionaggio industriale non ? reato per la F1.

No, ? reato ma non viene punito, sembra di essere in Italia.

 

In sostanza ci troviamo di fronte a un indulto.

che ? ancora peggio...

[Mclarenthebest 0]

no, scrivi pure...mica mi offendo.

No, davvero, siamo stati derubati 3 volte nel giro di un anno (l'ultima 2 mesi fa) e questa storia, per quanto mi riguarda, ? la stessa cosa che ci ? accaduta.

Come se prendessero i tipi che ci hanno derubato, li processano, li ritengono colpevoli e li rilasciano perch? la roba che ci hanno fatto sparire ? messa in un angolo di casa loro.

Meglio che me ne sto zitto, davvero.

 

Si ma questo non ha nulla a che vedere con la FIA, la Federazione deve soltanto controllare che la Mclaren non abbia in alcun modo utilizzato i progetti Ferrari.. per il resto c'? la giustizia ordinaria, che tralaltro se la Ferrari ha la spie in casa e la Mclaren il tecnico furbetto, non vedo perch? debba rispondere la scuderia dei sotterfugi privati dei singoli...

[Maverick 0]

Secondo me avrebbero fatto bene a dargli una multa simbolica, certo, per loro sono briciole, ma tanto per far capire che non levano punti o posizioni per? almeno facevano vedere che comunque puniscono chi viene beccato a rubacchiare in casa d'altri.

[jeremy.clarkson 277]

flette quanto quella Ferrari, se lo inaspriscono sar? fuorilegge esattamente come quella della F2007. Pens? che la Ferrari non abbia pensato di fare reclamo? La FIA ha gi? detto che ? regolare dietro richiesta di altri team. Piuttosto ci sarebbe da discutere sulle carenature alle ruote anteriori e posteriori. Mi aspetto lamentele dagli altri team nelle prossime settimane, appena sar? sfumato l'effetto della spy-story.

 

le carenature della ferrari sono regolari visto che prima di montarle ha chiesto il parere della federazione

[Kimimathias 3595]

Isterismi e idiozie a parte, poich? ne ho lette davvero troppe dopo la sentenza...

 

Ci terrei a farvi ragionare sul perch? oggi la McLaren non ? stata punita, bens? totalmente assolta.

Tu nn hai nemmeno letto il comunicato della FIA...

Assolta nn sta scritto da nessuna parte, anzi! La McLaren ? stata riconosciuta colpevole, ma nn ? stata ritenuta punibile, ? questo che fa ridere.

 

Ma io leggo Mclaren non colpevole... forse sono un extraterrestre.

Ricordate quando dicevo che non sarebbe successo nulla??

Allora nn sai leggere:

 

da Autosport

The FIA World Motor Sport Council has found McLaren guilty of possession of unauthorised Ferrari documents

 

dal comunicato FIA

The WMSC is satisfied that Vodafone McLaren Mercedes was in possession of confidential Ferrari information and is therefore in breach of article 151c of the International Sporting Code.

 

dal comunicato Ferrari

La Vodafone McLaren Mercedes ? stata giudicata responsabile di aver violato l'articolo 151c del Regolamento Sportivo della F1... La Ferrari prende atto che la Vodafone McLaren Mercedes sia stata giudicata colpevole dal Consiglio Mondiale della FIA

 

Ma parlo arabo?!?!

E' proprio l'articolo 151c ad avere qualcosa che non va.

Possedere materiale di altre scuderie non necessariamente significa essere colpevoli di averlo effettivamente rubato. Sembra assurdo ma ? cos?!

Il perch? ? semplicissimo se rileggi per la terza volta il mio post.