2007.07 | Gran Premio degli Stati Uniti - Indianapolis [Prove Libere]

[be_on_edge_84 1054]

secondo me perderemo anche qui se tutto procede normalmente. Ci manca lo spunto, le mclaren accendono sempre i parziali fuxia, trovano il tempo quando lo vogliono trovare, noi andiamo benino ma ci manca qualcosa. Alonso lo vedo bene, ? pi? in palla di Lewis sto giro. Rag?, non ci siamo, se vogliamo recuperare non ci siamo, non possiamo stare a 3-4 decimi dalla mecca.

[McLaren F1 0]

a me ? sembrato che sia massa che kimi abbiano avuto un po' di difficolt? con gli assetti.

massa, dovr? cambiare assetto domani, perch? deve scaricare il suo carico aereodinamico, altrimenti in gara far? le pizze...

 

Se Massa deve cambiare assetto, figuriamoci le McLaren con 4 Km/h in meno...

 

Mi conforta il fatto della velocit? al T2, in uscita dal tornantino dove serve trazione, Massa primo con 173 Km/h.

la mclaren ha 4 km/h in meno perch? il motore nn permette grandi velocit?, era cosi anche in canada, la ferrari andava a 326, mentre la mclaren raggiungeva a stento i 320...

[mscwin 29]

senza contare che, oltre al fatto del miglior T2, Massa dispone di 4 Km/h sul dritto rispetto alla migliore McLaren, quella di Hamilton. 331 per Kimi e Felipe, 327 per Fernando e Lewis.

 

Mi riquoto, giusto per qualche utente col prosciutto sugli occhi...

[F12004 0]

MA che dite?

 

fanno gli assetti per poi modificarli il giorno delle qualifiche? makk?!

 

gli assetti sono questi e verrano al massimo ritoccati e poi scusate ma se massa ha le velocit? di punta maggiori delle McLaren di cosa state parlando?

 

[mscwin 29]

la mclaren ha 4 km/h in meno perch? il motore nn permette grandi velocit?, era cosi anche in canada, la ferrari andava a 326, mentre la mclaren raggiungeva a stento i 320...

 

Velocit? di punta in qualifica gran premio del canada: MAS 323.7, ALO 322.1, RAI 322.1, HAM 320.3

 

Come vedi velocit? simili ma la Ferrari perdeva molto in trazione, cosa non avvenuta oggi.

[McLaren F1 0]

senza contare che, oltre al fatto del miglior T2, Massa dispone di 4 Km/h sul dritto rispetto alla migliore McLaren, quella di Hamilton. 331 per Kimi e Felipe, 327 per Fernando e Lewis.

 

Mi riquoto, giusto per qualche utente col prosciutto sugli occhi...

io il paragone sulle velocit? di punta nn lo farei con le mclaren... nn hanno mai avuto una velocit? di punta

[rossoferrari83 0]

La ferrari va pi? forte nel T2...

Andare forte nel T2 significa puntare a far la pole e basta, perch? per la gara le ali vanno scaricate, come ha fatto la McLaren. Avete fatto caso che alla fine le McLaren hanno fatto il miglior tempo con un sacco di benzina, mentre il tempo di Massa ? stato fatto con poca benza? (ha fatto il tempo, un paio di giri, ? rientrato, ha messo carburante ed ? arrivato alla bandiera a scacchi).

Raikkonen in crisi nerissima, avr? copiato il setup da Massa? XD

 

Vettel 11?

 

veramente felipe il suo miglior tempo lo ha fatto in un run di 12 giri, non 2.

Ma scusa quando ? sceso in pista alla fine con le McLaren non ha migliorato?

 

 

no...come a Barcellona

[McLaren F1 0]

la mclaren ha 4 km/h in meno perch? il motore nn permette grandi velocit?, era cosi anche in canada, la ferrari andava a 326, mentre la mclaren raggiungeva a stento i 320...

 

Velocit? di punta in qualifica gran premio del canada: MAS 323.7, ALO 322.1, RAI 322.1, HAM 320.3

 

Come vedi velocit? simili ma la Ferrari perdeva molto in trazione, cosa non avvenuta oggi.

quelle delle mclaren nn sono velocit? pure, sono velocit? raggiunte in scia

[fernando alonso 0]

scartata immediatamente l'ipotesi del motore.

 

il motore mercedes ? pari al ferrari di potenza. non un cv in meno,e come resa generale ? forse anche migliore.

 

 

credo che sia una questione di areodinamica,la ferrari ha una penetrazione maggiore mentre la mclaren che convoglia molta aria sull'alettone posteriore crea in maniera naturale piu carico a parita di condizioni.

 

anche il muso a tapiro che scende consente all'aria di scivolare verso l'alto e schiacciare la macchina di piu a terra.

 

la ferrari col suo muso ha una penetrazione maggiore.

 

? una questione di progetto,le ferrari per areodinamica sono spesso piu veloci.

 

basta guardare le toro rosso.

 

 

stesso motore ferrari,areodinamica che riprende schemi mclaren

 

 

velocita di punte piu basse.

[Ames White 0]

a me ? sembrato che sia massa che kimi abbiano avuto un po' di difficolt? con gli assetti.

massa, dovr? cambiare assetto domani, perch? deve scaricare il suo carico aereodinamico, altrimenti in gara far? le pizze...

 

in base a cosa questo ragionamento?

massa, nel t2(parte guidata) guadagna 3 decimi rispetto alla mclaren e raikkonen, se nn scarica le ali

1)avr? una velocit? di punta bassa e visto che ci sono 2 rettilinei, uno molto lungo, e un altro medio, perderebbe troppa velocita,

abbiamo visto gi? che non perde, anzi va pi? veloce delle mclaren in rettilineo almeno...

 

2) con un carico maggiore le gomme si usurano + in fretta e visto che i giri da fare sono quasi 80, con 2 pits nn se la caverebbe

 

non penso proprio...e allora oggi che fa 3 ore di prove libere con un assetto che non usera poi in gara? ma stiamo scherzando? nemmeno topo gigio farebbe na scemenza simile...

[Visitatore andrea81]

scusate se mi intrometto ma la questione velocita di punta potrebbe essere pure falsata dalle scie :pensieroso:

[mscwin 29]

la mclaren ha 4 km/h in meno perch? il motore nn permette grandi velocit?, era cosi anche in canada, la ferrari andava a 326, mentre la mclaren raggiungeva a stento i 320...

 

Velocit? di punta in qualifica gran premio del canada: MAS 323.7, ALO 322.1, RAI 322.1, HAM 320.3

 

Come vedi velocit? simili ma la Ferrari perdeva molto in trazione, cosa non avvenuta oggi.

quelle delle mclaren nn sono velocit? pure, sono velocit? raggiunte in scia

 

I piloti in qualifica girano cercando di stare distanti l'uno dall'altro per evitare il disturbo aerodinamico, le velocit? di punta della qualifica sono dunque le pi? attendibili.

[McLaren F1 0]

a me ? sembrato che sia massa che kimi abbiano avuto un po' di difficolt? con gli assetti.

massa, dovr? cambiare assetto domani, perch? deve scaricare il suo carico aereodinamico, altrimenti in gara far? le pizze...

 

in base a cosa questo ragionamento?

massa, nel t2(parte guidata) guadagna 3 decimi rispetto alla mclaren e raikkonen, se nn scarica le ali

1)avr? una velocit? di punta bassa e visto che ci sono 2 rettilinei, uno molto lungo, e un altro medio, perderebbe troppa velocita,

abbiamo visto gi? che non perde, anzi va pi? veloce delle mclaren in rettilineo almeno...

 

2) con un carico maggiore le gomme si usurano + in fretta e visto che i giri da fare sono quasi 80, con 2 pits nn se la caverebbe

 

non penso proprio...e allora oggi che fa 3 ore di prove libere con un assetto che non usera poi in gara? ma stiamo scherzando? nemmeno topo gigio farebbe na scemenza simile...

nella prima sessione, la ferrari usava un assetto ++ scarico, raggiungeva velocita di 334/335, poi nella seconda hanno caricato, a meno che nn dipenda dal carburante imbarcato...

[McLaren F1 0]

la mclaren ha 4 km/h in meno perch? il motore nn permette grandi velocit?, era cosi anche in canada, la ferrari andava a 326, mentre la mclaren raggiungeva a stento i 320...

 

Velocit? di punta in qualifica gran premio del canada: MAS 323.7, ALO 322.1, RAI 322.1, HAM 320.3

 

Come vedi velocit? simili ma la Ferrari perdeva molto in trazione, cosa non avvenuta oggi.

quelle delle mclaren nn sono velocit? pure, sono velocit? raggiunte in scia

 

I piloti in qualifica girano cercando di stare distanti l'uno dall'altro per evitare il disturbo aerodinamico, le velocit? di punta della qualifica sono dunque le pi? attendibili.

cerceranno anche di stare + distanti uno dal'altro, per? se si trovano uno davanti, cercano di sfruttarne la scia, come ? successo ad alonso nel suo ultimo giro di qualifica in canada, aveva davanti una macchina, ha sfruttato la scia, poi per? ha perso carico areodinamico sufficiente per fare la chicane

[Ames White 0]

scartata immediatamente l'ipotesi del motore.

 

il motore mercedes ? pari al ferrari di potenza. non un cv in meno,e come resa generale ? forse anche migliore.

 

 

credo che sia una questione di areodinamica,la ferrari ha una penetrazione maggiore mentre la mclaren che convoglia molta aria sull'alettone posteriore crea in maniera naturale piu carico a parita di condizioni.

 

anche il muso a tapiro che scende consente all'aria di scivolare verso l'alto e schiacciare la macchina di piu a terra.

 

la ferrari col suo muso ha una penetrazione maggiore.

 

? una questione di progetto,le ferrari per areodinamica sono spesso piu veloci.

 

basta guardare le toro rosso.

 

 

stesso motore ferrari,areodinamica che riprende schemi mclaren

 

 

velocita di punte piu basse.

 

 

si ma non puoi paragonare l aerodinamica di mclaren e ferrari con quella della toro rosso, chiaro che se il progetto non ? di alto livello, da top team insomma, un motore potente puo fare ben poco...il tuo esempio sarebbe corretto solo se si potesse ipoteticamente provare il motore mclaren sulla ferrari e viceversa.... ma con una macchina da mediobassa classifica nn puoi fare paragoni....

[poleman 6]

scartata immediatamente l'ipotesi del motore.

 

il motore mercedes ? pari al ferrari di potenza. non un cv in meno,e come resa generale ? forse anche migliore.

 

 

credo che sia una questione di areodinamica,la ferrari ha una penetrazione maggiore mentre la mclaren che convoglia molta aria sull'alettone posteriore crea in maniera naturale piu carico a parita di condizioni.

 

anche il muso a tapiro che scende consente all'aria di scivolare verso l'alto e schiacciare la macchina di piu a terra.

 

la ferrari col suo muso ha una penetrazione maggiore.

 

? una questione di progetto,le ferrari per areodinamica sono spesso piu veloci.

 

basta guardare le toro rosso.

 

 

stesso motore ferrari,areodinamica che riprende schemi mclaren

 

 

velocita di punte piu basse.

 

 

si ma non puoi paragonare l aerodinamica di mclaren e ferrari con quella della toro rosso, chiaro che se il progetto non ? di alto livello, da top team insomma, un motore potente puo fare ben poco...il tuo esempio sarebbe corretto solo se si potesse ipoteticamente provare il motore mclaren sulla ferrari e viceversa.... ma con una macchina da mediobassa classifica nn puoi fare paragoni....

A Indy un motore potente pu? fare tantissimo. Ti permette di poter caricare la macchina un po' di pi? a livello aerodinamico, guadagnando cos? nel tratto misto e non perdendo nel lungo rettifilo proprio perch? il superiore carico aerodinamico viene compensato dal motore pi? potente (vedi la Bmw che del motore fa proprio il suo punto di forza)

[Ames White 0]

scartata immediatamente l'ipotesi del motore.

 

il motore mercedes ? pari al ferrari di potenza. non un cv in meno,e come resa generale ? forse anche migliore.

 

 

credo che sia una questione di areodinamica,la ferrari ha una penetrazione maggiore mentre la mclaren che convoglia molta aria sull'alettone posteriore crea in maniera naturale piu carico a parita di condizioni.

 

anche il muso a tapiro che scende consente all'aria di scivolare verso l'alto e schiacciare la macchina di piu a terra.

 

la ferrari col suo muso ha una penetrazione maggiore.

 

? una questione di progetto,le ferrari per areodinamica sono spesso piu veloci.

 

basta guardare le toro rosso.

 

 

stesso motore ferrari,areodinamica che riprende schemi mclaren

 

 

velocita di punte piu basse.

 

 

si ma non puoi paragonare l aerodinamica di mclaren e ferrari con quella della toro rosso, chiaro che se il progetto non ? di alto livello, da top team insomma, un motore potente puo fare ben poco...il tuo esempio sarebbe corretto solo se si potesse ipoteticamente provare il motore mclaren sulla ferrari e viceversa.... ma con una macchina da mediobassa classifica nn puoi fare paragoni....

A Indy un motore potente pu? fare tantissimo. Ti permette di poter caricare la macchina un po' di pi? a livello aerodinamico, guadagnando cos? nel tratto misto e non perdendo nel lungo rettifilo proprio perch? il superiore carico aerodinamico viene compensato dal motore pi? potente (vedi la Bmw che del motore fa proprio il suo punto di forza)

 

si parlava di paragonare veloci? di punta, prestazione pura....un motore che ? costretto a compensare deficenze aerodinamiche non pu? mostrare tutto il suo potenziale nemmeno a indy...

[Ferrariforever 0]

Massa ha dichiarato (fonte autosport.com) che non sanno se sar? possibile vincere qu? per? la situazione ? nettamente migliore a quanto visto in Canada perci? conta di provare a vincere, come sempre...

 

Ho letto (Gazzetta dello sport) che la situazione di Raikkonen sembrerebbe piuttosto difficile visto che si ? migliorato un po' solo dopo un consistente cambio di assetti negli ultimi minuti...soliti problemi, lui e la F2007/bridgestone non vanno troppo daccordo...non ? scarso, non deve dimostrare questo, in McLaren, per?, gli assetti li trovava ed anche molto buoni relazionati ai sui compagni, soprattutto per la qualifica oltre a fare spesso ottime partenze (merito della vettura), praticamente l'opposto rispetto ad ora, che dire? Speriamo bene...

[Mclarenthebest 0]

Vi fidate se vi dico che domani pomeriggio cambia tutto ? lo stavo notando da qualche gp a questa parte i parziali nei settori cambniano radicalmente e anche le velocit?, dalle libere del venerdi non si evince praticamente nulla.

La ferrari la vedo molto meglio rispetto al canada, speriamo in una bella gara combattuta.

[leonix 3]

scartata immediatamente l'ipotesi del motore.

 

il motore mercedes ? pari al ferrari di potenza. non un cv in meno,e come resa generale ? forse anche migliore.

 

 

credo che sia una questione di areodinamica,la ferrari ha una penetrazione maggiore mentre la mclaren che convoglia molta aria sull'alettone posteriore crea in maniera naturale piu carico a parita di condizioni.

 

anche il muso a tapiro che scende consente all'aria di scivolare verso l'alto e schiacciare la macchina di piu a terra.

 

la ferrari col suo muso ha una penetrazione maggiore.

 

? una questione di progetto,le ferrari per areodinamica sono spesso piu veloci.

 

basta guardare le toro rosso.

 

 

stesso motore ferrari,areodinamica che riprende schemi mclaren

 

 

velocita di punte piu basse.

 

 

si ma non puoi paragonare l aerodinamica di mclaren e ferrari con quella della toro rosso, chiaro che se il progetto non ? di alto livello, da top team insomma, un motore potente puo fare ben poco...il tuo esempio sarebbe corretto solo se si potesse ipoteticamente provare il motore mclaren sulla ferrari e viceversa.... ma con una macchina da mediobassa classifica nn puoi fare paragoni....

A Indy un motore potente pu? fare tantissimo. Ti permette di poter caricare la macchina un po' di pi? a livello aerodinamico, guadagnando cos? nel tratto misto e non perdendo nel lungo rettifilo proprio perch? il superiore carico aerodinamico viene compensato dal motore pi? potente (vedi la Bmw che del motore fa proprio il suo punto di forza)

 

si parlava di paragonare veloci? di punta, prestazione pura....un motore che ? costretto a compensare deficenze aerodinamiche non pu? mostrare tutto il suo potenziale nemmeno a indy...

 

 

Vabb? ma non puoi prendere come esempio il motore la Ferrari ha dato alla Toro Rosso, xk? di certo non sara lo stesso che usa la Ferrari quest'anno.