Prost vs Senna: i numeri

[RL83 0]

Caro Aloisio,

 

Senna ? morto. Non ? stato capace di migliorare il suo score, sfortunatamente. Prost ? vivo ed ha avuto modo di iniziare e finire la carriera di pilota, secondo norma.

 

Come puoi comparare i numeri ? A rigore di logica, se il brasiliano non fosse deceduto, avrebbe potuto incrementare le sue statistiche, soprattutto alla luce del fatto che guidava una monoposto vincente (guardare Hill cosa ha combinato nel 94 - 95 - 96). Quindi, comparare un morto ed un vivo ? errato.

 

***

 

PS

Secondo te, 38 GP disputati di differenza, a quanti anni corrispondono ? Quanti gran premi si disputavano all'anno in quel periodo storico della F1 ?

I numeri che sono stati illustrati sono percentuali, quindi "matematicamente" ? corretto confrontare carriere di lunghezza diversa. Ovviamente Senna avrebbe potuto incrementare le statistiche, ? indiscutibile, ma mediamente non sarebbero cambiate molto: ? come all'universit? avere la media del 26 dopo 20 esami su 30; anche se nei 10 esami successivi prendi tutti 30 la media si attesta solo intorno al 27.

 

Con questo NON intendo comunque sbilanciare la mia opinione verso un fronte o verso l'altro, la mia osservazione ? solo numerica...

 

Mah, andando all'universit? potrei smentirti....perche i voti l'un dall'altro ragazzo, sono nettamente differenti per molti fattori....uno fra i tanti ? il tipo di compito che capita....prost e senna hanno corso su tracciati uguali, non differenti...un'altro potrebbe essere in una prova orale dalla carognosita del professore (non prost :lol: ) , e guarda ne esistono tanti a giro....e anche dall'abilit? dal gestire l'emozione....e da molte altre cose...

Quindi la media puo venire falsata da questi aspetti, non lo trovo incalzante come paragone.....

[fred 0]

Caro Aloisio,

 

Senna ? morto. Non ? stato capace di migliorare il suo score, sfortunatamente. Prost ? vivo ed ha avuto modo di iniziare e finire la carriera di pilota, secondo norma.

 

Come puoi comparare i numeri ? A rigore di logica, se il brasiliano non fosse deceduto, avrebbe potuto incrementare le sue statistiche, soprattutto alla luce del fatto che guidava una monoposto vincente (guardare Hill cosa ha combinato nel 94 - 95 - 96). Quindi, comparare un morto ed un vivo ? errato.

 

***

 

PS

Secondo te, 38 GP disputati di differenza, a quanti anni corrispondono ? Quanti gran premi si disputavano all'anno in quel periodo storico della F1 ?

I numeri che sono stati illustrati sono percentuali, quindi "matematicamente" ? corretto confrontare carriere di lunghezza diversa. Ovviamente Senna avrebbe potuto incrementare le statistiche, ? indiscutibile, ma mediamente non sarebbero cambiate molto: ? come all'universit? avere la media del 26 dopo 20 esami su 30; anche se nei 10 esami successivi prendi tutti 30 la media si attesta solo intorno al 27.

 

Con questo NON intendo comunque sbilanciare la mia opinione verso un fronte o verso l'altro, la mia osservazione ? solo numerica...

 

Mah, andando all'universit? potrei smentirti....perche i voti l'un dall'altro ragazzo, sono nettamente differenti per molti fattori....uno fra i tanti ? il tipo di compito che capita....prost e senna hanno corso su tracciati uguali, non differenti...un'altro potrebbe essere in una prova orale dalla carognosita del professore (non prost :lol: ) , e guarda ne esistono tanti a giro....e anche dall'abilit? dal gestire l'emozione....e da molte altre cose...

Quindi la media puo venire falsata da questi aspetti, non lo trovo incalzante come paragone.....

Infatti non intendo affermare l'assoluta verit? dei numeri, la mia critica era solo diretta a chi non accetta confronti invocando qualche anno di carriera in meno (obiezione che pu? essere accolta solo in parte). Detto ci? possiamo stare qui sino alla fine dei tempi senza arrivare a nessuna conclusione rilevante. Paradossalmente, a una domanda pi? soggettiva del tipo "chi ? stato il pi? amato" ci sarebbe stato, forse, un po' pi? di accordo...

 

[rumpen78 6]

Paragonare Prost a Senna per certi versi ? come paragonare Bartali a Coppi. E' innegabile che il talento di Senna fosse pi? cristallino di quello di Prost (che per? agli inizi della carriera era considerato un p? il Senna della situazione). Ayrton, incontrando un Alain maturo, lo ha sovrastato in velocit?, subendolo a volte nel 1988 quando ancora l'acume tattico serviva in gara (le ultime gare dell'era turbo con la benzina contata). Dal 1989 in poi di rado si ? visto Alain superare Ayrton in velocit? pura (Hockenheim e Suzuka '89 alla pari, poi Senna fu sempre superiore), e pi? gli anni passavano, pi? la differenza aumentava. Nel 1993 Alain come prestazione pura a volte le prendeva persino da Hill, io credo sia impossibile confrontarlo con Senna. D'altro canto ? evidente che Senna sentiva molto il confronto con Prost: la stagione "peggiore" del brasiliano fu proprio il 1992, quando Alain non c'era. Quindi in quel '93 che molto ha contribuito ad alimentare il Mito Senna, da una parte c'era un pilota che veniva da un anno sabbatico e che era gi? da prima in fase calante (Prost), dall'altra un pilota nel pieno della maturit? e pungolato dalla molla della sfida impossibile (Senna).

Alain rispetto ad Ayrton ha un punto a suo favore: quello di essere riuscito a vincere un mondiale con una vettura decisamente inferiore alla concorrenza (nel 1986), cosa che a Senna non ? riuscita.

 

 

guarda che la mclaren 1986 non era inferiore come pensi tu...e poi mansell e piquet si toglievano i punti a vicenda..

 

senna non ha vinto con la macchina inferiore?va a vedere la stagione 91 e a che livello era la williams...

[Visitatore alexf1 fan]

Paragonare Prost a Senna per certi versi ? come paragonare Bartali a Coppi. E' innegabile che il talento di Senna fosse pi? cristallino di quello di Prost (che per? agli inizi della carriera era considerato un p? il Senna della situazione). Ayrton, incontrando un Alain maturo, lo ha sovrastato in velocit?, subendolo a volte nel 1988 quando ancora l'acume tattico serviva in gara (le ultime gare dell'era turbo con la benzina contata). Dal 1989 in poi di rado si ? visto Alain superare Ayrton in velocit? pura (Hockenheim e Suzuka '89 alla pari, poi Senna fu sempre superiore), e pi? gli anni passavano, pi? la differenza aumentava. Nel 1993 Alain come prestazione pura a volte le prendeva persino da Hill, io credo sia impossibile confrontarlo con Senna. D'altro canto ? evidente che Senna sentiva molto il confronto con Prost: la stagione "peggiore" del brasiliano fu proprio il 1992, quando Alain non c'era. Quindi in quel '93 che molto ha contribuito ad alimentare il Mito Senna, da una parte c'era un pilota che veniva da un anno sabbatico e che era gi? da prima in fase calante (Prost), dall'altra un pilota nel pieno della maturit? e pungolato dalla molla della sfida impossibile (Senna).

Alain rispetto ad Ayrton ha un punto a suo favore: quello di essere riuscito a vincere un mondiale con una vettura decisamente inferiore alla concorrenza (nel 1986), cosa che a Senna non ? riuscita.

 

 

guarda che la mclaren 1986 non era inferiore come pensi tu...e poi mansell e piquet si toglievano i punti a vicenda..

 

senna non ha vinto con la macchina inferiore?va a vedere la stagione 91 e a che livello era la williams...

 

E guarda anche quante gare concludeva .

 

 

[IoStoConLaOsella 0]

Paragonare Prost a Senna per certi versi ? come paragonare Bartali a Coppi. E' innegabile che il talento di Senna fosse pi? cristallino di quello di Prost (che per? agli inizi della carriera era considerato un p? il Senna della situazione). Ayrton, incontrando un Alain maturo, lo ha sovrastato in velocit?, subendolo a volte nel 1988 quando ancora l'acume tattico serviva in gara (le ultime gare dell'era turbo con la benzina contata). Dal 1989 in poi di rado si ? visto Alain superare Ayrton in velocit? pura (Hockenheim e Suzuka '89 alla pari, poi Senna fu sempre superiore), e pi? gli anni passavano, pi? la differenza aumentava. Nel 1993 Alain come prestazione pura a volte le prendeva persino da Hill, io credo sia impossibile confrontarlo con Senna. D'altro canto ? evidente che Senna sentiva molto il confronto con Prost: la stagione "peggiore" del brasiliano fu proprio il 1992, quando Alain non c'era. Quindi in quel '93 che molto ha contribuito ad alimentare il Mito Senna, da una parte c'era un pilota che veniva da un anno sabbatico e che era gi? da prima in fase calante (Prost), dall'altra un pilota nel pieno della maturit? e pungolato dalla molla della sfida impossibile (Senna).

Alain rispetto ad Ayrton ha un punto a suo favore: quello di essere riuscito a vincere un mondiale con una vettura decisamente inferiore alla concorrenza (nel 1986), cosa che a Senna non ? riuscita.

 

 

guarda che la mclaren 1986 non era inferiore come pensi tu...e poi mansell e piquet si toglievano i punti a vicenda..

 

senna non ha vinto con la macchina inferiore?va a vedere la stagione 91 e a che livello era la williams...

 

Punti:

Williams 141

McLaren 96

 

Posizione media sulla griglia:

Mansell 3,00

Piquet 3,625

Prost 4,25

Rosberg 6,4375

 

Classifica del giro pi? veloce in media:

Mansell 3,4

Piquet 3,4375

Prost 3,8125

 

Giri veloci in gara:

Williams 10

McLaren 2

 

Rotture meccaniche:

Mansell 2

Prost e Piquet 3

Rosberg 6

 

io porto i dati per dire che la mclaren 1986 era inferiore. tu che porti?

[Maverick 0]

Paragonare Prost a Senna per certi versi ? come paragonare Bartali a Coppi. E' innegabile che il talento di Senna fosse pi? cristallino di quello di Prost (che per? agli inizi della carriera era considerato un p? il Senna della situazione). Ayrton, incontrando un Alain maturo, lo ha sovrastato in velocit?, subendolo a volte nel 1988 quando ancora l'acume tattico serviva in gara (le ultime gare dell'era turbo con la benzina contata). Dal 1989 in poi di rado si ? visto Alain superare Ayrton in velocit? pura (Hockenheim e Suzuka '89 alla pari, poi Senna fu sempre superiore), e pi? gli anni passavano, pi? la differenza aumentava. Nel 1993 Alain come prestazione pura a volte le prendeva persino da Hill, io credo sia impossibile confrontarlo con Senna. D'altro canto ? evidente che Senna sentiva molto il confronto con Prost: la stagione "peggiore" del brasiliano fu proprio il 1992, quando Alain non c'era. Quindi in quel '93 che molto ha contribuito ad alimentare il Mito Senna, da una parte c'era un pilota che veniva da un anno sabbatico e che era gi? da prima in fase calante (Prost), dall'altra un pilota nel pieno della maturit? e pungolato dalla molla della sfida impossibile (Senna).

Alain rispetto ad Ayrton ha un punto a suo favore: quello di essere riuscito a vincere un mondiale con una vettura decisamente inferiore alla concorrenza (nel 1986), cosa che a Senna non ? riuscita.

 

 

guarda che la mclaren 1986 non era inferiore come pensi tu...e poi mansell e piquet si toglievano i punti a vicenda..

 

senna non ha vinto con la macchina inferiore?va a vedere la stagione 91 e a che livello era la williams...

 

Nel 1991 la Williams era arrivata sicuramente a un buon livello che prannunciava il dominio totale nelle successive due stagioni ma in quell'annata era ancora inferiore soprattutto come affidabilita alla McLaren-Honda, mi ricordo che si incominci? a parlare addirittura di noia per Senna, tanto che dopo Monaco era a 40 punti pieni, assurdo dire che aveva una macchina inferiore quell'anno, e anche nella fase successiva della stagione quando Mansell inizi? veramente a essere competitivo, Senna (memore degli insegnamenti del passato) visse di rendita arrivando a podio ogni qual volta Mansell vinceva.

[rumpen78 6]

Paragonare Prost a Senna per certi versi ? come paragonare Bartali a Coppi. E' innegabile che il talento di Senna fosse pi? cristallino di quello di Prost (che per? agli inizi della carriera era considerato un p? il Senna della situazione). Ayrton, incontrando un Alain maturo, lo ha sovrastato in velocit?, subendolo a volte nel 1988 quando ancora l'acume tattico serviva in gara (le ultime gare dell'era turbo con la benzina contata). Dal 1989 in poi di rado si ? visto Alain superare Ayrton in velocit? pura (Hockenheim e Suzuka '89 alla pari, poi Senna fu sempre superiore), e pi? gli anni passavano, pi? la differenza aumentava. Nel 1993 Alain come prestazione pura a volte le prendeva persino da Hill, io credo sia impossibile confrontarlo con Senna. D'altro canto ? evidente che Senna sentiva molto il confronto con Prost: la stagione "peggiore" del brasiliano fu proprio il 1992, quando Alain non c'era. Quindi in quel '93 che molto ha contribuito ad alimentare il Mito Senna, da una parte c'era un pilota che veniva da un anno sabbatico e che era gi? da prima in fase calante (Prost), dall'altra un pilota nel pieno della maturit? e pungolato dalla molla della sfida impossibile (Senna).

Alain rispetto ad Ayrton ha un punto a suo favore: quello di essere riuscito a vincere un mondiale con una vettura decisamente inferiore alla concorrenza (nel 1986), cosa che a Senna non ? riuscita.

 

 

guarda che la mclaren 1986 non era inferiore come pensi tu...e poi mansell e piquet si toglievano i punti a vicenda..

 

senna non ha vinto con la macchina inferiore?va a vedere la stagione 91 e a che livello era la williams...

 

Nel 1991 la Williams era arrivata sicuramente a un buon livello che prannunciava il dominio totale nelle successive due stagioni ma in quell'annata era ancora inferiore soprattutto come affidabilita alla McLaren-Honda, mi ricordo che si incominci? a parlare addirittura di noia per Senna, tanto che dopo Monaco era a 40 punti pieni, assurdo dire che aveva una macchina inferiore quell'anno, e anche nella fase successiva della stagione quando Mansell inizi? veramente a essere competitivo, Senna (memore degli insegnamenti del passato) visse di rendita arrivando a podio ogni qual volta Mansell vinceva.

 

 

evidentemente ricordi male il 1991.la williams era superiore alla mclaren.

 

senna vinse le prime 4 gare piu' che altro perche' riusciva a partire in pole.2 di queste gare erano su circuiti cittadini,una su pista bagnata e 1 vinta con miracolo con cambio bloccato su una marcia sola.

 

poi piu' niente.la williams ha dominato tutto quello che poteva.senna ha vinto in hungheria grazie ad una benzina speciale della sheel che gli ha permesso di fare la pole ed in belgio perche' si e' rotto il cambio a mansell.

 

tranne queste occasioni,a queste vittorie ottenute con la pole o nei circuiti cittadini,poi senna ha sempre subito le williams non solo quella di mansell ma anche quella di patrese che spesso in gara era veloce piu' di senna.

 

che si parlo' di noia dopo 4 gare e' verissimo,ma senna diceva"dobbiamo migliorare se vogliamo tenere il passo dei rivali",e tutti pensavano che scherzasse,poi si capi che non scherzava

[Maverick 0]

evidentemente ricordi male il 1991.la williams era superiore alla mclaren.

 

senna vinse le prime 4 gare piu' che altro perche' riusciva a partire in pole.2 di queste gare erano su circuiti cittadini,una su pista bagnata e 1 vinta con miracolo con cambio bloccato su una marcia sola.

Ricordo che mentre Senna vinse, non senza difficolt?, tutti quei GP la Williams di Mansell sub? 3 ritiri.

 

poi piu' niente.la williams ha dominato tutto quello che poteva.senna ha vinto in hungheria grazie ad una benzina speciale della sheel che gli ha permesso di fare la pole ed in belgio perche' si e' rotto il cambio a mansell.

Inaffidabile come gia detto...

 

tranne queste occasioni,a queste vittorie ottenute con la pole o nei circuiti cittadini,poi senna ha sempre subito le williams non solo quella di mansell ma anche quella di patrese che spesso in gara era veloce piu' di senna.

Siamo daccordo che dopo le prime gare la Williams venne fuori in modo impressionate, ma era tardi, Senna aveva cmq sempre un ottima vettura, quando Mansell vinceva Senna arrivava sempre a podio, mentre purtroppo per Mansell quando era il brasiliano a vincere lui era costretto al ritiro, a volte per la vettura a volte per errori suoi.

 

che si parlo' di noia dopo 4 gare e' verissimo,ma senna diceva"dobbiamo migliorare se vogliamo tenere il passo dei rivali",e tutti pensavano che scherzasse,poi si capi che non scherzava

 

Certo, mollare ? da deboli, e Senna non lo era, specie dopo gli anni passati a rivaleggiare con Prost.

[ickx70 1]

Ho letto con interesse questi 3d su Prost-Senna e cifre che vengono contrapposte a cifre: ebbene ribadisco un concetto gi? espresso e daqualcuno riportato. Senna e Prost sono gli unici due grandissimi della F1 ( e su questo spero che non ci siano contestazioni) che possono essere paragonati correttamente perch? hanno corso due anni con la stessa vettura. Qui le cifre significano qualcosa e le cifre dicono che il duello ? finito in una sostanziale parit?. Poi i tifosi di Senna conninueranno a sostenere che il brasiliano era migliore del francese e viceversa. Nemmeno ? proficuo parlare delle qualit? umane e delle scorrettezze dei due - e le hanno commesse entrambi- vediamo quello che hhanno combinato questi due, che rappresentano una buona fetta di tutta la storia del mondiale, caratterizzando quasi 15 anni di f1. Questo credo che passer? alla storia.

[rumpen78 6]

evidentemente ricordi male il 1991.la williams era superiore alla mclaren.

 

senna vinse le prime 4 gare piu' che altro perche' riusciva a partire in pole.2 di queste gare erano su circuiti cittadini,una su pista bagnata e 1 vinta con miracolo con cambio bloccato su una marcia sola.

Ricordo che mentre Senna vinse, non senza difficolt?, tutti quei GP la Williams di Mansell sub? 3 ritiri.

 

poi piu' niente.la williams ha dominato tutto quello che poteva.senna ha vinto in hungheria grazie ad una benzina speciale della sheel che gli ha permesso di fare la pole ed in belgio perche' si e' rotto il cambio a mansell.

Inaffidabile come gia detto...

 

tranne queste occasioni,a queste vittorie ottenute con la pole o nei circuiti cittadini,poi senna ha sempre subito le williams non solo quella di mansell ma anche quella di patrese che spesso in gara era veloce piu' di senna.

Siamo daccordo che dopo le prime gare la Williams venne fuori in modo impressionate, ma era tardi, Senna aveva cmq sempre un ottima vettura, quando Mansell vinceva Senna arrivava sempre a podio, mentre purtroppo per Mansell quando era il brasiliano a vincere lui era costretto al ritiro, a volte per la vettura a volte per errori suoi.

 

che si parlo' di noia dopo 4 gare e' verissimo,ma senna diceva"dobbiamo migliorare se vogliamo tenere il passo dei rivali",e tutti pensavano che scherzasse,poi si capi che non scherzava

 

Certo, mollare ? da deboli, e Senna non lo era, specie dopo gli anni passati a rivaleggiare con Prost.

 

la williams era competitiva sia con patrese che con mansell,vinse numerosi gran premi con mansell ma ne poteva vincere diversi anche con patrese.la mclaren poteva vincere solo con senna.berger non lotto' mai per una singola vittoria.

 

la tanto affidabile mclaren lascio senna in brasile con una sola marcia,subi un ritiro in canada,e l'assetato 12 cilindri honda lo lascio' senza benzina in germania e in inghilterra.sono d'accordo che la williams era meno affidabile tuttavia a ben vedere la mclaren fu al livello williams solo in 5 gare,le prime 4 e suzuka.anche in hungheria senna vinse grazie alla pole ma se fosse partito dietro non aveva alcuna speranza.

 

quella mclaren se non avesse avuto senna capace di vincere molte gare dalla pole avrebbe vinto ben poche gare

[Maverick 0]

evidentemente ricordi male il 1991.la williams era superiore alla mclaren.

 

senna vinse le prime 4 gare piu' che altro perche' riusciva a partire in pole.2 di queste gare erano su circuiti cittadini,una su pista bagnata e 1 vinta con miracolo con cambio bloccato su una marcia sola.

Ricordo che mentre Senna vinse, non senza difficolt?, tutti quei GP la Williams di Mansell sub? 3 ritiri.

 

poi piu' niente.la williams ha dominato tutto quello che poteva.senna ha vinto in hungheria grazie ad una benzina speciale della sheel che gli ha permesso di fare la pole ed in belgio perche' si e' rotto il cambio a mansell.

Inaffidabile come gia detto...

 

tranne queste occasioni,a queste vittorie ottenute con la pole o nei circuiti cittadini,poi senna ha sempre subito le williams non solo quella di mansell ma anche quella di patrese che spesso in gara era veloce piu' di senna.

Siamo daccordo che dopo le prime gare la Williams venne fuori in modo impressionate, ma era tardi, Senna aveva cmq sempre un ottima vettura, quando Mansell vinceva Senna arrivava sempre a podio, mentre purtroppo per Mansell quando era il brasiliano a vincere lui era costretto al ritiro, a volte per la vettura a volte per errori suoi.

 

che si parlo' di noia dopo 4 gare e' verissimo,ma senna diceva"dobbiamo migliorare se vogliamo tenere il passo dei rivali",e tutti pensavano che scherzasse,poi si capi che non scherzava

 

Certo, mollare ? da deboli, e Senna non lo era, specie dopo gli anni passati a rivaleggiare con Prost.

 

la williams era competitiva sia con patrese che con mansell,vinse numerosi gran premi con mansell ma ne poteva vincere diversi anche con patrese.la mclaren poteva vincere solo con senna.berger non lotto' mai per una singola vittoria.

 

la tanto affidabile mclaren lascio senna in brasile con una sola marcia,subi un ritiro in canada,e l'assetato 12 cilindri honda lo lascio' senza benzina in germania e in inghilterra.sono d'accordo che la williams era meno affidabile tuttavia a ben vedere la mclaren fu al livello williams solo in 5 gare,le prime 4 e suzuka.anche in hungheria senna vinse grazie alla pole ma se fosse partito dietro non aveva alcuna speranza.

 

quella mclaren se non avesse avuto senna capace di vincere molte gare dalla pole avrebbe vinto ben poche gare

 

 

Hai detto poco fare 40 a 7 dopo 5 gare e poi avere la vettura cmq sempre a podio dato che rimaneva sempre molto competitiva e soprattutto affidabile.

 

Quando la williams raggiunse i livelli di competitivit? da leader era troppo tardi, Senna aveva ancora una vettura super affidabile, anche se non pi? velocissima come la Williams, e soprattutto un vantaggio di oltre 30 punti da gestire.

 

La Williams si ? svegliata troppo tardi e come al solito Mansell ci mise i suoi incidenti di tanto in tanto a rovinare tutto.

[Visitatore alexf1 fan]

evidentemente ricordi male il 1991.la williams era superiore alla mclaren.

 

senna vinse le prime 4 gare piu' che altro perche' riusciva a partire in pole.2 di queste gare erano su circuiti cittadini,una su pista bagnata e 1 vinta con miracolo con cambio bloccato su una marcia sola.

Ricordo che mentre Senna vinse, non senza difficolt?, tutti quei GP la Williams di Mansell sub? 3 ritiri.

 

poi piu' niente.la williams ha dominato tutto quello che poteva.senna ha vinto in hungheria grazie ad una benzina speciale della sheel che gli ha permesso di fare la pole ed in belgio perche' si e' rotto il cambio a mansell.

Inaffidabile come gia detto...

 

tranne queste occasioni,a queste vittorie ottenute con la pole o nei circuiti cittadini,poi senna ha sempre subito le williams non solo quella di mansell ma anche quella di patrese che spesso in gara era veloce piu' di senna.

Siamo daccordo che dopo le prime gare la Williams venne fuori in modo impressionate, ma era tardi, Senna aveva cmq sempre un ottima vettura, quando Mansell vinceva Senna arrivava sempre a podio, mentre purtroppo per Mansell quando era il brasiliano a vincere lui era costretto al ritiro, a volte per la vettura a volte per errori suoi.

 

che si parlo' di noia dopo 4 gare e' verissimo,ma senna diceva"dobbiamo migliorare se vogliamo tenere il passo dei rivali",e tutti pensavano che scherzasse,poi si capi che non scherzava

 

Certo, mollare ? da deboli, e Senna non lo era, specie dopo gli anni passati a rivaleggiare con Prost.

 

la williams era competitiva sia con patrese che con mansell,vinse numerosi gran premi con mansell ma ne poteva vincere diversi anche con patrese.la mclaren poteva vincere solo con senna.berger non lotto' mai per una singola vittoria.

 

la tanto affidabile mclaren lascio senna in brasile con una sola marcia,subi un ritiro in canada,e l'assetato 12 cilindri honda lo lascio' senza benzina in germania e in inghilterra.sono d'accordo che la williams era meno affidabile tuttavia a ben vedere la mclaren fu al livello williams solo in 5 gare,le prime 4 e suzuka.anche in hungheria senna vinse grazie alla pole ma se fosse partito dietro non aveva alcuna speranza.

 

quella mclaren se non avesse avuto senna capace di vincere molte gare dalla pole avrebbe vinto ben poche gare

 

 

Hai detto poco fare 40 a 7 dopo 5 gare e poi avere la vettura cmq sempre a podio dato che rimaneva sempre molto competitiva e soprattutto affidabile.

 

Quando la williams raggiunse i livelli di competitivit? da leader era troppo tardi, Senna aveva ancora una vettura super affidabile, anche se non pi? velocissima come la Williams, e soprattutto un vantaggio di oltre 30 punti da gestire.

 

La Williams si ? svegliata troppo tardi e come al solito Mansell ci mise i suoi incidenti di tanto in tanto a rovinare tutto.

 

 

Senza contare che a Silverstone e Hockenheim la colpa fu di Senna che esager? con la carburazione mentre Berger non ebbe problemi a riguardo , fin? la benzina nel giro d'onore .

[rumpen78 6]

se fosse stato per berger quella mclaren non avrebbe vinto nemmeno una gara,penso un po' che macchina stratosferica

[ickx70 1]

se fosse stato per berger quella mclaren non avrebbe vinto nemmeno una gara,penso un po' che macchina stratosferica

 

Beh, Berger non vinceva facilmante con nessuna vettura. Certo che quelle vittorie Senna le ottenne perch? era Senna ma non mi sembra che fosse questa la questione

[rossoferrari83 0]

ma per me non si pu? ragionare sulla base dei numeri e delle statistiche, certo sono una base importante ma non sono tutto. Ad esempio io non ritengo Schumacher uno dei pi? grandi di sempre perch? ha battuto ogni record ma perch?, IMHO, ? stato uno dei piloti pi? completi di sempre. Allo stesso tempo credo che Senna avesse una marcia in pi? su Prost, grandissimo campione il francese, ma non al livello di Ayrton. Con Ayrton probabilmente stiamo parlando del pilota con il talento pi? genuino degli ultimi venticinque anni della storia della F1, pi? che i numeri ? la pista ad aver dimostrato la sua superiorit

[tigre 38]

Ahah a leggere certi post viene da ridere McLaren non competitiva rispetto alla Williams, ma se era la migliore monoposto del lotto nel triennio 88-91?? quella dell'88 e 89 poi Prost diceva che si guidava con una mano sola, pure quella del 92 non era malaccio Senna ci vinse tre gp e Berger ci vinse due gp

[rumpen78 6]

se fosse stato per berger quella mclaren non avrebbe vinto nemmeno una gara,penso un po' che macchina stratosferica

 

Beh, Berger non vinceva facilmante con nessuna vettura. Certo che quelle vittorie Senna le ottenne perch? era Senna ma non mi sembra che fosse questa la questione

 

secondo me e' proprio questa la questione.la williams renault vinceva le gare anche con un pilota normale(patrese).

 

quella macchina rese due piloti,uno considerato finito e uno recuperato dallo spizio, due super driver.

 

inoltre se senna non avesse avuto la bravura ad accunulare quel vantaggio all'inizio non avrebbe mai vinto quel mondiale,perche' poii la williams e' stata superiore dalla 5? gara fino alla fine,giappone escluso

[rumpen78 6]

Ahah a leggere certi post viene da ridere McLaren non competitiva rispetto alla Williams, ma se era la migliore monoposto del lotto nel triennio 88-91?? quella dell'88 e 89 poi Prost diceva che si guidava con una mano sola, pure quella del 92 non era malaccio Senna ci vinse tre gp e Berger ci vinse due gp

 

guarda che parliamo della mcalren 91'

[RL83 0]

Ahah a leggere certi post viene da ridere McLaren non competitiva rispetto alla Williams, ma se era la migliore monoposto del lotto nel triennio 88-91?? quella dell'88 e 89 poi Prost diceva che si guidava con una mano sola, pure quella del 92 non era malaccio Senna ci vinse tre gp e Berger ci vinse due gp

Allora prost poteva guidare anche a due mani visto che il mondiale 88 lo ha perso....

[Visitatore Achille Varzi]

secondo me e' proprio questa la questione.la williams renault vinceva le gare anche con un pilota normale(patrese).

 

quella macchina rese due piloti,uno considerato finito e uno recuperato dallo spizio, due super driver.

 

inoltre se senna non avesse avuto la bravura ad accunulare quel vantaggio all'inizio non avrebbe mai vinto quel mondiale,perche' poii la williams e' stata superiore dalla 5? gara fino alla fine,giappone escluso

 

beh, il pilota "normale" quell'anno, come in molte altra annate, andava piuttosto forte. Chiedere a Senna e Mansell riguardo ai sorpassi che gli ha piantato in diverse occasioni durante l'anno.

 

Il vantaggio iniziale di Senna fu dovuto, oltre alla sua grande bravura, anche in larga parte all'inaffidabilita' delle Williams che ebbero problemi al cambio e all'impianto elettrico senza i quali il vantaggio iniziale sarebbe stato molto minore.