Astor

Che dire? Che mi rimane un dubbio. Sono le "mani"? E' la "magia"? E' la "velocità"? (beh, questa no, eh? ) E' il "flow"? O è addirittura l'"aldilà"? Voglio dire: COSA ha bevuto il cervello dei commentatori televisivi, sia Rai che Eurosport? Ma mi sa che hai ragione, è proprio l'"aldilà". Nel senso di "al di là del bene e del male", "al di là della logica", "al di là dello sport". Perchè è proprio un'altra cosa, non è più commento tecnico. Questo me lo aspetto dalla Secondini, non da Pedrazzini, uno specialista di Ice Dance. Me lo aspetto da Ambesi. Uno (piuttosto bravino, conoscitore della materia) che conoscevo mi disse di lui che "sulla Danza, guardacaso, non capendo nulla di pattinaggio a terra (nel senso di meccanica del pattinaggio, quella "terra-terra" determinata dall'attrito della lama sul ghiaccio) non si sbilancia mai se non leggendo in diretta i livelli assegnati". Giudizio duretto e forse non del tutto condivisibile. Anche perchè invece il guaio è che "si sbilancia" pure! Mentre mi delude grandemente Dolfini, uno che di solito le spara molto meno grosse del suo compagnuccio della parrocchietta (e a volte, incredibile!, "osa" pure dissentire da lui). Io non so più che dire, se non ripetere il mio auspicio che la coppia-melassa dalla Francia possa ritirarsi felice del proprio trionfo. Ma se i russi continueranno ad essere esclusi dalle competizioni e con la migliore coppia americana appena ritiratasi, questi possono continuare per diversi anni a "trionfare" indisturbati. E già sappiamo che anche i loro punteggi saranno degli "accessori". Benvenuti nel mondo della "Magia© sul Ghiaccio", dove anche le "mezze-pippe" possono diventare dei "maghi". A proposito di russi mancanti, leggere qui: http://www.sportsenators.it/03/04/2022/i-mondiali-di-pattinaggio-artistico-su-ghiaccio-pieno-di-russi-e-russi-a-meta-che-dribbling/ Elizaveta Tuktamysheva, mi manchi ...

Kamilo, alla faccia della "disamina"! Questa è un'AUTOPSIA di una telecronaca (anzi, due)! Adesso è tardissimo e non commento, ma poi lo farò. P.S.: strano che ti abbia messo solo il link al video Youtube degli STRAORDIN ... no, qui c'è il copyright ... dei FAVOLOSI Tessa e Scott e non il video embedded nel testo. E' stata una scelta tua? Perchè per default se scrivi direttamente il link Youtube completo (tipo https://www.youtube.com/watch?v= ... ) ti dovrebbe creare subito l'embedded (a meno che tu non decida per il link sulla domanda: "Mostrare solo il link di collegamento?").

Completiamo il lavoro, per rallegrarci in questi tempi grami ... Saggia e simpatica ragazza.

Ok, allora ritiro le critiche ai commentatori di Eurosport sulla frase relativa ai "nuovi criteri". Ma attendo "con preoccupazione" di sapere cosa hanno detto le due emittenti ...

Kamilo, su Pippadakis-Cazzeron con me sfondi una porta aperta. Ora, io posso (a malapena) "capire" che un ragazzino o una ragazzina (diciamo un dodicenne ...) che si avvicina ORA al pattinaggio possa anche credere che il fuffarolo-duo francese sia "il meglio" o addirittura una coppia "venuta da cielo in terra a miracol mostrare", visto poi che i "commentatori televisivi" (e qui purtroppo bi-partisan, Rai o Eurosport non si scappa) glielo raccontano ad ogni passo incrociato dei due transalpini. Ma qui non c'è neppure bisogno di tornare ai Duchesnay e agli anni '90 o precedenti. Come mi è già capitato di dire, secondo me chiunque non abbia chiara la marcatissima differenza qualitativa tra Papadakis/Cizeron e le coppie top che li hanno immediatamente preceduti, ovvero Virtue/Moir e Davis/White (ma non solo, penso con tristezza alla dissolta coppia Ilinykh/Katsalapov), allora ha veramente bisogno di riparametrare completamente i propri elementi di giudizio sulla Danza. E qui posso almeno "scusare" commentatori che non sono specialisti di Danza (anche se non è necessario esserlo per capire l'inconsistenza dei francesi), ma trovo scandaloso Pedrazzini, uno specialista della disciplina, il quale (forse per non uscire volutamente dalla "narrazione giornalistica mainstream" ormai consolidata da oltre un quadriennio olimpico) si adopera per giustificare le evidentissime carenze di P/C "rovesciandole" e descrivendole come punti di forza! Perchè la cosa pazzesca è che i francesi hanno costruito TUTTA la loro carriera cercando di eliminare TUTTE le difficoltà tecniche e ciò nonostante sono stati premiati costantemente dalle giurie, con un pattinaggio vaporoso (e alla fine banale e stucchevole) che io ho definito "da polpi in amore". Quando mai li si è visti fare la spettacolare entrata di un programma come quella dei divini Virtue/Moir del video qui sopra? Quando mai li si è visti fare un sollevamente anche solo un pò avvicinabile a questo che segue? Ora, a qualcuno (a molti) piace il pattinaggio "facile e ruffiano" di Papadakis/Cizeron? Per carità, legittimo. Fin che si tratta di giudizi sul "piacere" che da il vederli pattinare (a me fanno sbadigliare, comunque ...). Ma le GIURIE NO! Le giurie devono considerare tutto, anche (e forse soprattutto) le difficoltà. E se si arriva alla situazione che invece non le si considerano affatto (e la cosa è cominciata già prima di PyeongChang, perchè senza la "spallina malandrina" della Papadakis nel programma corto i francesi avrebbero scandalosamente vinto anche quell'oro) e addirittura si gratifica la soporifera coppia con record mondiali a ripetizione (!), anche quando poi è evidente che i due si sono adagiati da tempo sul loro facile modo di pattinare, allora si spiega come siamo arrivati al Grande Scandalo del Figure Skating di questi ultimi anni (che sono i punteggi di P/C, non la Valieva ...). Ho seguito molto poco questi Mondiali "azzoppati", a parte la gara femminile, e non li ho seguiti su Eurosport. Quindi mi par di capire che mi sono risparmiato l'aurea considerazione/auspicio dei (o del) commentatori di Eurosport sul fatto che i francesi "abbiano fissato nuovi criteri che saranno di esempio per il 2023 e 2024" (e perchè non fino a Milano Cortina 2026, visto che ci siamo?). Perchè questo sarebbe la dimostrazione finale di come i due francesi abbiano rovinato la Danza, la "fuffa" elevata a "grande Danza sul Ghiaccio", forse anche oltre la fine della loro carriera. Fine carriera che io auspico, per questi motivi, che arrivi il prima possibile, con la loro agognata medaglia d'oro olimpica, che era prenotata "senza se e senza ma" da quattro anni (ed erano quattro anni che lo dicevo). Fine carriera sulla quale, però, pare che non abbiano ancora deciso. https://www.oasport.it/2022/03/pattinaggio-di-figura-papadakis-cizeron-incerti-sul-futuro-non-sappiamo-se-porre-fine-alla-nostra-carriera Perciò, ho paura che ce li troveremo ancora a fare danni per qualche anno, ovvero continuare a favorire e consolidare l'INVOLUZIONE (altro che "evoluzione", altro che "nuovi criteri"!) della Danza. Proprio quando sembrava che il quadriennio di "pazzia" potesse essere terminato, con i francesi finalmente soddisfatti di poter dire "mission accomplie" a ritirarsi "in gloria" ... Una cosa che posso anticipare già mi irriterà fino alla fine della mia vita, sarà il sentir descrivere P/C come "straordinari interpreti", "innovatori", "rimasti nella storia della Danza" ecc. e chi non li avrà visti pattinare ci crederà, accumunandoli o addirittura ritenendoli superiori a coppie strepitose come quelle altre sopra citate. Pazienza, sarà l'ennesima dimostrazione dei danni che fa la diminuzione dello spirito critico, un male intellettuale che sta dilagando in ogni ambito. Se i camomillosi francesi non sanno ancora cosa faranno, purtroppo questa coppia, Hubbell/Donohue, ha invece terminato la carriera a Montpellier. Una coppia che è cresciuta costantemente negli ultimi anni e che, per fortuna nostra, ha rifiutato il pattinaggio "facile e morbido" introdotto dai francesi. E ciò a differenza di altri, come Sinitsina/Katsalapov che si sono progressivamente "papadakiscizeronizzati", anche se qui un ulteriore motivo ci può essere: la Sinitsina per lungo tempo è stata una pattinatrice lenta e noiosa (non che la Papadakis sia molto meglio ...), e anche se è molto migliorata negli ultimi anni, diventando decisamente più veloce e reattiva, il percorso di avvicinamento allo "stile francese" era stato con tutta evidenza predisposto da anni. Tornando ad Hubbell/Donohue, per loro sfortuna, questa scelta "non ruffiana" li ha ovviamente messi in svantaggio davanti alle giurie (così come per tante altre coppie). Ci resteranno però i loro programmi, ottimi esempi di quello "stile nordamericano" che combina velocità, originalità e potenza. Speriamo che trovino altri emulatori. Grazie, Madison e Zachary!

Ah, dimenticavo ...

Ah bè, Kamilo, se la vuoi mettere così ...

Grazie della disamina sulle Olimpiadi, che chiude un grosso "buco" che vi avevo lasciato io. Per ora commento solo su Shcherbakova/Trusova e concordo con te. Forse PCS di 60 nel free e 30 nel corto sono pochi perfino per il mio metro di giudizio "trusovofobico" , magari le darei un paio di punti in più, forse anche tre soprattutto nel corto, dove non potendo fare quad si impegna un pò di più nell'interpretazione. Ma sostanzialmente sono d'accordo e il mio giudizio è immutato da anni e non può dambiare molto anche se riconosco che, sui PCS, un piccolo miglioramento nella Trusova c'è stato (credo inevitabile con la crescita psicofisica). In quanto a Shcherbakova, la giudico una degnissima campionessa olimpica. L'ho sempre definita una "medio-girl" ma non in senso negativo. Non ha mai avuto la batteria multipla di quadrupli della Trusova (ma quelli che la Shcherbakova fa li sbaglia di meno e di solito li fa meglio), nè ha la (ex) grazia surreale della Kostornaya (la cui "scomparsa agonistica" è secondo me la cosa più "tragica" nel pattinaggio degli ultimi decenni assieme alla dissoluzione della coppia Ilynikh/Katsalapov) e neanche di quella più acerba ma già validissima della Valieva. Però ha un pò dell'una e un pò dell'altra e già in tempi non sospetti scrivevo che se una o più delle altre russe avesse sbagliato, sarebbe stata una bella gatta da pelare per chiunque. Sulla Medvedeva, da tempo io ho detto: amen. La carriera è andata così ed è stata splendida, le manca solo un oro olimpico che avrebbe ottenuto se in quella sfortunata stagione non si fosse infortunata e avesse dovuto farne metà, olimpiadi comprese, gareggiando con una frattura da stress. Mi è piaciuta da subito, quando tantissima altra gente non la sopportava "per le sue mossettine" (caratteristica giovanile che poi ha comunque attenuato). Invece a me piaceva parecchio soprattutto perchè "non sapevi mai cosa avrebbe fatto un secondo dopo". Programmi curatissimi e diversi da quelli di chiunque altra, un pattinaggio personalissimo. Poi i guai fisici, la Tutberizde che la "sostituisce" con la Zagitova senza pensarci due volte, il "divorzio", l'America, il Covid ecc. Troppi problemi per una pattinatrice sola ... Questo ha lasciato campo libero alla (qui va detto) fortunatissima Zagitova, una pattinatrice molto, molto meno di personalità che ha beneficiato sia dei guai fisici della Medvedeva che del fatto che non erano ancora arrivate le quadrupliste. In pratica una buona pattinatrice, ma nulla di straordinario, che si è trovata al massimo della carriera esattamente nel momento giusto. Elogiarla al di là dei suoi meriti semplicemente perchè "secondo le statistiche ha vinto più di tutte" è "contare le patate" (cit.). In termini di "testa" e carattere, la Medvedeva le da due giri di pista e dal punto di vista tecnico il divario, se c'era, era minimo mentre era rilevante sui PCS (a favore netto qui della Medvedeva, nonostante una buona "gonfiatura" di quelli della Zagitova). Vabbè, spero che l'ostracismo verso i russi termini prima di quanto io tema (ma non sono per nulla ottimista) ed Evgenia possa trovare un suo posto nell'ambiente del pattinaggio. Credo abbia tutti i numeri per far bene anche senza fare più l'agonista. Per oggi mi fermo qui. Grazie dell'ottimo intervento.

Ammetto che non mi era chiaro che, da regolamento antidoping, la Valieva non può essere squalificata. A questo punto, cosa faranno WADA e CIO? Per metterla in difficoltà le squalificano tutti i suoi allenatori? Nel frattempo, si avvicinano i Mondiali di Montpellier (21-27 marzo, le gare iniziano il 23), che saranno la manifestazione pattinatoria più "dequalificata" forse di sempre. Oltre alla mancanza della squadra russa e di quella bielorussa, pure i cinesi non ci saranno! E perchè? Motivi "geopolitici"? A quanto io ho letto, ma su una sola fonte, i cinesi non avrebbero iscritto alcun atleta perchè ... il loro vaccino anti-COVID non è riconosciuto dall'Unione Europea e non li avrebbero fatti entrare! Vero? Bufala? Ed oggi si è saputo che Nathan Chen non ci sarà, per un ancora non ben chiaro infortunio. A queste assenze già pesantissime possiamo aggiungere i forfait, per vari motivi, di: Yuzuru Hanyu, Rika Kihira, Yelim Kim ed altri atleti di minor fama. Un Mondiale decisamente di "serie B". Comunque, questa è la pagina dove ci sono i link ai futuri risultati: https://results.isu.org/events/fsevent00111055.htm e qui gli orari: https://www.oasport.it/2022/03/calendario-mondiali-pattinaggio-artistico-2022-programma-orari-tv-streaming/ Un pò per le preoccupazioni della guerra, un pò per i tanti forfait di gran peso, credo che saranno mondiali in tono minore anche mediatico. Comunque, vedremo. Ora, come notazione di cronaca e a proposito di guerra, e sperando di non scatenare ulteriormente gli haters che, in altri forum e gruppi FB, vedo già abbastanza scatenati contro tutto ciò che è russo, segnalo che tra gli atleti che oggi hanno partecipato alla manifestazione che si è svolta allo stadio Luzhniki di Mosca, nella quale è stato celebrato l'ottavo anniversario dell'annessione della Crimea alla Russia, con la partecipazione di Putin, sono stati notati tra gli atleti presenti, di diverse discipline, anche dei pattinatori di figura. Non dirò chi sono (uno, anzi una l'avevo riconosciuta in diretta, sullo spezzone trasmesso dalle nostre tv), proprio per non aiutare nessuno ad erigere un'altra "colonna infame". Se qualcuno vuole creare delle personali "liste di proscrizione morale", si arrangi lui. Io non gli do una mano.

Metto qui sopra, volutamente, la discutibile foto pubblicata in testa ad un servizio del Corriere, dove accanto alla incriminata Trimetazidina vengono aggiunte due sostanze perfettamente legali, tanto per fare confusione, aggiungere pere a mele e ribadire il livello di "giornalismo scandalistico" che è stato sollecitato da questa vicenda. Veniamo a ciò che ha scritto Kamilo sulle controanalisi. Mi viene da dire: A) se la Valieva si è dopata, molto probabilmente le controanalisi lo confermerebbero B) se non si è dopata ed è stata incastrata con campioni contaminati, certamente le controanalisi lo confermerebbero (perchè immagino che avrebbero contaminato sia il campione A che quello B) C) se non si è dopata ed è un "errore della macchina", che ha indicato tracce esigue spiegabili con altre ragioni (compresi magari errori strumentali di valori al limite del rilevabile?), allora per sapere cosa accadrebbe con una controanalisi credo che si debba tirare una moneta o un dado. Quindi, effettivamente, le probabilità che una controanalisi scagioni la Valieva sono basse o comunque aleatorie. Per cui la tua ipotesi che i russi abbiano deciso di non chiedere la controanalisi non mi sembra implausibile. Ma in tal caso per avere qualche speranza bisognerebbe che la quantità rilevata sul campione A fosse davvero ridotta e spiegabile in altro modo. Nella sentenza del CAS (o TAS) che ha consentito alla Valieva di gareggiare a Pechino: https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/OG_22_08-09-10_Arbitral_Award__publication_.pdf è scritto (punto 14, pag.3) "The concentration of Trimetazidine detected was estimated at 2.1 ng/mL". Ma non chiedete a me se tale concentrazione è "tanto", "poco" o "abbastanza", non ne ho idea. Dato che i russi hanno tirato fuori l'ipotesi della "contaminazione dal bicchiere", immagino che non possa essere "tanto", ma non lo so. Gioca a favore della Valieva il fatto che l'atleta non sia mai stata precedentemente trovata positiva, pur essendo stata sottoposta a diversi esami prima e dopo quello incriminato ("the Athlete underwent multiple doping-controls from 24 August 2019 to 7 February 2022, including sample collection sessions on 30 October 2021 (before the positive doping sample), on 13 January 2021 and on 7 February 2022 (after the positive doping sample) and the Athlete’s samples were all negative", citato nel punto 23, pag.5, della sentenza). Ma temo che non basterà. Mi aspetto una condanna limitata, anche considerando la giovane età e forse la non grande quantità trovata, e dato che per motivi politici la stagione per lei è già finita (non potendo fare i Mondiali) anche sei mesi di squalifica non inciderebbero più di tanto sulla sua carriera e credo che la potremmo rivedere in autunno. Se vanno oltre, vorrebbe dire che c'è un accanimento assurdo. Certamente, sempre per motivi politici, è il momento peggiore di sempre per dover attendere una sentenza del genere. Aggiungo qui i link due articoli recenti apparsi su Sportsenators: http://www.sportsenators.it/10/03/2022/politica-scontri-scandali-le-olimpiadi-invernali-piu-calde/ http://www.sportsenators.it/14/03/2022/perche-colpire-i-paralimpici-veri-innocenti-vergogna/ Purtroppo, in questo momento è impossibile parlare di sport senza che ci entri la politica.

Beh, la vicenda è ancora aperta perchè deve essere fatta anche la controanalisi sul campione B prelevato alla Valieva. Se la controanalisi confermasse la positività e indicasse una quantità non irrilevante, direi che sarebbe ritenuta volontaria. Anche se nel primo campione pare che le tracce di trimetazidina siano minime (ma secondo altri commentatori, invece, non lo sarebbero, ce ne sarebbe "tanta", tuttavia ciò che si legge sui social va sempre preso con le molle da tre metri). I russi hanno buttato lì l'ipotesi che avrebbe potuto essere un'assunzione involontaria "bevendo dallo stesso bicchiere del nonno che aveva appena preso una medicina contenente trimetazidina" (alcuni scrivono "dallo stesso bicchiere del padre", tanto per dire il livello di confusione). Francamente credo che i russi avrebbero potuto risparmiarsi questa cosa, dato che pare che le medicine in questione siano in capsule rivestite gastroresistenti e quindi non si sarebbero sciolte subito "contaminando" il bicchiere. Meglio sarebbe stato stare zitti oppure buttarla sul "complotto" (non impossibile, sia se fatto da gente esterna al pattinaggio russo, sia nella Russia stessa, visto che non tutti in patria "apprezzano" il dominio della scuola Sambo della Tutberizde, da cui sono uscite quasi tutte le campionesse mondiali, europee ed olimpiche degli ultimi sei-sette anni). Tieni comunque presente che in questa storia ci sono delle "anomalie" non trascurabili, a cominciare dal fatto che l'esito dell'esame è arrivato dopo una quarantina di giorni (ad Olimpiadi già iniziate), un tempo circa doppio di quanto ci si dovrebbe aspettare soprattutto in vista dell'inizio delle Olimpiadi, con scusanti da parte della WADA tipo "ma c'era il Covid ..." oppure "è colpa dei russi che non hanno detto che l'esame era urgente" (ridicolo: tu WADA ricevi un campione anonimo da esaminare dai Campionati Nazionali Russi, che per tre quarti delle discipline sono quasi campionati mondiali, e non pensi che possa essere di un atleta che dopo poco dopo più di un mese deve andare alle Olimpiadi, c'è bisogno che te lo dicano?). Per cui, bisogna aspettare le controanalisi, che non so quando verranno fatte. Non voglio mescolare sacro e profano, ma credo che con l'attuale "clima" che c'è nel mondo contro la Russia, a ragione della guerra in Ucraina, a Valieva converrebbe che le controanalisi fossero spostate più in là, a guerra auspicabilmente terminata (e speriamo che sia il più presto possibile). Perchè comunque ai Mondiali di Montpellier, dal 21 al 27 marzo, non ci potrà andare (come nessun atleta russo o bielorusso, ovvero mondiali tecnicamente e sportivamente tarpatissimi). E perchè vedo difficile che ad un qualsiasi russo nel mondo in questo momento verrebbe applicato il beneficio del dubbio in caso di esiti incerti. Non l'hanno dato neppure a Dostojevskii che, come ha detto lo scrittore ed esperto di letteratura russa Paolo Nori, è pure un "russo morto", figuriamoci con una russina viva e soprattutto con il pattinaggio (e lo sport) russo in generale e con la "strega" Tutberizde in particolare nel mirino. Il russo non va molto di moda oggi. Stanotte, non russate. E' meglio.

Ciao Kamilo (a proposito: per chi tifi? perchè non l'ho capito ) e benvenuto. Sono d'accordo praticamente su tutto. Interessante questa considerazione: "Il New York Times ha diffuso la notizia che, insieme alla Trimetazidina, elemento riconosciuto come doping, sono stati trovati nel flacone del prelievo alla Valieva altri due elementi (L-Carinitina e Hypoxen) che doping non sono e che quindi non potrebbero essere resi pubblici. Quindi, se questi altri due elementi non dopanti sono venuti a conoscenza del New York Times, il primo a renderli noti, significa che al giornale sono stati passati dal Cio, dalla Wada o dal laboratorio che ha effettuato l’analisi, o da tutti e tre". Effettivamente non ci avevo pensato. Trovavo grottesco e vergognoso "aggiungere" sui media alla Trimetazidina anche "altro", perfettamente legale e che useranno centinaia di atleti, come a dire "vedete quante cose doveva ingurgitare la 'povera bambina'?". Ma non avevo fatto il passo successivo, ovvero "chi ha dato a quei 'giornalisti' (tra virgolette) quelle informazioni?". Eh, si, solo qualcuno che ha avuto accesso al referto dell'analisi del sangue della Valieva. E io non sono stato, giuro! Ed effettivamente ci sono state lacrime di coccodrillo vomitevoli su questa faccenda (sui social e, peggio, da certi atleti tipo il citato Rippon): "ah, povera bambina, dopatissima ma, certo, non è colpa sua ... (sigh! sigh!) ... ... ma dopatissima, eh? sicuro. ... eh, chissà cosa avrebbe potuto fare ... (sigh! sigh!) ... se avesse potuto farlo ... se non l'avessero riempita di doping ... che vergogna i russi ... povera Kamila ... (sigh! sigh!) ... dopatissima, eh? ... e stava vincendo tanto, beh, è ovvio il perchè ... peccato, forse poteva essere una buona atleta anche senza doparsi ... ma l'hanno rovinata ed adesso è finita ... (sigh! sigh!) ... ... (vai Kaori, che anche la Sherby e la Trusy fra poco le becca l'antidoping! ) ... ooops! ... dicevo ... (sigh! sigh!) ..." E vabbè, nessuno ha mai detto che il pattinaggio sia uno sport "per signorine" (chiedere ad Harding e Kerrigan). Però, un pò meno di condanne preventive, di approssimazione, di maldicenze e di ipocrisia, e magari anche un pò meno di "hooligan in doppiopetto" (o in tailleur), speravo che si potessero avere. Chiudo avanzando qualche domanda (riprendendo da considerazioni viste sui social). Ho letto che la trimetazidina resta nel corpo solo per poche ore. E quindi non ha senso assumerla in occasione di una gara, dove una campionessa e pressochè certa medagliata come la Valieva sapeva che sicuramente sarebbe stata controllata! Però ci viene detto che l'avrebbe fatto in occasione dei Nazionali Russi ... No comment. Sembrerebbe avere senso solo usarla lontano dalle gare, per migliorare la resistenza durante gli allenamenti. Questa sarebbe la "ratio" della vicenda, secondo alcuni utenti sui social: non serviva per le gare ma serviva durante i lunghi mesi di duro allenamento, consentendo al fisico della Valieva di fortificarsi, potendo sopportare carichi di lavoro maggiori. Ok, ammettiamolo. Però ogni atleta professionista deve aspettarsi anche dei controlli a sorpresa, anche lontano dalle gare (vedi il dopatissimo Schwazer e la vicenda che ha coinvolto l'"ingenua" Carolina ...). Possibile che con tante atlete di punta, tante da poter riempire due podii mondiali, la perfida Eteri De Mon sia riuscita a schivare per anni ogni controllo al momento "sbagliato", su ognuna delle sue pattinatrici? La RUSADA i controlli a sorpresa non li faceva? E la WADA le consentiva di non farli? Mah ...

In questi giorni ho tante di quelle cose per la testa, compresa e forse soprattutto la situazione in Ucraina, che mi sembra perfino strano commentare sul pattinaggio di figura. E la foto che ho messo nel post precedente, di un aereo carico di bombe, beh ... vista adesso sembra uno sfregio al sangue ed al dolore portato dalla guerra in quel paese (ma non da 6 giorni fa, da otto anni fa, solo che prima "non ci importava" ...). Ma due settimane fa non avrei mai pensato che ci saremmo trovati a questo punto. Per ora mi limito a linkare un articolo appena uscito su Sportsenators, a firma di Gennaro Bozza, lo specialista di pattinaggio di figura di quella testata, sul "caso Valieva" (ancora un caso di "Occidente vs Russia", ma fortunatamente senza spari ...): http://www.sportsenators.it/28/02/2022/povera-valieva-vaso-di-coccio-nella-guerra-tra-potenti/ Articolo corposo e pieno di riferimenti e riflessioni, e pure del racconto di poco edificanti eventi passati (si veda per esempio il paragrafo "IL VALZER DEGLI IMPUNITI"). Ci sentiamo appena mi riprendo.

Commenterò il free femminile più avanti. Ora dico solo che SPERO che le controanalisi della Valieva CONFERMINO la sua positività, perchè altrimenti c'è da prendere un NODOSO BASTONE e dirigersi verso la sede della WADA e poi verso quella del CIO, con intenzioni "molto decise". Lascio perdere invece cosa si meriterebbero, soprattutto nel caso di innocenza (ma anche no), certi commentatori e giornalisti, perchè mi verrebbe in mente questo:

Da ieri, stanno circolando (nel mondo, non solo in Italia) articoli come questi qui: https://www.msn.com/it-it/notizie/mondo/kamila-valieva-e-il-doping-alle-olimpiadi-tre-farmaci-trovati-nelle-urine-della-pattinatrice-uno-proibito-gli-altri-due-border-line/ar-AATV99D?li=AAL2Bz4 https://www.fanpage.it/sport/sport-invernali/la-regina-bambina-in-mano-allapparato-russo-doping-valieva-ha-scambiato-un-bicchiere-col-nonno/ Quando ho letto la notizia delle "altre sostanze" (legalissime, altro che "border line"!) assunte dalla Valieva mi è venuto da vomitare per la scorrettezza di questo tipo di propaganda. Prima considerazione: ma chi è che crede che QUALUNQUE atleta di alto livello di QUALUNQUE nazione non utilizzi TUTTI gli aiuti legali e non dopanti che ha a disposizione per migliorare le proprie prestazioni? C'è qualche Alice nel Paese delle Meraviglie? Seconda considerazione: i russi non sanno gestire affatto bene le questioni di doping dal punto di vista mediatico, soprattutto a fronte della spregiudicatezza dei media occidentali. La questione del Vastarel (a base di Trimetazidina), che sarebbe stato usato dal nonno (oppure dal papà come altri articoli affermano, tanto per dire la spazzatura incerta che gira, fra un pò scriveranno dello "zio" ...), su cui i social italiani stanno comprensibilmente ironizzando sul nonno che "sputa nel bicchiere dove poi beve Kamila". Beh, questa i russi potevano davvero evitare di tirarla fuori adesso e pubblicamente. Perchè anche se fosse vera (se ...) appare comunque come un tentativo di difesa "ridicolo per la sua improbabilità". Secondo voi russi è così, c'è davvero il sospetto che quella sia la ragione? Allora fatelo presente solo nelle sedi opportune, agganciandola all'esiguità delle tracce rilevate, e non tirate fuori pubblicamente la questione ad Olimpiadi in corso, perché sembrate quelli che, presi con le mani nel sacco, cercano di trovare scuse inverosimili. Piuttosto avrei capito che la buttassero sulla denuncia di un generico "complotto", vero o falso che fosse era comunque più "credibile". E poi, d'altra parte, se qualcuno mi tira fuori le legalissime carnitina o l'Hypoxen (soprattutto un media USA!) io ci metterei sei secondi e tre decimi massimo per ribattere (stavolta pubblicamente!) con le ANFETAMINE della Biles e gli STEROIDI delle sorelle Williams, allegramente assunti per "ragioni mediche" e, guarda caso, perfettamente funzionali per ottenere consistenti vantaggi nei relativi sport. No, i russi non sono molto "хитрость" (furbi) nella gestione mediatica degli scandali doping. Il che non vuol dire che non si dopino, purtroppo, ma certo che "gli altri" che si dopano lo fanno solitamente in modo più "smart". Terza considerazione: io non sono un medico ma vedo che lo Hypoxen è un "potente farmaco antiossidante" (ed è usato anche per curare, oltre ad altre patologie, l'angina e l'insufficienza cardiaca, come la proibita trimetazidina). Considerando che Valieva già assumeva questa "POTENTE SOSTANZA" LEGALE, oltre alla carnitina, aveva davvero bisogno di prendere anche una sostanza ILLEGALE per vincere? Tutto è possibile ma ... Per inciso, in un "sito anglofono" (come dice Ambesi in senso critico, e in questo caso mi trova d'accordo) è stato scritto che la Valieva si farebbe pure (orrore!) di Supradyn, definito come "a supplement that boosts blood circulation in your body". https://www.tapatalk.com/groups/yuzuruhanyuandotherfigureskatingtalk/thread-234-the-saint-valentine-selfie-of-mark-kond-t271-s625.html Ehi, il Supradyn è un (ovviamente lecitissimo) INTEGRATORE ALIMENTARE! Gli americani si, che invece sono furbi, si fanno PRESCRIVERE le sostanze (veramente) dopanti! Se i russi si fossero inventati "qualche problemino di cuore" per la Valieva avrebbero potuto darle la trimetazidina "LEGALMENTE". Anche la constatazione che non l'abbiano fatto mi fa pensare che effettivamente non glie l'abbiano somministrata volutamente. Anche qui, tutto è possibile e magari si scoprirà con ragionevole certezza che si dopava. Ma tuttora mi sembra improbabile. Quarta considerazione: la WADA è ridicola ed ipocrita quando cerca di scaricare la colpa sulla RUSADA perchè quest'ultima non avrebbe indicato la priorità nel campione da esaminare e questa sarebbe la colpa del ritardo (un mese e mezzo!) nel consegnare l'esito. Ma quale "priorità"! Tu, WADA, sai benissimo che quei campioni di sangue, per quanto anonimi, vengono dai Campionati Nazionali Russi (!!!), che sono di fatto una bella fetta di un Campionato del Mondo E tu, WADA, sai benissimo che, a parte il settore maschile, tutti coloro arrivati nei primi posti di quei campionati sono possibili e probabili medagliati alla imminenti Olimpiadi (che tu, WADA, sai benissimo che sono imminenti). E tu, WADA, non verifichi subito quei campioni, che in gran parte vengono certamente da atleti russi di primissimo piano? E tu, WADA, che affermi (forse con ragione) che c'è "un grosso problema di cultura negli sport russi", ci stai anche dicendo che "ti sei fidata" della RUSADA? Via, raccontatene un'altra ... Quinta considerazione: temo che WADA e CIO abbiano ora giurato vendetta contro la Valieva e i russi, perché se Valieva venisse scagionata allora ne andrebbe ancor di più della credibilità della WADA (che già non sta messa bene) e pure del CIO che ha gestito la cosa in modo pessimo, facendo inutilmente (o volutamente?) scoppiare il caso in piena Olimpiade con la decisione di non fare la premiazione del Team Event. Quando avrebbero invece potuto e dovuto cercare di rendere nota l'indagine in corso solo ad Olimpiadi concluse ("proteggendo l'atleta minorenne" e tanto non c'era comunque il tempo per fare le controanalisi e prendere la decisione definitiva sulla positività prima della gara femminile). Perciò, non è più una questione di principio, per WADA e CIO è diventata una questione di non perdere la FACCIA e forse le POLTRONE. Per questo motivo, temo che una medaglia conquistata dalla Valieva le sarà comunque tolta a tavolino, fra qualche settimana o qualche mese, a meno che la controanalisi sul campione B non rilevi proprio nulla, neanche le "minime tracce", o ci sia una concreta possibilità di dimostrare una contaminazione. Sesta considerazione: questa non riguarda il doping in sè, ma una questione di metodo, giustizia, ragione e buon senso. Vedo che c'è gente che dice che la Valieva "non doveva gareggiare, perchè ciò danneggia le altre". Scusate, quali danni? Quello di arrivare quarta ed avere una buona probabilità di essere medaglia di bronzo fra due o tre mesi? Quello che, accidenti, non posso salire sul podio se c'è la Valieva (cosa che probabilmente accadrà ad altre russe!) e ciò mi rovinerà psicologicamente l'Olimpiade? Ma come giustifichereste una squalifica anticipata della Valieva, per evitare i "drammi" di cui sopra, basata su un campione di sangue (con "tracce minime", pare) non ancora controperiziato, oltretutto refertato con tempistica assurda e di un'atleta che non è mai stata trovata positiva in tutte le altre competizioni internazionali, passate e presenti, alle quali ha partecipato (come nessuna delle altre atlete della sua dominante scuola)? Io sono basito ... E qui non c'entra neppure la minore età dell'atleta, sarebbe lo stesso per una maggiorenne. Se Valieva è colpevole, statene certi, la medaglia gliela toglieranno. A tavolino, come già successo tante volte. Si tratta di aspettare al massimo pochi mesi. E, temo, se non è colpevole ... forse lo stesso! Finirà COMUNQUE con dei dubbi. Ad altre, invece ...

Kamila Valieva ha vinto, con margine decisamente più ridotto del solito, lo Short donne di Pechino. Questo il PDF dei risultati: http://results.isu.org/results/season2122/owg2022/FSKWSINGLES-----------QUAL000100--_JudgesDetailsperSkater.pdf (e qui due link alle pagine ISU generali su risultati e schedulazione degli eventi olimpici del pattinaggio di figura: http://results.isu.org/results/season2122/owg2022/ http://results.isu.org/events/fsevent00111038.htm ) Peccato per il 3A con step-out, ma se doveva sbagliare qualcosa quel difficile elemento è il più "giustificato". Mi ero chiesto però se non sarebbe stato meglio non metterlo come primissimo elemento, per esempio usando il 3F per "scaldarsi" (soprattutto psicologicamente) prima dell'Axel. Ma io non sono nè lei nè la Tutberizde, avranno pensato bene di fare così. Magari sbagliando subito il salto più difficile si è "perdonata" di più che non se avesse sbagliato il più facile 3F e oggi la psicologia contava eccome per perdonarsi "in corso d'opera" errori e imperfezioni e limitare i danni. Poi ha perso qualcosina qui è là, ma nel complesso se l'è cavata piuttosto bene, pur molto tesa come era (e alla fine in lacrime). Però quei 6 punti lasciati indietro sul 3A non le hanno consentito di scavare un solco così profondo sulle inseguitrici, e io penso soprattutto alla Trusova che se imbrocca tutti i quadrupli può fare una gran rimonta (anche se è vero che non ricordo sia mai riuscita a fare un free con tutti i quad atterrati e bene). Seconda un'ottima Anna Shcherbakova, che con una strategia prudente (invece del 3Lz+3Lo che aveva sbagliato agli Europei ha ripiegato su una meno rischiosa combinazione 3Lz+3T) è riuscita a portare a casa un programma pulito (in pratica, tra le prime 10 è l'unica ad aver fatto un programma pulito assieme alla Sakamoto) e si ripropone quindi come quella pattinatrice senza punte estreme di qualità ma abbastanza buona (anzi, decisamente buona) da azzannare i polpacci, e magari alla fine superare, altre che hanno armi più potenti ma che potrebbero sbagliare. Qui un link al video della sua prestazione: https://www.eurosport.de/eiskunstlauf/olympia-eiskunstlauf/2022/olympia-2022-roc-eiskunstlauferin-anna-shcherbakova-zeigt-tolles-kurzprogramm-in-peking_vid1634100/video.shtml Terza Kaori Sakamoto, con un ottimo programma, che pare oggi essere diventata per alcuni "l'unica pattinatrice che valga la pena di guardare questa gara" (perchè mica tutti pensano che la Valieva sia l'unica dopata tra le russe, quindi anche tifare per Trusova o Shcherbakova è diventato di colpo "demodè" sui social ...). Qui un link al video della sua prestazione (nella terza parte del video, che riassume i primi tre posti): https://www.eurosport.it/pattinaggio-di-figura/pechino-2022/2022/220215-hl-fsk-shortprogramok_vid1634153/video.shtml Quarta Alexandra Trusova, russissima e rossissima, che ha sbagliato il 3A che aveva messo ad inizio programma e che se le fosse riuscito le avrebbe consentito di ridurre parecchio il distacco dalla Valieva (la quale il suo triplo Axel altamente imperfetto l'aveva già fatto poco prima, ma la Trusova non ne ha approfittato). E' stata la solita Trusova, certo esteticamente meglio nello short, dove a differenza del free non deve pensare ai quadrupli e può sforzarsi di "interpretare" almeno un pò, cosa che le riesce un pò meglio degli spettacoli deprimenti che dava due stagioni fa (ma tranquilli: nel free tornerà ad essere la solita salterina che amiamo ... no ... che amate! ). E' stata la solita Trusova anche nei PCS eccessivamente pagati, ovviamente, ma la cosa è nota da tempo. Caso mai, lo ammetto, essendo uno di quelli che lo dicono "da tempi non sospetti" (l'ho addirittura presa ad archetipo del perverso fenomeno dei "PCS trascinati dal TES", e stiamo parlando già di un paio di stagioni fa) mi indispettisce un pò l'impressione (forse solo un impressione ...) che oggi, 15 febbraio, ci sia diversa gente che è saltata su puntando il dito verso quei PCS soprattutto perchè, appunto, "oggi fa figo sparare sulle russe". Anche la Shcherbakova, per la cronaca, è stata criticata da diversi sui social, nonostante abbia fatto un bel programma (ma, a quanto pare, ha soprattutto la "colpa" di essere stata posta davanti alla Sakamoto). Ma sarò io che mi sbaglio e che penso male ... Qui un link al video della sua prestazione: https://www.eurosport.it/pattinaggio-di-figura/pechino-2022/2022/giochi-olimpici-alexandra-trusova-s-inguaia-da-sola-errori-in-axel-e-flip_vid1634114/video.shtml A proposito di video, temo che su YouTube sia in atto, immagino per problemi di diritti televisivi, una "stretta" sui video olimpici registrati dagli utenti, almeno sul pattinaggio di figura ho visto che ce ne sono pochissimi che non siano slides commentate. Per cui, a differenza di altre occasioni, mi devo barcamenare un pò per trovare i video. Per oggi chiudo qui, ricordando che il Free delle donne sarà giovedi 17 mattina, dalle 11 ora italiana . E vedremo quali saranno gli sviluppi di questo "drama" ...

Prima intervista della Valieva dopo lo scoppio dell'"affaire" e la decisione del TAS/CAS. https://fs-gossips.com/kamila-valieva-these-days-were-very-difficult-for-me-tears-of-happiness-probably-and-a-little-distress/

Ben difficilmente mi capita di essere tanto d'accordo con Massimiliano Ambesi, ma stavolta lo sono. https://www.eurosport.it/pattinaggio-di-figura/pechino-2022/2022/olimpiadi-invernali-valieva-dobbiamo-essere-garantisti-e-non-forcaioli-massimiliano-ambesi_vid1632732/video.shtml Non che dica cose clamorose, però è buon senso e ricostruzione dello stato dei fatti, oltre che garantismo. E sono più che d'accordo anche con il biasimo verso certo "giornalismo" ma anche verso un certo andazzo sui social che mi è parso spesso eccessivo, tra il furente verso i russi e in particolare verso la Tutberizde (che ci può anche stare, fatto salvo che non si possono equiparare certi metodi di allenamento e mantenimento del peso-forma con il doping, dei primi c'è certezza, del secondo per ora no) all'irridente stile ultrà di calcio (a volte irridente-festante pure verso la Valieva, malamente mascherato da alcuni con la frase standard "però lo so benissimo che lei è una vittima, ci mancherebbe") . La maggioranza degli utenti dei social direi che è ancora equilibrata, ma c'è una minoranza (rumorosa e spesso sguaiata) che mi pare non abbia neppure capito bene ciò che sta succedendo. Per parlare chiaro, come mi piace fare. Ti sta antipatica la Tutberizde, anzi ritieni che sia "il diavolo"? Ammesso, ma ricordati che per ora c'è una positività (la primissima, dopo anni di dominio della scuola Sambo!) ancora senza controprova ed emersa con tempistiche di comunicazione a dir poco discutibili. Forse varrebbe la pena attendere i successivi riscontri, immagino poche settimane e dovremmo conoscerli. Ti sta antipatico Ambesi che ritieni troppo "filorusso" o ti stanno antipatici i russi o l'ambiente del pattinaggio russo? Ok, ma non è che l'antipatia verso uno sia una sentenza di colpevolezza che ti è concesso di emettere verso terzi. Sei tifoso/a contro le "bambine russe"? E vabbè, anch'io tifo "contro" la Trusova, ma se mi venisse detto che si dopa: 1) avrei dei dubbi almeno fino all'accertamento 2) non ne sarei affatto contento. Perchè, caro utente social, c'è poco da stare allegri: questa vicenda, anche per come è venuta avanti, danneggia la credibilità del pattinaggio in ogni caso, sia che ci sia colpevolezza oppure innocenza. E se ami il pattinaggio, potresti (dovresti) evitare di esaltarti troppo perchè un altro utente/un commentatore/una federazione ecc. sono in difficoltà (dialettica, giornalistica, politica ecc.). Perchè le bombe non stanno cadendo solo su casa sua, ma anche sulla tua. Si può vedere il video di Ambesi anche partendo da questo articolo che contiene un'intervista a Valentina Marchei, sulla stessa vicenda: https://www.sciaremag.it/notiziesci/caso-kamila-valieva-il-commento-di-valentina-marchei-e-massimiliano-ambesi/ Grande è la confusione sotto il cielo, ma non mi sembra che la situazione sia eccellente. Io comunque domani mattina lo short delle donne lo guarderò con grande interesse. Non farò come quelli che dicono già "con questo scandalo, il pattinaggio ha perso interesse per me". Come Mitridate, ho già "assunto veleno" con le donne a Sochi 2014, quasi altrettanto a Pyeonchang 2018 e sono quattro anni filati che "mi faccio" di Papadakis-Cizeron (sostanza che la WADA dovrebbe rendere illegale, mettendola nella categoria ZZZZZ - Induttori della Narcolessia), quindi sento di poter ormai sopportare anche questo.

Nel frattempo, è stata assegnata la medaglia d'oro più prevista e prevedibile, e non da mesi ma da quattro anni. Oro nella Danza ovviamente (e ovviamente con nuovo "record del mondo") ai soporiferi francesi Papadakis/Cizeron, che hanno preceduto Sinitsina/Katsalapov e terzi Hubbell/Donohue (secondo me il miglior programma visto nel free, maestoso, e gran rammarico che siano prossimi al ritiro). Fuori dal podio gli ottimi Chock/Bates (con un free ben cresciuto nel corso della stagione) e i nostri Guignard/Fabbri (che hanno recuperato due posizioni dopo la parzialmente deludente Rhythm Dance). Delusione per Stepanova/Bukin, sesti, coppia splendida sul ghiaccio e dalle grandi potenzialità ma che o per guai fisici o forse perchè considerati dei "figliastri" in Russia al confronto con Sinitsina/Katsalapov, riesce raramente ad avere un guizzo vincente. E forse potevano aspettarsi di più anche Gilles/Poirier, canadesi di buon livello (forse un pò troppo sopravvalutati sui social, mi permetto di dire). Ora, io spero davvero che Papadakis/Cizeron, ottenuto l'oro olimpico che avevano prenotato e blindato dal notaio da 4 anni (dopo aver incredibilmente rischiato di vincerlo già a Pyeongchang, che sarebbe stato un vergognoso furto ai danni dei canadesi, fortunatamente ci ha pensato "santa spallina"), si vogliano ritirare "in bellezza". Perchè sono quattro anni che beneficiano di un "doping giudicante" che ha abbassato il livello tecnico della Danza, senza neanche innalzare il livello dei components perchè loro più che un "bel pattinaggio" fanno un pattinaggio "ruffiano" e per gusti semplici. Sentire Pedrazzini in telecronaca affermare, adorante come sempre, che "loro hanno cambiato la danza su ghiaccio!" mi ha fatto vomitare. Perchè è vero, l'hanno cambiata ma in peggio. E perchè anche altri, a cominciare da Sinitsina/Katsalapov, hanno cominciato a copiarli (ma è difficile copiare bene l'originale, anche quando è fuffa). Adesso, se si ritirassero non sarebbero più dei "cattivi maestri". E sarebbe ora. Resterebbe "solo" il danno che, fra qualche anno o decennio, ci sarà gente che racconterà ai propri figli di aver visto a suo tempo una "coppia francese favolosa,", il che sarebbe nè più nè meno che uno stravolgimento della Storia della Danza su Ghiaccio. Cosa che per me è inconcepibile che possa dire chiunque abbia assistito alle battaglie tra Virtue/Moir e Davis/White. Stiamo parlando di categorie diverse, diamanti nordamericani contro vetro francese. E forse con il loro ritiro ricominceremmo ad avere più programmi come quello splendido di Hubbell/Donohue o quello di Chock/Bates.

Il TAS/CAS, ovvero il Tribunale Arbitrale dello Sport, ha deciso: Kamila Valieva potrà gareggiare nel singolo femminile (lo short program martedi 15 mattina, dalle 11 ora italiana). Il TAS/CAS ha deliberato non sul doping in sè ma in modo da non causare un "danno irreparabile" alla Valieva, che è una minorenne. Sottolineando anche i "very limited facts of this case" e le "serious issues of untimely notification of the results" legate a questa vicenda. https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Ad_Hoc_Media_Release_Beijing_8.pdf Mi sembra una decisione giusta, perchè non si può penalizzare un'atleta, impedendole in modo irrimediabile di partecipare ad una gara, sulla base della positività dell'esame su un campione A ma senza aver ancora fatto la controanalisi sul campione B. E qui nasce il guaio, ovvero che l'esito del campione A è arrivato un mese e mezzo dopo l'esame, e ad Olimpiadi già iniziate. Oggi la WADA si difende dicendo che la RUSADA (l'agenzia antidoping russa) non aveva indicato che era un campione da esaminare con priorità. Magari formalmente è così però era un campione di sangue che veniva dai Nazionali Russi e quanti atleti russi di quei nazionali si sapeva che sarebbero andati alle Olimpiadi con concrete possibilità di medaglia? Immagino, anzi, che certamente saranno stati presi campioni soprattutto e sicuramente dai medagliati ai Nazionali, quindi quasi certi medagliati alle Olimpiadi (tranne per il settore uomini). Ancora più assurdo il ritardo considerando che assume che la WADA "si fidasse" ciecamente della RUSADA, anche sulle indicazioni sulla priorità, cosa difficile da credere. Quindi avrebbero dovuto comunque elaborare i campioni il più presto possibile, soprattutto prima di un "major event"! Scaricano sulla RUSADA e sulla burocrazia dell'antidoping un comportamento da burocrazia italiana (sempre assumendo la buona fede). La decisione del CAS solleva anche la questione del differente trattamento su eventuali sospensioni tra minorenni e maggiorenni alla luce del fatto che "the RUSADA Anti-Doping Rules and the WADC are silent with respect to provisional suspension imposed on protected persons". Perciò, si è scoperto che mancano le regole. Non è certamente finita qui, anche se mi chiedo se fra due o tre mesi avrebbero il coraggio di togliere una medaglia alla Valieva, probabilmente si (anche perchè si tratta dei russi, recidivi) ma ciò susciterebbe un secondo putiferio dopo quello che questa decisione già sta scatenando. Penso che sarà comunque un'ulteriore spinta all'aumento dell'età minima per le Senior. A corollario di tutto ciò, il CIO ha deciso che se la Valieva finisse sul podio del singolo femminile, non si terrà la cerimonia di premiazione delle medaglie. Decisione secondo me deprimente ma accettabile (anche se sembra un pò una ripicca dopo il pronunciamento del TAS) e che fa il paio con la sospensione della premiazione del Team Event, che però era stata quella un chiaro danno fatto alla Valieva in quanto aveva fatto scoprire ciò che stava avvenendo ed aveva fatto venire fuori il nome dell'atleta, violando il principio di "protezione della minore".

Non avendo parlato della gara degli uomini, non ho neppure parlato di un evento "epocale" che è accaduto a Pechino, ovvero il primo quadruplo Axel atterrato in una competizione internazionale. Sottoruotato e con caduta, ma pur sempre un 4A completato. Chi ha fatto l'impresa è Yuzuru Hanyu, che da tempo stava tentando questo salto. Non è bastato a mandarlo sul podio, ma per restare nella Storia del pattinaggio di figura, si. Qui un articolo che sviscera tutto ciò che c'è da sviscerare sulla questione 4A ma anche sull'evoluzione/involuzione di un grande atleta che è visibilmente a fine carriera. http://www.sportsenators.it/13/02/2022/hanyu-nella-storia-ha-chiuso-il-quadruplo-axel-chen-raccoglie-la-sfida/ E qui un video decisamente "celebrativo": E qui un'analisi del perchè "un quadruplo Axel è quasi impossibile da portare a termine": https://www.popsci.com/science/quadruple-axel-figure-skating-impossible/ Nel frattempo, l'audizione per il caso Valieva è finita ma nulla trapela. Bisognerà aspettare domani per sapere cosa hanno deciso.

Un articolo del New York Times che spiega come si svolgerà l'audizione di domenica per decidere il futuro immediato della Valieva (bisogna aprire un account, anche attraverso FB o Google, per leggerlo): https://www.nytimes.com/live/2022/02/12/sports/olympics-medals-winter#kamila-valievas-cas-hearing-doping Ne riporto l'ultima parte, che è la più interessante: "The stakes of its decision for the Olympics and the global fight against doping could not be higher. As a Russian, Valieva is competing for a nation that is not able to compete under its own name or flag as part of a multiyear ban related to a state-led doping scheme that sought to corrupt results at the 2014 Sochi Olympics. But none of that will be part of Sunday’s discussion. There also will be little discussion about how the banned heart medication, trimetazidine, ended up in Valieva’s system, or why it took more than six weeks for the results of a test submitted in December to be confirmed. Instead, Sunday’s hearing will focus on process and proportionality, with the arbitrators asked to weigh a largely philosophical argument pitting the damage of enforcing an immediate ban on a 15-year-old girl — and blocking her from the biggest competition of her life — against the potential damage to the integrity of the competition if she is allowed to compete. As a minor, Valieva enjoys a different status to older athletes, meaning any punishment that may eventually be meted out to her is likely to be lower than typically issued for a similar failed test. But that is a conversation for another day, and for another hearing that is likely to be months away." Messa così, ovvero se veramente non si parlerà della realtà o meno del doping della Valieva, ovvero il referto non sarà considerato già come prova accertata di doping, ma solo della "giustezza" di penalizzarla immediatamente oppure no, credo che la russa abbia buone possibilità di poter gareggiare martedi. Questo almeno se il giornalista del NYT sa quello che dice!

Per non stare tristemente a rimuginare solo su storiacce di doping e di qualche oggettivo bullismo verso una minorenne, segnalo questo interessante articolo "dietro le quinte" di Gennaro Bozza, inviato di Sportsenators a Pechino 2022. Dove c'è anche spazio per qualche riflessione per certe federazioni italiane di sport invernali. http://www.sportsenators.it/11/02/2022/dietro-le-quinte-dei-giochi-invernali-dai-cibi-piccanti-ai-tram-ai-gialli-azzurri/ Pensando che due ragazzi hanno vinto un oro olimpico, stracciando tutto il resto del mondo, essendo 2 dei 333 (trecentotrentatre) tesserati della disciplina in Italia, non ci dobbiamo troppo abituare a questi "miracoli".

Ancora aggiornamenti. Questo è un comunicato della ITA (International Testing Agency), che da anche un timing della vicenda (i russi si sono apertamente lamentati del fatto che l'esito del test fatto dalla WADA a Stoccolma, su un campione del 25 dicembre, sia arrivato solo l'8 febbraio, oltretutto ad Olimpiadi già iniziate): https://ita.sport/news/beijing-2022-the-ita-informs-on-figure-skater-kamila-valieva/ Poi il CAS (Court Arbitration for Sport, altresì detto TAS, Tribunal Arbitral du Sport) ha comunicato che la questione sarà esaminata domenica 13 febbraio e la decisione sarà comunicata alle parti il pomeriggio del 14 febbraio: https://www.eurosport.com/figure-skating/beijing-2022/2022/kamila-valieva-doping-scandal-cas-set-date-for-sunday-verdict-due-on-monday-in-beijing-olympics-cont_sto8783288/story.shtml Quindi prima dello short delle donne ci dovrebbe essere una decisione. Fatto salvo poi ulteriori ricorsi della Russia, perchè pare che la situazione sia terribilmente intricata dal punto di vista legale, si legga qui l'articolo "Cio sotto scacco - Valieva positiva ma può gareggiare" di Marco Bonarrigo sul Corriere della Sera: https://www.federvolley.it/sites/default/files/rassegnastampa/files/12022022.pdf

Piccolo aggiornamento. https://fs-gossips.com/kamila-valievas-temporary-suspension-has-been-lifted-and-roc-remains-with-gold-medal-but-wada-may-appeal-this-decision-to-cas-sports-agent-andrei-mitkov/